Штамм «Андромеда»

Давно я планировала прочитать эту книгу. Наконец я добралась до нее.Книга читается легко, сюжет интересный. Конечно чувствуется, что книга написана сильно давно, но если это не брать в расчет, книга неплохая.Теория решающего голоса вызвала у меня сильные сомнения. Звучит не научно и не слишком разумно.Но, в остальном серьезных вопросов не вызвала книга.Сюжет неплох.Спутник падает на небольшой городок, где один из жителей вскрывает его. И все люди, живущие в городе, умирают или сходят с ума и сами себя убивают. Остаются в живых один старик и младенец.Далее группа ученых собираются для того, что бы выяснить, что же произошло и что делать дальше.Дальше писать не буду ))) Что бы не спойлерить.Советую любителям фантастики.)))))Мне понравилась книга.

Твёрдая классическая НФ образца 1969 года. В отличие от некоторых книг этого жанра и того времени, которые я уже читала, эту не хочется упрекнуть за наивность. Читается легко, интересно, и ни к чему не хочется придираться.После первых освоений космоса правительство и учёные обдумывают новую потенциальную проблему – возможность занесения на Землю со спутниками или космическими кораблями внеземной жизни, которая может быть опасна для человечества. Да, мир жаждет контакта с инопланетной жизнью, но в то же время его определенно следует опасаться. И с этой целью была разработан проект «Лесной пожар», который может быть активирован в случае угрозы такого контакта, и лучшие (?) учёные тут же соберутся и примутся изучать потенциальный патоген, выискивать способы его подавления или уничтожения, а также возможности использования как биологическое оружие (деньги от правительства с такой подачей явно пойдут быстрее).И вот один из агрегатов программы СКУП, выискивающей в в верхних слоях атмосферы внеземные бактерии и другие микроорганизмы, сбивается с курса и падает неподалёку от крохотного поселения в штате Аризона. И падает он не пустым.Книга очень интересна с точки зрения процедурала, – а его очень люблю – человеческого поведения, психологии и реакций. И ещё то, что мне очень понравилось – каким бы экспертом ни был человек, какой бы совершенной ни была машина, от ошибки не застрахован никто и ничто, и последствия даже самой незначительной из них могут быть фатальны, нарастая как снежный ком. Эта мысль хорошо раскрыта и полно описана.Штамм «Андромеда» определённо попадает в топ прочитанной мной классической НФ.

Так вот ты какая «твёрдая НФ»… Честно говоря, весь этот поток научных сведений утомил примерно на второй странице. Особо не поймёшь, где правда, где выдумка. Проверять все теории, даты, открытия – рук не хватит. Я по началу гуглила что-то, но быстро поняла – смысла ноль. Автор понахватался всего и отовсюду, а мне-то зачем? Там и биология, и физика, и химия, и космические домыслы с конспирационными теориями – надо либо гением быть, чтобы целиком охватить весь спектр, либо диванным экспертом, который умнее умного. По мелочам меня цепляли некоторые замечания, наводящие на мысль, что Крайтон больше эксперт, чем гений, однако спорить не готова и не интересно мне. Скажу только, что в голове частенько всплывала книга Докинза про эгоистичный ген и эволюцию; хорошо он вдолбил информацию о естественном отборе и сложности усовершенствования да адаптации, чтобы чуять в размышлениях Крайтона про сложные и простые организмы и вообще в развитии сюжета большую натяжку.На самом деле размышлениями сложно назвать текст. В нём очень много сухих, точных данных, статистики, отчётов, подробностей. Не особо подкреплённые действием, они сливаются в бесконечный белый шум, отдаленно похожий на мыслительный процесс. Вроде и не учебник прочитала, а так и хочется билет вытянуть и экзамен не сдать. Любопытно, фильм посмотреть – особенно многосерийный – где ж там столько событий нашли?Про персонажей и сказать нечего. Они могли быть любыми другими. В том смысле, что их личности ничего не значат для сюжета. Серое вещество – да, значимо. А характер, мировоззрение, особенности биографии или тем более внешности – лишний антураж. Разве что статус «женат/не женат» отдельно отметили. Кстати, эти исследования про принятие решений людьми, состоящими в браке и не состоящими, меня больше всего заинтересовали, ибо ближе и понятнее, поэтому не хватило многих сведений и посетило больше сомнений в научности фантазий автора. Смутные чувства испытывала и при описании работы с младенцем. Он у вас там живой вообще-то. Даже без режима «яжмать» напрягало, что ребенок где-то один валяется, как в самом распоследнем детском доме-притоне. Как из него литрами кровь берут, я уловила, а, например, про смену пеленок, если и сказали, то так невнятно, что аж незаметно.