Постдемократия

Крауч в своем небольшом сочинении развивает довольно любопытную мысль. По его мнению, период демократии в западных обществах подходит к концу, и они вступают на путь постдемократии. Эти общества описали параболу – сначала был преддемократический период, потом была достигнута верхняя точка – демократия, и теперь мы спускаемся по параболе вниз – приходит время постдемократии, которая будет сохранять частично и характеристики преддемократического общества и демократического (как постиндустриальное сохраняет все накопленное доиндустриальной и индустриальной эпохой), но при этом по новым точкам координат, сохраняя накопленное, возвращается по некоторым критериям к обществу 19 века. Почему это стало возможным? Общество, потеряв свою классовую идентичность, все более прохладно относится к политике, даже на выборы не ходит, а политический класс все больше сращивается с корпорациями, отдает им часть своих полномочий, происходит перетекание из класса в класс и наблюдается обширное лобби крупных компаний – во многом мы возвращаемся к олигополии. В своей книге автор указывает причины таких изменений, дает их характеристику и ищет возможные варианты выхода из сложившейся ситуации. Полезное исследование и интересная точка зрения, которую я с ним разделяю.Она тем более интересна, что сейчас западные страны пытаются навязать свою «демократию» всем остальным, так что, господа, навязываем? Построили ли вы по-настоящему демократические общества или скатываетесь вниз?

Недавно я писал о «Республиканизм» Петтита и упадок демократии. Если представить, что она умерла, возникает вопрос, что будет после нее? Ответ на этот вопрос я искал в книге «Постдемократия» Колина Крауча.Крауч пишет, что нацизм и коммунизм как идеология погибли в мировой войне, а коммунизм умер чуть позже. Осталась только одна идеология – либерализм.Основная политическая парадигма Запада – либеральная демократия, которую сейчас разъедает энтропия.Капитализм и рыночная экономика расширилась со времен индустриальной эпохи, и распространились на другие отрасли. В прошлом, демократия давала возможность реализоваться в политике и иметь право выбора для различных социальных классов и групп. Теперь демократия работает только на капитал. Демократия стала борьбой за власть различных олигархических групп. То, что задумывалось как участие сознательных граждан в общем деле, сейчас превращается в фикцию.«Рынок аморальный. Для него приемлемы любые цели, если они имеют деньги. Для рынка неприемлем лишь тот любитель детской порнографии, у которого нет денег ».Следствием болезни демократии является увеличение популизма и приход к власти популистов. Они апеллируют к идее расовой идентичности, национализма, ксенофобских идей. По мнению Крауча приход к власти популистов – это приход маргиналов, некомпетентных которые заведут страну на ложный путь. Приход популизма превращает политику в шоу бизнес, где будет успешнее тот, кто будет прекрасно играть свою роль.Переход к постиндустриальной эпохи привел к упадку профсоюзов, а это тоже негативно повлияло на демократию. Он держал удерживал баланс между рабочими и властью. Профсоюзы вели активную политическую деятельность и отстаивали свои права. В современных людей занятых в той или иной профессии, нет опыта борьбы за гражданские права, они об этом уже давно забыли«Интересная начальная точка для этой дискуссии – это Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Одна из главных организаций, принесли неолиберальный мировой порядок, сейчас начинает ставить его под сомнение и остро критикует растущую неравенство. Проведенный ОЭСР анализ показывает, что значительная часть роста неравенства объясняется институциональными причинами, а не технологичными. Причины неравенства находятся в зоне влияния правительств. Здесь нет никакого детерминизма, это вопрос политического выбора. А значит, положение вещей можно изменить ».Итоги:Первая часть книги мне была интересна, где он описывает проблемы либеральной демократии, борьбу корпоративных элит и влияния рынка. Я надеялся, что во второй части он опишет альтернативу демократии, и новые идеи. Этого не произошло, он продолжил описывать недостатки рынка и демократии. По моему мнению в тексте очень много воды и пустых размышлений. В книге по сути нет новых идей и она не вызвала у меня рефлексию. Я еще думал купить вторую книгу и даже сохранил ее в закладки. Но сначала решил прочитать несколько его интервью и отзывы на вторую книгу. Отзывы были критические и указывали на многочисленные противоречия автора. От интервью я тоже не был в восторге.По моему мнению, он демонстрирует яркую интеллектуальную импотентность некоторых западных элит, где по интеллектуально насыщенным текстом скрывается бедность идей и мыслей. Не рекомендую!