Ампула Грина

Вобще-то, речь здесь о рецензиях...Но немог удержаться!Не знаю, каковы критерии значимости той или иной книжки, я не филолог.Но вот скажите мне, если на последних страницах непрестанно слезы из глаз и дыхание сводит, и читать почти невозможно, и тянешь сигарету за сигаретой, и глупая счастливая улыбка сквозь слезы, когда Грин возвращается домой...Это как, хорошая , значит, книжка?

чудите вы,господа воинствующие атеисты...Навряд ли у авора так резко стало меняться мировоззрение,просто реально,когда писался мальчик со шпагой и дети синего фламинго в россии (тогда еще СССР)дети крестиков не носили,ну за редким исключением,сейчас же их носит по меньшей мере половина населения россии В том что мальчик хочет построить храм для ВСЕХ людей,православной агитации нет ни грамма,и вообще мне было бы интересно узнать что скажет православный священник (равно как и католический или протестантский)по поводу храма в виде хрустального шара висящего в небе...И где вы увидели властолюбие у парня который от этой самой власти ОТКАЗАЛСЯ...желание возродить монархию это вообще перл...монархическая империя как раз показана довольно таки жуким местом,особенно на фоне Инска,который какой угодно но не монархический.Моя оценка 8\10

Книга очень интересная. И читается легко. Но слишком много Православной подоплёки. Даже противно как много – один мальчик в чужом городе приходит именно к церкви, другой мечтает построить храм для всех людей. Ещё хуже то, что в книге присутвует желание возродить монархию, снова поставить над Россией императора. Грин жертвует собой ради императора (пусть даже он ещё мальчик, мечтающий о власти с помощью религии).Христьянская религия – это способ держать людей в рабстве.Царская семья сотни лет паразитировалла на русском народе. Неужели снова вернёмся в чёрное средневековье.Детям эту книгу в руки не давать – нечего подобными пагубными идеями влиять на неокрепнущую детскую психику. Да и взрослым не имеющих собственное мнение не советовала бы.Более ранниие книги мне нравятся больше

Для Владислава Крапивина фантастика всегда была в первую очередь методом, допущением, выразительным средством – иными словами, той связующей нитью, на которую нанизывалась идейная составляющая сюжета. В этом смысле, "Ампула Грина" является очень "выпуклой", здесь контраст между острой социально-политической проблематикой на грани антиутопии и чудесами Великого Кристалла отчетлив и резок.Обе грани сюжетного повествования переплетены в книге очень тесно. До тошноты мерзкая реальность Империи с такими знакомыми беседами о "чистке рядов", мере полезности каждого на благо системы и элитарности меньшинства – сменяется иной: светлой, доброй, сказочной атмосферой городка Инска. Здесь люди не запирают двери по ночам, доверяют друг другу и не обманывают этого доверия. Они открыты и всегда готовы помочь... и самое нехорошее, что можно увидеть в этом городе – надпись на заборе "Регент – пиписька", сделанную детьми... Заслуженную надпись.Но автор не дает раствориться в светлой, умиротворяющей атмосфере Инска до конца. С курсанта Валерия, сбежавшего в Инск из столицы Империи, повествование переключается на подростка Грина – мальчика, рано потерявшего обоих родителей (отца – по вине все той же Империи) и отданного в детский дом. Благодаря тому, что повествование ведется от лица самого Грина, реальность Империи окрашивается совсем уж черными красками. Боль, грязь, унижение – и стойкое, упорное стремление сохранить в себе что-то важное, что-то, оставшееся от прошлой счастливой жизни – эти противоречия раздирают Грина, но ему удается удержаться, не потерять самого себя – и по мере возможности, спасти еще хоть кого-нибудь.Грин тоже попадает в Инск и, подобно Валерию, проникается особой атмосферой этого города, забывая о том, что окружало его совсем недавно. Город будто бы сам стремится помочь Грину – но даже магия Кристалла не всесильна.Город с трудом сдерживает натиск извне: на него "наступает" Новозаторск, Имперские ультра-радикалы запускают самые разнообразные устройства слежения, людям вводятся смертельные инъекции... Впрочем, Содружество Вольных Городов все равно выстоит. И все будет хорошо, так или иначе...Напоследок хотелось бы заострить внимание на самом важном и непростом моменте. Многие критикуют позднего Крапивина за то, что его герои стали эгоцентричными, "они уже не помогают другим, они спасают себя". "Ампула Грина" как никакая другая книга Крапивина опровергает этот тезис. Тот же Грин еще находясь в детдоме пытается помочь другим детям, и потом искренне пытается спасти всю Империю. И в итоге жертвует собой не просто ради другого – а ради того, кто действительно способен дать что-то значимое всему человечеству, на что-то открыть глаза, как-то помочь...Другой герой – Май – мечтает о храме-шаре, который висел бы в воздухе и был равно доступен каждому. Этот храм должен объединить всех людей, аккумулируя в себе самое лучшее, самое чистое, что есть в человеческих душах...Но самое главное – то, что пронизывает всю книгу на некоем "надсюжетном" уровне – это каждодневный подвиг многих и многих, совершающих трудное паломничество к Пирамидам – устройствам, благодаря которым можно выравнивать ход времени, приводить в порядок само Мироздание. Если ранее, в книге "Лето кончится не скоро", Крапивин "доверял" подобное единицам, то здесь он словно бы призывает как можно большее количество людей нести эту ношу. Потому что только совместными усилиями можно чего-то добиться, что-то изменить к лучшему.Таким образом, единственная трагедия позднего Крапивина состоит в том, что мир чудесного, доброго и чистого, когда-то ранее практически незримо соединяясь с нашей повседневной жизнью, теперь от нее настолько далек, что может показаться неестественным.И тем не менее, он есть. И во многом благодаря тому, что мы храним в себе эти частички Чуда и несем эту тяжелую ношу, мир продолжает существовать.Книга однозначно рекомендуется к прочтению.

2 Stripy CatИнтересна реакция человека, считающего болезнь – нормой. Вот показан в книге здоровый вариант (ну ладно, не совсем здоровый, но на пути к выздоровлению), так надо обязательно нагрести аргументов, достаточных для объявления этого ненормальным... Дискуссия по обществу, предложенного Владиславом Петровичем, продолжается.Дети по своей природе – очень жестокие существа.Эк вот так всех еще не взрослых под одну гребенку! Прям достойный последователь Мо-цзы с его трактатом о злой природе человека. Вот только прмерчики... не очень чтобы корректны. Если нужны документальные свидетельства – поищите воспоминания вопитанников дет. домов, например. Или тех, кто сидел (или работал) на детских зонах.С воспитанниками детдомов общался, был опыт. Ну и чего ж ждать от детей с первого момента вынужденных выживать? Про персонал тех же детдомов вы, видимо, не в курсе. В кратце: большая часть – моральные уроды, прочие – забитые посредственности. Кто как воспитывает, те такие и получаются. Про детские зоны – путаница причины и следствия. Про "Повелителя мух" уже писал выше, повторяться не буду.Про жизненную позицию... Ваша она, живите с ней как умеете. Ни тебе звезд с неба, ни королеву полюбить, ни миллион свистнуть, ни с голодным поделиться, ни несколько суток на горбу лекарства по дебрям тащить... Наверно, без больших целей и надрыва жил тоже живут. Я б так не смог...

to дядя_Сережа:Дети по своей природе – очень жестокие существа. У них нет в мозгу очень многих стопоров и ограничителей, которые есть у взрослых. И когда при попадании в экстемальную ситуацию у них срывает оставшиеся ограничивающие установки, результат по настоящему страшен. Фактически, получается идеальный убийца, без страха смерти, без каких-либо тормозов в голове, и как правило с гипертрофированной жестокостью. Голдинг показал это очень хорошо. Если нужны документальные свидетельства – поищите воспоминания вопитанников дет. домов, например. Или тех, кто сидел (или работал) на детских зонах.По поводу моей собственной жизненой позиции, хотя к обсуждению книги это не имеет никакого отношения. Она очень простая – вырастить своих детей людьми, остаться человеком самому. Никаких тебе "мир во всём мире" и "счастья для всех даром". Увы. Когда придёт время, я приложу максимум усилимй, чтобы мои собственные дети прочитали те книжки Крапивина, которые на мой взгляд этого заслуживают (их не мало). Естественно, если они захотят читать всё остальное крапивинское, удерживать не будут. Но по поводу вот этой конкретной книги постараюсь объяснить, почему в жизни так не бывает и не будет никогда. В победу бесконечного добра и вселенскую утопию, кстати, не верил никогда.

Книга – сказка, по форме – сказка для взрослых, по сути – для детей. Чтобы маленький (или уже вполне не маленький) читатель верил в то, что добро и справедливость непобедимы, а жестокость и подлость завсегда сломают себе шею. Взрослым, это таким, которые на всю оставшуюся жизнь уверовавшим в такие "истины" как: воровство лучше работы головой и руками, подлость – необходимая компонента жизни, своя рубашка ближе к телу и тому подобные – не читать. Бесполезно. Один черт собой ближних (не говоря уже не про совсем ближних) не закроют, куском хлеба не поделятся, скорее сами подавятся. Потому как уже не перевоспитаются. 2 Stripy CatПриводить художественное произведение в качестве аргумента, это что-то... У каждого автора своя точка зрения, и если меряться "классичностью", то отчего ж мне не припомнить старика Кампанеллу? Но не буду. Хотите сказать "жизнь – борьба"? Угу, даже соглашусь. Книги Крапивина этому утверждению тоже не противоречат, "Ампула Грина" в том числе. Кто за что борется? Автор за то, чтобы люди стали лучше, чтобы голодные дети не были нормой, чтобы каждый нашел свою семью. Чтобы дети становясь взрослыми становились именно большими и ответственными, а не переросшими моральными карликами, которых сейчас и принято называть взрослыми (об этом писано выше). Тут весь конфликт вынесен со страниц в голову читателя: примешь тот другой город с его Дворами и кострами на берегу, или твоему сердцу окажется милее мир, в котором для решения "глобальных" задач без моральных терзаний ребенку делают смертельную иньекцию. С позицией автора книги мы разобрались. Теперь спросите себя, за что боритесь вы? И в победу чего верите?

Замечательная книга. Действительно "Крапивинская". Чистая, добрая, сказочная. По форме, а не по сути. С верой в человека. В то, что хороших людей больше, чем плохих... Любителям недобрых "взрослых сказок" (с мордобоем, сексом и т.п.) НЕ ЧИТАТЬ! Не поймете. Не оцените.Всем любителям Крапивина – рекомендую. А так же всем, уставшим от грязи, пошлости. Любителям "умных" сказок и не совсем сказок – добро пожаловать!

Замечательная книга. Действительно "Крапивинская". Чистая, добрая, сказочная. По форме, а не по сути. С верой в человека. В то, что хороших людей больше, чем плохих... Любителям недобрых "взрослых сказок" (с мордобоем, сексом и т.п.) НЕ ЧИТАТЬ! Не поймете. Не оцените.Всем любителям Крапивина – рекомендую. А так же всем, уставшим от грязи, пошлости. Любителям "умных" сказок и не совсем сказок – добро пожаловать!

Замечательная книга. Действительно "Крапивинская". Чистая, добрая, сказочная. По форме, а не по сути. С верой в человека. В то, что хороших людей больше, чем плохих... Любителям недобрых "взрослых сказок" (с мордобоем, сексом и т.п.) НЕ ЧИТАТЬ! Не поймете. Не оцените.Всем любителям Крапивина – рекомендую. А так же всем, уставшим от грязи, пошлости. Любителям "умных" сказок и не совсем сказок – добро пожаловать!

Замечательная книга. Действительно "Крапивинская". Чистая, добрая, сказочная. По форме, а не по сути. С верой в человека. В то, что хороших людей больше, чем плохих... Любителям "недобрых взрослых сказок" (с мордобоем, сексом и т.п.) НЕ ЧИТАТЬ! Не поймете. Не оцените.Всем любителям Крапивина – рекомендую. А так же всем, уставшим от грязи, пошлости. Любителям "умных" сказок и не совсем сказок – добро пожаловать!

За творчеством Крапивина стараюсь следить, и когда вышла его новая книга "Ампула Грина", то ее купил, предвкушая удовольствие от прочтения. Но книга несколько разочаровала. Да, это Крапивин, герои теже, ощущение детского восприятия мира – передается, но чего-то недостает. Что особенно не понравилось. Это то, что у автора начало меняться мировозрение. Очень не в тему были постоянное подчеркивание православия, то крестик на груди ребенка, то резной иконостас, то "божественные" терзания Грина, ну не в тему это совершенно, и дети так не мыслят (если они, конечно, не воспитывались в набожной семье, а по тексту книги это не так). К тому же, это детская книга, которая несет определенный заряд воспитания. Дети, читая ее будут и это восприятие бога примирять на себя, ну нечестно это, если хотите (книги Крапивина – личностные и подмешивание чего – то дополнительного, пусть – то даже православие неприемлимо). Это всетаки не духовная литература. Так же покоробило то, что Грин считал, что единственные, кто ему могут помочь – журналисты. Ну, это может в начале времен гласности еще кто-то так думал, но теперь... увы это не так. А в той стране, в которой жил Грин и подавно.Моя оценка книги – 6.

To дядя_СережаНа личности обычно переходят тогда, когда аргументов по существу спора нет. О том, что я видел, чем занимаюсь и т.д. Вы никакого понятия не имеете. И домыливать ничего по этому поводу не нужно.По книге – рояли из кустов не лезут, потому что за роялями кустов и не видно. Бах детишки сбили цветным стёклышком космический спутник. Бах вывалили всю информацию о плохишах в СМИ, напев детскую песенку. бах – главный хороший взрослый не умер от взрыва гранаты, а ушёл на Дорогу, да ещё и дав возможность Главному Хорошему Ребёнку вернуться к дурзьям в нормальную жизнь с этой самой Дороги. Да, в логику Крапивинских произведений (по крайней мере, в цикл про кристал) всё это в принципе вписывается. Но нету, нету чего-то главного, что было, например, в "Гуси, гуси, га га га" (вот что действительно стоит прочитать всем). Не получается сопереживать героям, ну хоть ты тресни.По поводу города – банальная утопия, ничего больше. Некая экстраполяция идей советского пионерского лагеря на, так сказать, бесконечность. Выросшие в таком городе дети не должны быть жизнеспособными в реальном мире (даже безотносительно к государственному устройству). Тем, кому это кажется неверным, рекомендую почитать "Повелителя мух" Голдинга.

Крайне занятная книженция. Владислав Петрович написал книгу хм... (как бы это выразиться?) для тех, кому не наплевать на тенденции в обществе. Вариант линейного развития (белый нацизм, черный, культ здоровой нации или социального благополучия – суть одна) и альтернатива в которой никто никого не подавляет. И, что особенно примечательно, альтернатива у автора получалась реально милой и привлекательной. За что ему огромное спасибо. Возможно, благодаря этой идее альтернативы мир не скатиться в очередное дерьмо, где бывает с регулярным постоянством. 2Stripy Cat попробуйте написать сильнее. Варианты линейного развития уже многажды писаны, хоть уже упоминавшаяся ранее "Выбраковка" Дивова. Рояли из кустов в глаза не лезут, все происходящее соответствует логике мира действия. Где в финале сиропный конец? Или "откат назад" с перспективой пережить все заново (а жизнь у парня была не сахар) с утешением возможности (но только возможности) спасти друга – хеппи энд? Город альтернативный пришелся не по нраву? Это, судя по терминологии, вы, батенька, много в компутерные игрухи режитесь. Там срано-драные стены, мордобой с причиной и без, стрельба по каждому поводу. А по телу в живую если и получали, то редко и не всерьез. Ну, может быть в детском саду по недосмотру нянечки дали пару раз по соплям, да и только. Ну и реальное дерьмо вы видели если только по телевизору, да видео. Понятно, вам про такой город читать скучновато, вы и так живете во вполне комфортной обстановке, а на остальных вам... как блондинке с Рублевки...

Удивительно слабая книга. Как будто и не Крапивин писал, а какие-то негры литературные. Интриги никакой. Рояли в кустах даже и не просто рояли, а размером с авианосцы, наверное. Концовка скомкана до ужаса – на пяти последних страницах событий больше, чем во все остальной книге, раз в пять наверное. От слащавости хэпиэнда аж скулы свело.Сам город оставил впечатление такого приторно-приторно сладкого сиропа. Изумительные крапивинские мальчики и девочки с кучей чудесных скилов, такие же взрослые, которые там живут. И совершенно ужасные коварные злобные и мерзкие злодеи извне, которых эти добрые детишки с неменее добрыми взрослыми разделывают как котят. Я бы лично очень не хотел, чтобы мой собственный ребёнок хоть на миг проникнулся мыслью, что в реальной жизни всё бывает также легко.В общем, слишком всё правильно, а от этого безумно скучно.

А мне понравилось, Крaпивин молодец. Хорошая книга, как впрочем и почти все написанное им. И так захотелось пожить в Инске...

как писал Ницше – государство это ловушку каторой не избежит и умнейший. прав был – государство эт всегда механизм насилия и усреднения. а нонешние государства не эффективны – прогресс и технология давно обогнали социальные институты. чичас достаточно чтоб 10 процентов населения земли работало а остальные жрали от пуза. но этим 10 процентам просто не дадут работать. китайцам тож пока далеко до благотелей человечества. короче как барометр книга вполне. показывает тенденции – усе сфера решения не там.

"Сама постановка вопроса о том, приносят ли пользу обществу инвалиды и наркоманы не является нормальной. Не человек должен приносить пользу государству, а государство человеку. "А государство кто финансирует? Мы– налогоплательщики. Так вот, как налогоплательщик я не желаю, чтобы за мой счет "реабилитировали" наркоманов, содержали преступников на пожизненном вместо того чтобы уничтожать их...PS Кстати, и парада гордости уродов в моем городе тоже не желаю. Если дожмут Лужка– лояльные граждане сами это безобразие прикроют. PPS как цветут и процветают франция например с погромами в Париже– поподробнее.

Читаю и радуюсь, что в России остался хоть один нормальный писатель. Меня уже давно бесит, что Россия хронически больна фашизмом. У большинства рецензентов фашизм гнездится на уровне подсознания. Сама постановка вопроса о том, приносят ли пользу обществу инвалиды и наркоманы не является нормальной. Не человек должен приносить пользу государству, а государство человеку. Только так и не иначе. Двадцатый век был обществом социальных экспериментов. В гитлеровской Германии уничтожали гомосексуалистов, евреев и инвалидов. В Аргентине во времена военной диктатуры сбрасывали преступников с самолетов в море. В СССР устраняли всех, кто осмеливался иметь позицию, отличную от позиции КПСС. Абсолютно все страны, в которых проводились социальные эксперименты, не вылазят из кризисов. Зато государства, основанные на принципе здорового эгоизма "живи и давай жить другим" цветут и процветают.

С террористами бороться надо, думать, шевелиться, искать.......а старики да убогие рядом, никуда не денутся...Ну а книга .... для юных вундеркиндов (темпоральные поля чего стоят).