Подражатель

Хоть грехи ваши подобны багрянцу,Пусть будут они белы, как снег.Не назову детектив любимым жанром. Как-то пыталась определить для себя причины неприязни и пришла к выводу о литературе поражения: зло уже свершилось, исправить ничего нельзя, а действия сыщиков в абсолютном большинстве современных детективов-триллеров не предотвращают новые убийства, но выступают в роли триггера, громоздя труп на труп.То есть, понимаете, все подчинено закону show must go on! – сохранение человеческой жизни, как-бы заявленное изначально, перестает быть целью, а сама эта жизнь ценностью. Чем более кровавым, омерзительным, замысловатым будет очередное преступление, тем лучше.Еще авторы страсть как любят поединок сыщик-маньяк, с похищением любимой женщины и/или ребенка полицейского. И ты уже думаешь: "Слышь, мужик, если бы ты не был, мать твою, таким гением сыска, всем, включая тебя самого, было бы лучше.Когда аннотация обещает детектив, в котором полицейские идут по следу серийного убийцы, воплощающего в телах своих жертв знаменитые скульптуры, ты думаешь: «О, нет, опять!» – вспоминая дюжину историй с подобной творческой одержимостью маньяка.Когда сообщает про 1989 год, как время начала истории, соображаешь: «Ага, интернет и сотовые еще не придумали, значит большинство коллизий будет строиться на невозможности дотянуться до необходимых сведений и связаться с нужным человеком».И в целом ты не ошибаешься, все так. Вопрос в том, как это сделано. Так вот, Дэниелу Коулу удалось сделать очень хорошо. К его героям-полицейским с первых страниц проникаешься симпатией, преступник вызывает ненависть и страх (лютую ненависть и животный ужас, никакого отрицательного обаяния Ганнибала Лектора или усталого равнодушия, с каким следишь за похождениями большей части такого рода персонажей).Жертв искренне жалеешь, и здесь очередное преступление одержимого любовью к скульптуре злодея действительно стремятся предотвратить. Талант рассказчика или есть, или уж нет, у Коула есть, возможно играет определенную роль опыт его работы спасателем и парамедиком. Как бы там ни было, «Подражатель» по-настоящему захватывающий детектив, и весьма достойный Что большая редкость) в смысле повествовательной логики.А исполнение Игоря Князева – отличный подарок не только поклонникам чтеца, но и большой плюс роману.

Последнее время, какую книгу не возьми, все чего-то не хватает. Или ожидания завышены, или писать разучились. Вроде и сюжет интересный в этой книге и идея крутая. Преступления, тоже не банальные, леденящие кровь. Маньяк, копировал знаменитые шедевры искусства. Убивая, он придавал телам своих жертв вид известных статуй или скульптурных композиций. Возможно не очень сложилось из-за ужасного перевода. Но и в целом какое-то нейтральное произведение. Вроде весь набор событий должен держать в напряжении, но все повествование очень простое и поверхностное. Сюжет совсем без той самой интриги, закрученности нет. Главные герои тоже никакие, можно сказать шаблонные и совсем непрописанные. Психопата мы знаем изначально, кто это. Главный вопрос был, как его поймать и всю книгу они за ним устраивают гонку. Такие преступления должны щекотать нервы, цеплять атмосферой жуткого триллера, описаниями. Но, все не так и все не то. Хоть и были интересные моменты, в книге много скучного. Финал тоже подкачал и оставил много вопросов. Хотелось, что бы побольше были раскрыты причины и что мотивировало маньяка убивать. Тема совсем не раскрыта.Советовать не буду. Прочитать на раз можно, как развлечение, моя оценка 3/5 возможно, кому-то понравится.Краткое описание:1989 год. Бенджамин Чеймберс и Адам Винтер идут по следу серийного убийцы, одержимого идеей воссоздать величайшие произведения искусства в мире через тела своих жертв. Но после того, как Чеймберс чуть не погиб, расследование прекращается за недостаточностью улик. Преступник ушел на дно, но его коллекция еще не закончена…Семь лет спустя сержант Маршалл находит новые доказательства и возобновляет дело. Теперь ей и ее команде предстоит погоня за чудовищем гораздо более опасным и умным, чем любой из них.

Книга не оправдала моих ожиданий. Начну с того, что сам текст порой казался каким то рваным, резкие переходы на другие события, на других участников, появление новых героев. Главные герои непрорисованные, нам ничего о них толком неизвестно. Они как шаблоны. Скачки в диалогах, я порой не понимала кто с кем разговаривает и о чем.Сам сюжет тоже желает лучшего. Убийца косит людей и представляет их трупы как скульптуры, довольно точно изображая их как знаменитые произведения искусства. Тем самым самовыражаясь, делает акцент на значимые события своей жизни. Но точности этой мы как раз и не увидели. Нет описаний этих человеческих скульптур, автор просто дает понять что перед нами трупы, которые показывают Венеру, Персея, Мыслителя. Где краски? Как он все это проворачивает? Как он фиксирует этих мертвых людей в этих позах? Где ужасающая атмосфера? Где этот трэш?Весь роман нам известен убийца и весь роман они за ним гоняются, люди мрут как мухи, а они его не в состоянии поймать.Концовка тоже довольно предсказуема, но что в итоге стало с убийцей после укола? Не сказали, зато зачем то добавили последнюю главу из другой оперы, наверное дали намек на другую книгу автора?Книга из разряда сегодня прочитала, завтра и не вспомню.