Зачем в 17-18 веках переписали историю, а в 20-21 – замалчивают «Новую хронологию»

Сколь же много царственных особ (взрослых и юных) из рода Рюриков было принесено в жертву ради приведения к власти Романовых, а через них – насаждения во всем мире несправедливой «частной собственности»…

Примечательно, что царствующих Рюриков лишали жизни голодом, удушением, отравлением, утоплением, повешением и редко применяли, наиболее удобное для этого, холодное оружие. Дело в том, что последнее вызывает кровотечение, а пролитие царственной крови считалось смертным грехом. Значит, Борис Годунов и Лжедмитрий со своими сыновьями все-таки были законными царями, несмотря на то, что ОИ им в этом отказывает.

4. После Рюриков: мировая война новых правителей с «общинной» или «социалистической» властью для утверждения права «частной собственности»

Свержение Рюриков сопровождалось упразднением их Мировой империи, управляемой по справедливому принципу, названному в 19 веке Социализмом: «взаимного служения с оплатой каждому по труду» при выборности законов и начальников «всем миром». Бывшие провинции империи (царства, королевства, ханства) сделавшись независимыми от своей митрополии Московии, стали пытаться утвердить у себя «право частной собственности». Однако новые правители, в том числе в самой Московии, сразу же ощутили, что сделать это мешает наличие общинной власти (социализма), сохранявшейся и после Рюриков. Поясним этот момент.

Общины составляли основу общества Мировой империи Рюриков. Их принесли на Русь мигрировавшие из Азии скифы (монголо-татары), см. раздел 1. «Общины» представляли собой родственные семьи, жившие деревнями и селами, и устанавливающие для себя общие правила (законы). Собственно от «общих правил» и произошло понятие «община». Свои законы/правила «общины» принимали на сходах, в которых участвовали все их члены, т.е., «весь мир». От этого общинные решения назывались «мирскими приговорами». Так же всем миром во избежание коррупции избиралась общинная администрация: писари, целовальники, десятники, тысяцкие и др. должностные лица. Из них же составлялся «совет общины», оперативно решавший вопросы конкретного применения «мирских приговоров» [5+4,п.3.3].

Участие в «сходах» всех членов общины, не допускало обогащения одних за счет обирания других, т.е., исключало утверждение «мирскими приговорами» права частной собственности. В целом, «мирские приговоры» отличались справедливостью, не допускали острых конфликтов, и понятие «мiр», как население «общины», стало использоваться для указания на отсутствие войны (мир).

Община, долго жившая на одной местности, начинала называть ее «отцовской землей» или вотчиной, отечеством. Синонимом отца является слово патер, от которого произошло понятие «патриот» – защитник родной земли, отечества.

Общины объединялись в волости, управляемыми «волостными советами» состоящими из представителей общинных советов. Из них формировалась «дума», состоящая при царе и называемая «боярской». Волости призывали князей на правление и подписывали с ними «уставные грамоты», т.е., двухсторонние договора. Если князья нарушали условия договоров, то они изгонялись; Александра Невского, например, Новгород изгонял четыре раза. Такое положение князей сегодня представляется невероятным, но оно было описано, в том числе, В. О.Ключевским в лекциях по русской истории.

«Волости» запрашивали мнения «общин» по рассматриваемым вопросам, и на основании «общинных мирских приговоров» принимали свои «волостные мирские приговоры». И те и другие хранились в соответствующих архивах. Это ОИ замалчивает и, более того, навязывает мнение, что Россия была неграмотной, а значит, никаких архивов с мирскими приговорами в ней быть не могло. Это опровергается философом 19 века А.Хомяковым: Что же нам делать с сельскими протоколами, отысканными Языковым, с документами, открытыми Строевым? Это не подделка, не выдумка; это факты неоспоримые. Была же ГРАМОТНОСТЬ и организация в селах. Что делать нам с явными свидетельствами о городском порядке, с РАВЕНСТВОМ, почти совершенным, всех сословий, в которых люди могли переходить все степени службы государственной и достигать высших званий и почестей [6,с.457]. Наличие архивов с «мирскими приговорами» подтверждают современные исследования [7].

В целом волостные советы (земля, земщина) представляли собой народную власть, существовавшую независимо от царской власти. Это в 19 веке отмечал археограф В. Н.Сторожев, определивший «землю», как понятие противоположное всему государственному. Земская (народная/общинная) власть располагала своими приказами (исполнительными учреждениями) и полками (иррегулярными воинскими частями) в мирное время сокращавшимися до отрядов народной милиции, следящей за порядком [8]. Это позволяло ей оказывать сопротивление узакониванию «частной собственности». Отсюда у новых правителей после Рюриков возникла проблема общественного признания «верховенства права», т.е., верховенства их законов, над «мирскими приговорами».

Разумеется, народ с этим не соглашался, и тогда новые правители на всех континентах повели против общинной власти масштабную войну [4,п.5,6,7]. Эта мировая война в ОИ показана под различными названиями: религиозные и династические войны в Европе, война 1812г России с Наполеоном, война 1778–1783 за независимость США, Опиумные войны в Китае (середина 19в), и т.д. [4,п.9.3+п.9.4].

В России к войне с «общинной властью» подтолкнуло Соборное уложение 1649г и церковная реформа патриарха Никона – соправителя царя Алексия Тишайшего. Уложение 1649г отменяло переходы крестьян в Юрьев день, что было своего рода приватизацией и земли, и крестьян. Церковь в 1653г по указанию Никона начала сжигать церковные книги с изначальной (старой) верой, взамен которым в Европе напечатали книги с новой верой в «бога-троицу», оправдывающей «право частной собственности». Это привело к «расколу», и следующие полтора века прошли в народных восстаниях: башкир, Разина, Пугачева и др. [4,п.9.2+п.9.3]. Все они имели целью сохранение исконных порядков без «права частной собственности». На последнее указывает то, что чиновников, препятствующих оформлению земли в частную собственность по реформе 1861г, помещики называли «эмиссарами Пугачева» [4,п.9.4.3]. Значит, восстание Пугачева было против «права частной собственности» разрешавшего приватизацию земли, и об этом хорошо помнили даже через 100 лет после самого восстания.

Благодаря оцифровке текстов и размещению их в интернете исторические документы, хранящиеся в архивах и библиотеках, в наше время стали доступны широкому кругу читателей. Многие из них, не будучи профессиональными историками, как С.Игнатенко, И.Герасимов, исследуя эти документы, получают неожиданную картину прошлого, см. YouTube, Zen.Yandex. Так войны начала 19 века с участием Наполеона предстают уже не междоусобными войнами европейских правителей между собой, а войной их коалиции с общинной властью, все еще сохраняющейся от Мировой империи, официально распущенной в 1613г. Во французском сборнике поэм, посвященных битве при Аустерлице, приведены слова Наполеона к солдатам: завтра ваша задача удивить землю: победа – и эти тартары окажутся у ваших ног. Значит, при Аустерлице сражались не императоры России и Австрии против императора Наполеона, как это считается, а их трехсторонний альянс имел сражение с народной властью европейских народов. Их Наполеон не разделял, а заодно назвал тартарами, видимо из-за присущего всем им справедливого «общинного самоуправления». В пьесе 1814 года «Клич французов или освобождение территории» сказано, что она посвящена освобождению Франции от тартар, проишедшихх из Гипербореи. Это подтверждает отмеченное выше, что общинное самоуправление имело место не только в России, но и во всей Европе, куда оно было принесено из Гипербореи/Руси [4,п.9.4].