Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты

мда. почитал вас, так и сказать теперь нечего. но все же отличится как-нибудь нужно.книжка афигеннааая. всем втыкать. просто слов нету. этож вааще такая книжище. ну просто ппц. да вы вообще врубаете что тама? автор вааще просто убийца мозга. он все там так и этак... ну прям слов нету. в декабре всем брать в руки лопаты и копать, копать, копать...вот. а если честно, я поражаюсь вашим устремлениям обучать друг друга. господа, я щас со стула упаду. а в общем, неплохая книжка. для рядового обывателя, типа меня, очень даже интересна.

При чтении возникает впечатление, что автор факты за уши притягивает. "Сейчас уже общепризнано, что лишившиеся лесного покрова тропические почвы быстро уменьшают свое плодородие и становятся совершенно непригодными для земледелия, поскольку на их поверхности образуется корка из растрескавшейся глины. В подобных условиях единственно возможным остается практикуемый на протяжении многих тысячелетий метод подсечно огневого земледелия, при котором через определенное время поле переносится на другое место, а использованному участку позволяют вновь зарасти лесом, что позволяет восстановить его плодородие. Несмотря на кажущуюся простоту, этот метод требует от земледельца огромного опыта. Выбранный участок леса вырубается в конце осени или в начале зимы. Срубленные деревья и кустарники сжигают в конце сухого сезона, и повсюду в низменных лесных областях майя солнце становится тусклым из за клубов дыма, который покрывает небо в это время года.Этот метод земледелия, несмотря на кажущуюся примитивность, в тропических лесах наиболее продуктивен. Было подсчитано, что один земледелец Петена мог обеспечить пищей более 20 человек."Ученые утверждающие, что этот метод весьма прогрессивный, сами наверняка ни одного пенька в своей жизни не выкорчевали, иначе знали бы насколько это тяжелый труд. Просто не могу представить, что крестьянин будет корчевать пеньков больше, чем это ему нужно. Зачем ему кормить еще 20 человек? Ведь это означает в разы больше работы."Среди густых лесных зарослей, особенно в Петене и на юге штата Кампече, встречаются безлесные саванны, покрытые жесткой травой и низкорослыми деревьями с плоскими кронами. Общепринятого мнения о причинах их возникновения нет, но было бы неверным считать, что древние майя просто истощили эту землю. Однако нет никаких сомнений в том, что существование таких саванн поддерживалось искусственно."А африканские саванны тоже искуственно созданы и пустыня Сахара возникла потому что на ней лес вырубили? Книга не впечатляет.

2 Хомаlt;Ведь нашел Шлиман Трою потому что поверил Гомеру.gt;Раскопанный Шлиманом город на холме Гиссарлык существовал более 1000 лет (примерно с 2900 г. до н.э. до 1200 г. до н.э.). Ни в одном из 9 археологических слоев, на которые "разделили" историю города работавшие после Шлимана археологи Дерпфельд и Блеген (Бледжен) не обнаружено ни одного документа или предмета, который позволил бы сопоставить данный город с "Троей" или "Илионом". Ни Шлиман, ни последующие исследователи не смогли "идентифицировать" ни одно из упоминаемых в "Илиаде" архитектурных сооружений Трои: ни Скейских ворот, ни "великой башни Илиона", ни дворца Приама. Более того, ни об одном из последовательно сменявших на этом месте поселений нельзя сказать, что оно было взято и уничтожено вражеским (тем более ахейско-микенским) войском. Поселение "Троя VIIa" (в котором традиционно видят "гомеровскую Трою") действительно было сожжено (во время раскопок здесь были найдены человеческие кости и черепа, лежавшие прямо на улицах, в домах, в городских воротах), но было ли это результатом штурма или обычного пожара – неизвестно. Микенская керамика, а также местные гончарные изделия, изготовленные по микенским образцам, встречаются в пределах Трои VIIа в довольно большом количестве и потому в руках археологов могут служить основным датировочным материалом. Но эти обломки микенских сосудов отнюдь не обязательно следует связывать с десятилетней осадой городка греками-ахейцами, завершившейся его полным уничтожением. Гораздо более правдоподобно, что эти образцы микенских гончарных изделий попали сюда самым обычным для того времени способом – путем мирной торговли и обмена.Единственный предмет, который может служить косвенным подтверждением гипотезы о взятии Трои VIIа ахейцами, прибывшими в Троаду с западного побережья Эгейского моря, это бронзовый наконечник стрелы, похожий, хотя и не вполне, на наконечники микенского типа. Но пытаться воздвигнуть на этой, вполне может статься случайной, находке целую историческую конструкцию для объяснения того, что произошло в Трое VIIа где-то во второй половине XIII века до н.э., – занятие, которое пристало скорее цирковому жонглеру, а не серьезному исследователю древности.Известный английский историк М.Финли мрачно констатировал в своей статье с вызывающим названием "Потеряна – Троянская война": "Ничего не было найдено... и следует подчеркнуть, что это "ничего" нужно понимать буквально. Ни единого клочка, который мог бы показать, кто были разрушители. Другими словами, троянская археология оказалась неспособной обосновать гомеровский рассказ в этом наиболее существенном пункте, несмотря на то, что археологи неоднократно утверждали обратное".(по статье Ю.В. Андреева "Кто разрушил Илион?")

2 ХомаЯ ведь не просто так спросил именно о виманах ;-)Дело в том, что ежели виманы рассматривать как некие технические устройства с означенными возможностями, то в той же индийской мифологии будет следующая картина:Индра орудует электромагнитным бластером.Флейта Кришны ни что иное, как психотропное оружие с дополнительной функцией глушить "прослушку" Вишну.Синяя кожа Шивы – скафандр.Гаруда – гиперзвуковой самолёт.Дрона, искусственно созданный человек – пример клонирования.... Ну и так далее ;-)Когда читаешь околонаучные труды с отблесками сенсации, то там рассматривают один какой то объект, и так его вертят, и эдак... И действительно создается впечатления чего то необычного, труднообъяснимого, всё воспринимается чуть ли не как откровение. Точно, думаешь, как они могли до такого додуматься, видать и правда – влияние извне.А вот когда начинаешь знакомиться с первоисточниками, то есть с мифологией, – всё становится на свои места. Там у них всё было такое: летало, трансформировалось, излучало, изменяло ход событий. Сразу отпадает вариант исключительности и влияния извне, и остаются только две возможности: либо это просто мифология, у творцов которой было прекрасное воображение, либо тогда существовала очень развитая цивилизация со всем комплексом наук и технологий. Но вторая возможность не проходит никаких проверок, ибо ничего материального, типа микроскопа, вычислительной машины, блюминга и т.д. не найдено. Не найдены так же карьеры по добыче руды, энергостанции, пути транспортировки... А найдены только "идеи", вроде блюдца, нацарапанного на камне.Так почему же все "исследователи" не углубляются в мифологию и не рассматривают её целиком, а выдёргивают что то одно и его мусолят? Именно потому, что весь комплекс не оставляет вопросов и не порождает сенсаций, а выдернутый из него объект, вне связи с остальным, подобен чуду. Это у них приём такой, разновидность дезинформации.Поэтому я и посоветовал вам, уважаемый Хома, самому ознакомиться с мифологией, благо и Рамаяну, и Махабхарату, и Гиту легко можно скачать в сети. Есть и более популярный вариант – достаточно аутентичный пересказ Олди "Черный Баламут".Ну а если вернуться к нашим загадочным Майя, то и здесь подобный подход даёт тот же результат.Рассмотрим коротенько, но в комплексе.Откуда могло вообще взяться предсказание о конце пятого Солнца, сведения о предыдущих четырёх, ну и так далее? Тут достаточно просто – есть несколько путей получения и передачи информации: устные предания, книги в библиотеках, раскопки... Ясно, что информацию можно получить, и не имея письменности и "хранилищ" знаний. Но где изначально её взять, каков первоисточник? Либо собственные наблюдения и изыскания, либо "откровение". Конец света и сведения об исторических эпохах – это вам не побасенки сочинять. Для собственного получения таких сведений надобно иметь развитую науку и сопутствующую технику. У Майя, извините, уровень не тот: ни металлургии, ни оптики, ни физики, ни палеонтологии, ни развитой системы передачи информации, ни математики... Да-да, ни математики. То, что было у Майя, ничего кроме смеха не вызывает: система счёта по пальцам (двадцатиричная с основанием 5) и запись в столбик в виде палочек и точек над ними.Далее. Возможность получить "откровение". Если от Птицебога – то это религия с соответствующей достоверностью. Ну а если от инопланетян. Это не вызывает ничего, кроме сарказма. Меж звёзд летают высоколобые всезнайки, которым делать нечего, как сообщать недоразвитым аборигенам тайные знания, которые этим аборигенам, реально, совершенно бесполезны.На этом примере становиться ясно, что есть информация, которую данная цивилизация способна получить и использовать, а есть такая, которую не способна ни получить, ни использовать. Например сведения о заморских странах, в принципе, Майя иметь могли – мало ли кто случайно заплыл. Или о продолжительности года – понаблюдали 10 жрецов в течении 20 лет (а что им ещё делать), усреднили, округлили, получили. А вот сведений о спиральной структуре Галактики или кристаллической решетке золота – ну никак.Резюмирую. Древние цивилизации нужно рассматривать комплексно и в контексте их исторического развития, а не выдёргивать из мифологии отдельные детали и представлять их как невероятные сенсации.Ну а напоследок З.Ы. о Трое.Во-первых. А что, собственно, мифического и недостоверного было у Гомера, что ему надо было "верить"? Ничего иррационального, всё вполне возможное, я имею ввиду общую канву. Вот ежели бы вы сказали, что нашли живую Сциллу, поверив Гомеру, тогда – ДА!!!Во-вторых. Шлиман нашел некий город, расположенный примерно там и похожий по описанию. Вокруг этого города постоянно были войны, он пять раз уничтожался, но достоверных сведений, что это именно Троя Гомера, и что там была именно та война, как не было, так и нет. То есть Троя, вроде, и не вымысел, а вот конкретные события как вызывали сомнения, так и вызывают.

dimetra_kУважаемый dimetra_k, извините, но таких достоверных источников, которым бы Вы могли поверить, я привести не могу. Вы человек, которому нужно лично пощупать, и своими глазами увидеть. Я и не собирался вообще никому ничего доказывать. Ведь спор об виманах, или египетских пирамидах, или тех же пророчествах майях, вызовет только улыбку. Не последние умы мировой науки пытаются в них разобраться, и то они мало преуспели. Точности нет никакой. Как Вы заметили касаемо «железного столба» (к примеру), то пришлось «Полез в сеть, перечитал десятки ссылок...». Но ведь тот столб никуда не делся, как стоял так и на месте остался, уже изучен-переизучен. Но и для этого Вы проделали серьезную работу для того, чтобы подтвердить то, что и так знали – обычная железяка, только старая. Другое дело, если бы он лет так 200-300 назад исчез (враги украли, в океане утопили – неважно), и осталась только легенда, опять же никто бы не доказал, что столб вообще был. И легенды о столбе обросли бы другими легендами, еще более невероятными. И приписали бы столбу вообще бы кучу всяких свойств. Это я к тому, что не все события в истории выдумки, на чем то они базируются. Есть тот маленький изначальный снежный ком, который «обрастает» с веками домыслами и фантазиями. Что то же есть. Ведь нашел Шлиман Трою потому что поверил Гомеру. Так что говорить о виманах с точки зрения строгой науки я не буду. Ничего там не сохранилось о них, кроме древних манускриптов и полунепонятных изображений на стенах храмов. Другое дело, если человеку хочется самому верить в это. Вреда от этого нет. Я немного романтик, и мне скучно верить в то, что развитие человечества шло (к примеру) – ветка с суком – деревянная соха – железный плуг – трактор. Пусть это не совсем научно, но слишком уж много непонятного в истории. Да и напрасно Вы так с недоверием относитесь к научно-популярным журналам. Там ведь статьи пишет не Лада Лузина, а люди с серьезными учеными степенями. Касаемо радиоволн и «… в радиусе более 50-ти световых лет вокруг Земли нет ни одной технической цивилизации», то я не уверен, что современные радиоволны так уж совершенны. Предела совершенству нет. Да и те же инопланетяне, почему мы думаем, что они такие лохи, что не могли изобрести чего нибудь посовременней, о чем мы и понятия не имеем? Но я отвлекся, и это чистая фантастика, не надо разбивать меня в пух и прах. Что мы точно можем знать о том же Стоунхендже? Ничего (Только не надо шуток, что он типа из камней) Египетские пирамиды? Гимн человеческой мысли или утешение эго фараонов?Или та же Атлантида. Была она или не была? Может, Платон ее банально выдумал. Ведь впервые упоминания о ней появились в его диалогах «Тимей» и «Критий». Может, это чисто художественные произведения, и никакой Атлантиды не было. Ведь уже, наверное, люди изучили все возможные места, где она могла бы быть, но ничего конкретно не нашли. Это все фантазии, наверное, пора прекращать. Уважаемый HEKTO, спасибо за участие.