Исповедь священника перед Церковью

Очень понравилась искренность автора.В целом исповедь не раскрывает мысли архимандрита по тем или иным вопросам, которые он ставит. Он просто их ставит, не вдаваясь в объяснения, а касаясь только одной стороны. Когда читаешь вторую половину книги, то кажется, что автор не пытается разобраться в своей жизни, а стремится всячески продемонстрировать истинность своих взглядов.Некоторые места особенно непонятны, к примеру его мысли о таинствах Церкви; его отношение к воинскому долгу, как защите отечества; убийство солдата, а вместе с тем и принятого им Христа в Таинстве Евхаристии и т.д. Также сугубое разделение Церкви до императора Константина и после, которое обусловлено слиянием Церкви с Государством. В этом есть смысл, конечно, но не в таком виде, как у арх. Спиридона.Что касается анархии, то есть взглядов автора на государства, как противную для христианства систему, то это абсолютно противоречит Новому Завету, в котором апостол Павел говорит, что власти Богом учреждёны, в смысле, что Бог установил иерархию. Не в том смысле, что Бог сам всех правителей ставит, а в том смысле, что сама система подчинения одного другому установлена Богом. И это очень разумно, потому что даже в семье должна быть иерархия без которой будет хаос.Собственно мест в этой книге для обсуждения достаточно, так что придётся длинную рецензию писать, если за все браться. Книга запутывает читателя…В ней безусловно есть очень важные места, которые будоражат и призывают к деятельной христианской жизни, но они почти все относятся к первой половине книги.Я был бы рад, если бы книга и закончилась до момента службы архимандрита Спиридона военным священником. Мне не понятно почему он не пытается поставить себя на место отца семейства, которому надо защищать свою семью, мне не понятно почему он не ставит себя на место царя, которому вверена страна и т.д. Жизнь такова, что войны происходят, хотя это и зло.... К сожалению воевать приходиться, но ради защиты. И опять-таки мир повреждён грехом и даже ребёнка без ремня сложно воспитать, потому что такова наша, поврежденная грехом, природа. Неужели человек будучи христианином будет стоять в стороне, когда невинных людей будут бить, убивать и т.п.? Это как раз-таки будет не по-христиански.Арх. Спиридон говорил про Нагорную проповедь, но он не брал во внимание, что она относится к личностным отношениям, а именно ты сам, если можешь подставь другую щеку, но когда твоего брата бьют, то защити, как об этом сказано в другом месте Евангелия «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».Мне кажется, что он так мыслил, потому что не хотел видить иную точку зрения на этот счёт, он зацепился за эту мысль и её держался, а все не согласные с ним получаются Христа не любят… Нагорная проповедь, это очень важное место в Евангелии, но оно не стоит особняком. Всё Евангелие очень важно и нужно для жизни христианину. В данной же книге Нагорная проповедь выделена на столько сильно из Евангелия, будто все остальное имеет меньшую значимость. Выделено вплоть до того, что автор даже сетует на то, что о ней не упомянули в Символе веры, мол специально, потому что Церковь сошлась с государством и забыла про Христа… Хотя, это очень странное утверждение.В общем вывод такой. В книге есть хорошее, но есть и много дебрей, через которые лучше проходить подготовленному читателю, иначе она может навредить.