Государство строгого режима. Внутри китайской цифровой антиутопии

Это самая сложная книга за этот год. И не потому, что трудное содержание или терминология, а особенность в том, что в ней слишком много политики и необъективности автора. Но давайте по порядку. Сразу скажу, что будет спойлер. Без него не смогу рассказать своё мнение. 1. Общее содержание книги. Книга – это журналистское расследование гражданина США Джеффри Кейна, в котором он изучает ситуацию с уйгурами, которые живут в Китае. Выводы, который автор делает в книге: Китай уничтожает уйгуров, построил лагеря для них, бедный народ страдает, Китай – держава строгого режима, который следит за каждым своим гражданином. _________Уверена, что сейчас у многих «пригорело». Поверьте, я тоже психовала над чтением! Но важна объективность. Сразу скажу, что я не политолог, не была ни в США, ни в Китае, и все выводы из книги будут только из её содержания, подтверждённые цитатами. Начнём. __________2. Уйгуры и Китай. Действительно в Китае проживают уйгуры, и там были какие-то террористы. Китайское правительство решало проблему. Автор пишет в книге (с.9), что опросил 168 уйгурских беженцев, но не предоставляет никаких данных об этих беседах, ссылаясь на защиту свидетелей. По сути в книге эмоциональные рассказы о судьбе несчастных людей, сбежавших из страны. Никакой статистики, никаких подтверждений, кроме слов неизвестных людей, нет. А с этими людьми общался либо автор, либо его друзья, но не официальные власти. 3. Автор считает, что Китай пропагандирует населению неправильные мысли. Например, что автор считает пропагандой: «нет такой силы, которая могла бы поколебать фундамент этой великой нации» – с. 52 (если бы не подпись Си Цзиньпин, то вполне слова президента США, при чем любого); «не паникуйте, верьте в науку, не распространяйте слухи» – с. 68 (где пропаганда?); «ни малейшей пощады» – с. 41 (эта цитата вырвана из контекста и без ссылки, но автор приводит слова к главе, где якобы уничтожают уйгуров) и так далее. 4. Ссылки на информацию. Они есть в конце книги, но большинство из них принадлежат сайтам, газетам и гражданам США. 5. По мнению автора, Китай следит за своими гражданами, полицейское государство. Не буду говорить, как следит за своими гражданами США. Не была там, а новости глупо пересказывать. Но давайте обратимся к словам самого автора по этой теме. Страница 80, абзацы 2 и 3 сверху. «Китай пытался похитить американские технологии», а США «хотели внедриться» в китайские компании. Это речь о шпионаже, только Китай «похищает», а США «внедряются». Это об одной и той же ситуации со слов автора. И таких моментов в книге много. 6. История о несчастной беженке Майсем. Конечно, об этой девушке известно только автору книги. Официальных данных о существовании её не приводится. Кстати, очень удобно. Это из серии «верьте мне на слово».Страница 49. Советский Союз «повлиял» на семью девушки: дал образование деду, который стал академиком, по этой причине тот смог попасть в коммунистическую партию деревни и получить землю. Только эти факты автор подаёт в отрицательном ключе. А её отец представлен деспотом, который жёг книги, потому что он из в партии (только эта причина приводится; то есть то, что он мог быть просто плохим человеком в расчёт не идет), и не давал ребёнку учиться. Только вот она (его ребёнок) как-то училась и поступила в престижный университет в Пекине. И как так? Уйгуров уничтожают, по мнению автора, а уйгурка из провинции поступает в столицу и учится там. 7. Автор посвящает книгу матери, которая «научила (его) заботиться о сотоянии мира». Его забота о мире: страница 20 – « я описывал повстанческие движения, диктатуры и геноцид в Северной Корее, Китае, Мьянме и России».Мне кажется, что такую выдержку из книги мне даже комментировать не надо. Выводы о заботе автора делайте сами. 8. Евразия, по мнению автора, – «земля оазисов, степей и гор, где царят хаос и вечные конфликты, её трудно держать под контролем. Достаточно взглянуть на Балканы, Сирию, Турцию, Израиль и Палестину, Ливию, Украину, Чечню, Ирак, Иран, Афганистан и Пакистан» (с. 23). Простите, но это что? Хаос и вечные конфликты? Из списка стран в большинстве стоят войска США или воевали там. Это автор имеет в виду, что нет над этими странами контроля США? А что ж автор не вспоминает индейцев, которых по факту уничтожили и отобрали их земли? 9. Уйгуры страдают, по мнению автора, от властей Китая. А за что такое отношение? На странице 26 автор признаёт, что среди уйгуров с 2012 по 2014 были террористы, которые активно нарушали закон.А на странице 42 автор пишет, что уйгуры «хотели остаться в рядах (здесь название запрещённых террористов), влекомые чувством общности и сопричастности». А «китайские власти отвечали на террористические атаки грубой силой». Да кошмар! Какой плохой Китай, он же с террористами борется. Мне вот интересно, если бы эти преступники оказались в США, и местное правительство поступило как Китай, чтобы тогда автор писал бы? 10. Как автор приводит статистику. Страница 48. По данным автора с 1966 по 1976 в Китае были чистки неугодных и «погибло от 1,5 до 2 млн человек, хотя официальные подсчёты никогда не публиковались». То есть официальных данных никогда не было, но автор приводит такие цифры. Откуда они? • ИТОГО •Я могу, конечно, вам цитировать всю книгу, но думаю, пост не может быть бесконечным. По факту большинство отрицательных моментов из книги я написала, но будет несправедливо, если я не скажу о положительных. Несмотря на перечисленное выше, у книги есть плюсы, на мой взгляд:+ представлено отношение США к Китаю. И если верить автору, он там не последний журналист, а это значит, что такая точка зрения разделяется какой-то категорией граждан;+ книга полна моментов, когда в одном абзаце или странице об одной и той же ситуации приводятся совершенно разные точки зрения. Это реально заставляет думать. Многие моменты я перечитывала несколько раз;+ если убрать из книги Китай, то получится либо хорошая фантастика (кстати, страница 32, 2 абзац: систему слежения за гражданами якобы называют Скайнет, как в фильме о Терминаторе), либо предупреждение, что не надо доводить до общества, которое описал Замятин в книге «Мы», а потом, уже вдохновившийся этой книгой, Оруэлл в «1984».Лично для меня эта книга стала очень полезной, и точно прочитала не зря. Конечно, не могу сказать, что с удовольствием, но однозначно с огромным интересом.

Я прочла про Северную Корею? Или погрузилась в мир Эквилибриума? Может перечитываю «1984» Оруэлла? Нет. Оказывается, все это про Китай, про «Ситуацию», которая там сложилась и которая уже много лет издевается над меньшинством, уничтожает их и использует как подопытных кроликов для проверки реальности полицейского государства и слежки. Журналистские расследования, интервью многих сбежавших, аналитика нынешнего состояния и прогнозы на будущее – страшно и интересно.Автор рассказывает, как происходило становление того самого Китая, который показывает то, что ему выгодно, скрывая мрачные тайны. Но все тайное рано или поздно вылезает наружу, а то, что написано в этой книге, погружает в ад, в котором сейчас живут миллионы человек. Цифровое государство, которое следит за всем, что вы делаете, ищет проколы, забирает в концлагеря, уничтожает в человеке личность, стирая ее своей пропагандой.Синьцзян – район Китая, ставший лабораторией по исследованию наиболее продвинутых надзорных технологий. Никакой гарантии, что и в России не будет такого, ведь основы уже заложены. Геноцид, которому подверглись определенные народы, населяющие Китай, не знает границ в своем ужасе. И для этого есть причины – как всегда сводящиеся к тому, к чему всегда такое ведет. Жизнь с ID, которое может не позволить даже купить продуктов или дать свободу – не это ли наше тоталитарное будущее?Искусственный интеллект так глубоко вгрызся в Китай, что будущее вырисовывается очень мрачным. Прочитайте и почувствуйте, что может быть, когда государство панически боится своих же граждан и параноит день ото дня. Мне хочется очень многое рассказать о прочитанном, но длины отзыва на это не хватит. Читайте и будьте готовы. Моя личная вам рекомендация и одна из сильнейших книг, прочитанных мной за последнее время.

Когда я говорила людям, что я читаю, частый комментарий был: «м, написано американцем…понятно». Не знаю, что было понятно всем таким прокомментировавшим, откуда столько скепсиса и заведомо обесценивания существующей ситуации. Даже если делить на два, предполагая, что автор где-то преувеличил, книга устрашает. Масштаб концлагеря современных технологий впечатляет. И то, что аналогичное может произойти и в других странах, в том числе и нашей, пугает ещё больше.