Лучшие рецензии на LiveLib:
Snowtrooper. Оценка 14 из 10
Небольшое отступление. Книга лежит у меня уж лет пять минимум, даже и не помню откуда появилась, не покупал точно. За это время её брали почитать несколько человек и все сказали, что ерунда какая-то, не понравилось. На днях руки дошли и у меня до неё.Итак, лето 1945 г., Австрия. Германия побеждена и союзники налаживают мирную жизнь. Внезапно из ниоткуда появляются эсэсовцы и учиняют форменный разгром нескольким американским и советским частям. Такова завязка романа. Потом появятся недобитые нацистские ученые, деятели Аненербе и немножко мистики. Будут и бравые советские разведчики, и умные немцы, и суперсолдаты Рейха, этакие капитаны Германия (точнее Австрия, если к месту привязываться), и бои, и личные трагедии. Много всего будет за те две недели, что происходит действие романа. Звучит бредово и странновато? Быть может. Но поверьте, автору удалось смешать очень хороший коктейль. Всё вышеперечисленное настолько органично вписывается в текст, что и придраться не к чему. То есть читаешь нормальный такой военно-исторический боевик, где из фантастических допущений только суперсолдаты немецкие (да и то их, хоть и с трудом, но убивают) и мистические способности немецких руководителей. Всё живенько, бодренько и, как и писал автор в предисловии, немцы выглядят умелыми, умными, но равняться надо таки на советских солдат.Читается произведение очень легко, язык автора мне понравился, сюжет не провисает, есть хорошо выписанные характеры персонажей (и советских, и немецких).Единственная претензия к редактору – когда на одной странице в соседних абзацах герой сначала сержант, потом лейтенант, потом опять сержант, а маршал становится генералом буквально в соседних предложениях и так три раза на книгу это уже раздражает.Имеется послесловие от автора, в котором он честно признается где допустил отходы от исторической правды и объясняет как оно всё было на самом деле. Этот момент снимает все вопросы по происходящему, появляющиеся в ходе прочтения.Как я выяснил, имеется и непрямое продолжение книги – роман «Охота на сверхчеловека», где в 2035 г. действует потомок главного героя первой книги. Так что при случае всенепременно ознакомлюсь.В итоге могу сказать, что роман мне очень понравился, прочитан с интересом и я готов поспорить с оппонентами относительно его художественной ценности. Всячески рекомендую к ознакомлению.
AlexRat. Оценка 2 из 10
Мне кажется очень удачным, что юбилейная (десятая) книга Дмитрия Казакова оказалась именно отдельным романом, а не очередным продолжением – седьмой водой на киселе. После очередного добротного, но уже начинающего набивать оскомину продолжения приключений непобедимых викингов, отдельная книга показалась более яркой. Несмотря на то, что книга была написана несколько лет назад, она ничуть не проигрывать более поздним по времени написания книгам Дмитрия. Живой язык, динамичный сюжет, интересная подача сюжетообразующего материала, яркие персонажи – все эти весомые плюсы присутствуют в книге.В предисловии автор пишет, что хочет напомнить читателям о подвиге советского солдата времен Великой Отечественной войны, который в последнее время все чаще и чаще предается забвению, а то и простому очернительству в средствах массовой информации. Эта задача в книге выполнена на сто процентов. Фоном для утверждения этой истины стали войска союзников (в первую очередь американцев), разместившихся на территории поверженной советскими солдатами Германии. Наши солдаты в книге демонстрируют стойкость, выносливость, способность к самопожертвованию ради товарищей и победы. Хотя не остается за кадром и излюбленный прием советских военачальников тех лет – добиться победы любой ценой, даже если для этого придется завалить врага трупами наших же солдат. Однако в целом образ советского солдата от рядового до генерала в книге формируется преисполненным сугубо положительных качеств. И это не может не радовать. Есть, конечно, некоторое подыгрывание нашим солдатам со стороны автора, но это уже классика жанра: «Немцы тупые, а это же наш разведчик!»Второй идеологической задачей, которую хотел решить автор в этой книге, была попытка описать немецких солдат так, чтобы они не могли стать примером для подражания, развенчивая мифы об истинных арийцах, созданные отечественным кинематографом и писателями, чьи имена перечислены в предисловии. К сожалению, у меня сложилось впечатление, что попытка не удалась. В книге довольно мало описаны именно солдаты, и действительно, зомбированные машины для убийства вряд ли кому-то будут интересны и привлекательны. С другой стороны, много внимания уделено их создателям, каждый из которых пусть не положительная, но неординарная личность за редким исключением, демонстрирующая стойкость убеждений, силу воли и изобретательность. Их подводит идеология. Но, даже несмотря на кажущуюся очевидной современному образованному человеку ошибочность воззрений этих людей, они, опираясь на свои теории, смогли добиться фантастического результата, легшего в основу книги. Они создали сыворотку, превращающую истинных арийцев в сверхлюдей – представителей высшей расы. Это враг идеологический, но, тем не менее, зачастую достойный уважения враг. Об этом даже говорит один из советских солдат – героев книги. Поэтому, я считаю, что вторая задача, поставленная автором перед собой, в книге не решена. Но это не страшно.Кроме этих явно озвученных автором задач, в книге поднимается ряд сложных, не имеющих однозначного решения вопросов. Например, что сильнее воспитание или зов крови? Этот вопрос рассматривается на примере одного из героев книги – советского солдата, но арийца по крови (ничего удивительного, если вспомнить о поволжских немцах). И автор не дает однозначного ответа на этот вопрос. С одной стороны герой успешно противостоит попыткам создателей сыворотки внушить ему истинно арийские жизненные ценности и переманить на свои стороны (в теле героя якобы обитает дух великого вождя древних германских племен, впервые покорившего великий Рим), таким образом показывая превосходство воспитания над происхождением и расовой принадлежностью. С другой – по ходу действия книги он влюбляется не в советскую девушку, а в немку, что может демонстрировать читателю уже непреодолимую силу крови. Хотя, возможно, автор вовсе и не собирался об этом писать.Вывод: юбилейная книга Дмитрия Казакова – это не только динамичный боевик с увлекательным фантастическим сюжетом. Это, прежде всего, книга богатая идеями, способная дать пищу для размышлений всем желающим.
Отзывы о книге «Высшая раса»
Летчик-подводник
15 апреля 2009, 01:17
[i]АлмазодобытчикНаши, войдя в Германию, не изображали из себя идейно организованных и воспитанных ангелов. Отрывались по полной припоминая все, что немчура творила у нас.[/i]Анекдот в тему.Командир партизанского отряда стоит над братской могилой расстрелянных евреев и держит поминальную речь:– Шо творят фашисты проклятые! Как они наших жидков покоцали! Ну ничего, вот дойдем до Германии, уж на ихних жидках отыграемся!
Алмазодобытчик
14 апреля 2009, 23:57
Слушал я как-то воспоминания одного дедка-ветерана! Он говорил: "А до чего немецкие бабы былы охочи до ентого делу!! Бывало в каком-нибудь нямецком городке войдешь в ихнюю хату, пальнешь из автомату в потолок, а она уже раздевается и трясется от вожделения!!"Это я к тому, что наши, войдя в Германию, не изображали из себя идейно организованных и воспитанных ангелов. Отрывались по полной припоминая все, что немчура творила у нас.
alexandr_i
07 марта 2009, 22:44
Поздравляю автора за высокоинтеллектуальное произведение.
alexandr_i
07 марта 2009, 22:42
До конца прочитать так и не смог.Впрочем, я с удовлетворением отметил, что автор замечательно справился с поставленной перед собой задачей – пропаганды высшей рассы – ведь даже главный герой на 90 проц. немец.
kujer
11 декабря 2008, 15:28
2 Шелест:Как Вы хорошо сказали. Так его! И все же "Пантера" – тяжелый танк по любой классификации (45 тонн), кроме немецкой. Немцы классифицировали танки по калибру орудия (легкие до 50мм; средние до 80мм). Кстати, именно по этому противостояние Т-34-85vsPZ.KpfwV с немецкой точки зрения выглядело несколько забавно – как "тяжелый советский" против "среднего доча".А книжка так себе. Кто так и не прочитает – ничего не потерял.
KarinaZ
16 сентября 2008, 15:23
Упс, чем тут народ занимается!.. Во как их от книги Казакова проняло. Я же... Нормальная книжка, на один раз сойдет. К тому же опять же – мы победили, почему бы и не покрасоваться?. А то наша ментальность скромничать и каяться, привела к тому, что и впрямь Гансов в жопу целуем, да умиляемя, что де и мы их резали. Героика – для наивных, розовые очки – для советов. А в основном как все было разбирается именно тот, кто больше о нашем Т-34-85 знает. Н-да, пойду ка я лучше еще чё либо казаковское почитаю.
Юрий59
08 апреля 2008, 19:48
Пантера (нем. Panzerkampfwagen V Panther, сокр. PzKpfw V «Пантера») – немецкий танк периода Второй мировой войны. Эта боевая машина была разработана фирмой MAN в 1941—1942 годах как основной танк Вермахта. По немецкой классификации «Пантера» считалась средним танком[2]. В советской танковой классификации «Пантера» считалась тяжёлым танком, её именовали как Т-5 или Т-V.Извините, это к вопросу классификации танков...
малыш Алик
17 марта 2007, 02:04
Книга мягко говоря – не очень! И это очень мягко об этой книге. Кстати лучшим танком 2-й мировой войны, признан даже не 1-34-85, а ИС.
Кирилл
30 января 2007, 13:02
Ну, хрен его знает – можно было бы и с описанием природы не так затягивать и с обрядами арийцев все повеселей сделать, не могу сказать, что полное фу, времени потраченного на эту книжку не жалею, но до СУПЕР тоже далековато.
kukubik
22 ноября 2006, 16:28
Детская книжка, написанная на базе романов из "Библиотечки военных приключений" 50-х – 60-х годов и сказки Волкова "Урфин Джюс и его деревянные солдаты".В качестве таковой – ничего.А взрослому читать ее не стоит.И непонятно, почему она выложена в "Альтернативной истории".Скорее, это фэнтэзи.
Guest
29 августа 2006, 16:03
"Военному историку"Историю знать надо,батенька,потому и ставлю кавычки...Двоечник Вы по военной истории!Так вот-"Пантера",как и Т-34-85,являются средними танками вооруженными пушками 75 и 85 мм соответственно.А что до того какой из них лучший,так это несомненно Т-34-85 по множеству параметров.Таких,как технологичность,компоновка,вооружение,проходимость и много много другого...Читайте историю создания Т-34,историк Вы наш,доморощенный...Историю любить надо,что бы так себя "скромно" называть...
Comrade_demon
19 августа 2006, 09:40
Книга полный бред. Впрочем чего ждать от книги написанной в ответ/в отместку?
алекс
21 июля 2006, 22:21
Книга слабая. Читаешь только первые 5 страниц. Вязко.
Guest
09 мая 2006, 08:25
Граждане, да несомненно у немцев была лучшая оптика по сравнению в нашими танкистами, но сравните ТТХ нашей 85мм пушки устанавливающейся на Т34-85 и 75мм немецкой которая ставилась на Пантеру. И никак заведомо в проигрыше "Если Пантера повернута в сторону нашего Т34" наши быть не могли!!! Кроме того почему то Т34-85 очень долго использовался и после войны.Чтож наши просто Пантеру не "слизали" если она такая хорошая. Они это очень хорошо умели делать стоит вспомнить ТУ-2
Воин
07 февраля 2006, 04:12
Удивляет зацикленность на технических параметрах при сравнении танков некоторыми рецензентами. Главное не то на чем воюешь, а как воюешь. Если подходить с позиции ТТХ то на сандомирском плацдарме Т-34-76 ну никак не могли сжечь королевских тигров. Однако жгли. Грамотное использование техники – залог успеха. А хорошие боевые машины – лишь инструмент. Кстати из воспоминаний танкистов Т-34-85 уже считали хорошей машиной, т.к. основная проблемма первых 34-рок была в основном в плохих приборах наблюдения (зеркала из полированой стали были, ес-сно немецкая оптика была лучше), это кстати было одной из причин(наряду с низким качеством снарядов) непозволившим БТ и Т-26 с 45мм длинноствольной пушкой успешно противостоять немецким Т-3 и Т-4 во встречных боях, а действовать из засад – приказы и уставы в начале войны не позволяли (исключение – бригада Катукова под Москвой)
Lucky_Cat
30 января 2006, 11:41
Господа в расуждениях о слабости КВ и Т-34, забывают почему-то, что КВ было два, что КВ-2 был ужасом немецких танкистов, что противопоставить ему можно было только тигру.Также забывают, что Пантера была противопоставлением Т-34, что Т-34 за время войны неоднократно модифицировалась.А главное мало кто читал Гудериана, где он плакался на малое количество Тигров и Пантер и их хреновое качество, едва не треть выходила из строя еще на марше.А по большому счету гореть в танке плохом и гореть в танке хорошем человеку одинаково и достоинств танкиста никак не умаляет воевал он в Т-34 или БТ.
ILiCo
13 января 2006, 00:42
igoreld писал: – были одни КВ которых прошивала нем. пушка в оба борта.Почитайте батенька Гудериана и прочих гениальных полководцев рейха, причем не книги, которые выпущены в 50-60 годах, а стали доступны недавно. К примеру, Гудериан вспоминал, как в августе 41 танковая группа T-III не могла переправиться через мост, т.к. два дня его защищал одиночный КВ. При осмотре оставленного (!) экипажем КВ было насчитано ок.220 ВМЯТИН от попаданий снарядов, и ни одной дырдочки.пример 2 – 18 августа 1941 года танк КВ-1 N864 старшего лейтенанта Колобанова в течение 30 минут подбил 22 немецких танка T-II/III. Снаряды немецких пушек не могли пробить броню КВ, но мешали нашему экипажу: в танке стоял непрекращающийся гул, окалина с внутренней стороны брони впивалась в лица и руки наших танкистов, землей закидало щели триплексов. Один из снарядов заклинил башню. Уже после боя на броне колобановского танка насчитали 135 попаданий, но ни одной пробоины.
Anonymous
11 ноября 2005, 07:34
Пантера – тяжелый танк при классификации по массе (советская) и средний при классификации по калибру вооружения (немецкая). Тигр по обеим – тяжелый.
denny
10 ноября 2005, 09:27
Да вы чего, господа:) У немцев влпоть до КёнигТигра и Мауса тяжёлых танков по классу пропросту не было. Пантера и Тигр – это занявшие роль тяжёлых средние. А все прочие Т-4, Т-3 и т.п. были отстоем.
Nikita M
28 октября 2005, 08:48
Вот и говори после этого, что русские не патриоты!!!