Курехин. Шкипер о Капитане

Это очень хорошая книга. Понимаешь, какое значение имел Курёхин для музыкальной жизни Ленинграда. Он ведь умудрялся привлекать в свои проекты даже Эдуарда Хиля и Валентину Пономарёву. Курёхина нет уже почти 17 лет, но отголоски его деятельности до сих пор видны, слышны и всячески проявляются как в музыки, так и в остальной культурной жизни как Питера, так и Москвы.

книга – попытка дать разностороний и в то же время хронологически выстроенный взгляд на события 70-90х гг, в центре которых находится фигура курехина. правда, уже к середине можно окончательно запуталаться в хронологии, чему способствует логика организации глав, близкая к (избитый и пошлый пример) борхесовской классификации. в такой логике нет ничего плохого, в ней, напротив, есть изрядная доля постмодернизма, с восторгом упоминаемого автором практически в каждой второй главе – однако на художественный прием это здесь не очень тянет. другими словами, достоинств книге она не особо добавляет.помимо логики структуры страдает и логика повествования. книга состоит из постоянных повторов и бесконечно цитирует саму себя – в буквальном смысле этого слова. например, кан приводит свое первое интервью с курехиным, но при чтении замечаешь, что часть его он уже успел дословно и без кавычек привести в предыдущих главах. дальше – еще лучше: в оставшемся до конца главы тексте автор просто пересказывает под видом анализа основные тезисы ответов курехина, в скобках обильно цитируя упомянутое интервью, находящееся на несколько абзацев выше. эти отрывки потом будут еще долго возникать в книге, как и прием «разжевывания» приводимых автором цитат. возникает ощущение, будто разговариваешь с изрядно выпившим собеседником, который забыл, что вчера рассказал тебе кулстори, и теперь повторяет ее сегодня в тех же самых словах. либо кан держит читателей за совершенно не способных к восприятию информации людей, – что вряд ли, – либо он заботится о читателях с проблемной памятью, – что тоже маловероятно. скорее смахивает на некоторое отсутствие продуманной динамики и стиля.наконец, про общий тон. когда кан пишет про музыкальные нюансы, выходит очень хорошо – чувствуется рука музыкального критика. книгу в целом можно было бы назвать замечательной развернутой рецензией на творчество курехина – но никак не замечательной биографией или, более того, мемуарами (хотя этого и не стоит ожидать, о чем предупреждает предисловие). о музыке своего героя кан пишет тонко и умно – пожалуй, даже слишко: книга изобилует именами и специальной лексикой, которые выглядят местами избыточными. в целом такой «музыкально-критический» подход, возможно, оправдан, так как его объектом является художник, создавший из своей жизни (ближайший пример, который приходит в голову – д.а.п.) произведение искусства, во многом – музыкального. однако за тщательным анализом полностью теряется курехин-человек, курехин-друг. в попытке абстрагироваться и тщательно препарировать душу музыканта и художника не хватает как раз личного отношения, той субъективности, за которую постоянно извиняется автор. хотя в видении кана такое письмо, наверное, вполне соответствует той постмодернистской реальности, которую выстраивал вокруг себя курехини раз уж вспомнилось сравнение в тотальности: про пригова написано множество превосходных критических работ, но не припомню ни одной внятной биографии/мемуаров. видимо, с курехиным тут возникла та же проблема.впрочем, странице к двухсотой книга кана внезапно перестает быть скучной. особенно хорошо то, как автор в конце оценивает политические игры своего героя (спойлер: нервно курит).

Скучноватая книга о Курехине, из которой я выписал пачку джазовых имён и несколько видео к просмотру.Очень сбивали с толку пространные истории о БГ, например. Которые, якобы, должны были раскрыть какую-то суть, но в основном заставляли меня скучать. И в целом в книге, как ни странно, маловато Курёхина.