Зона сна

Идея сюжета – была отличная. Особенно, если учесть время написания (тогда подобный сюжет был оригинальным)..А вот исполнение – оОочень слабое.Во первых все придуманные авторами варианты АИ – один хуже другого. Как будто авторы пытались доказать, что как не крути а ничего хорошего «из этой страны» (как любят говорить в определённых кругах) не выйдет. Т.е. текст напоминает плохо скрытую пропаганду.Намеренно ли это получилось у авторов, или они просто не смогли скрыть свои взгляды – не знаю. Но впечатление от текста от этого портится сильно.Во-вторых авторы просто не смогли разобраться в ими-же накрученных временных парадоксах. Т.е. сами по-напридумывали, а потом в своих же выдумках разобраться не смогли. В результате ГГ, на фоне главных противников, кажутся трусливыми и забитыми. Как папуасы, впервые попавшие на авианосец.Вряд-ли авторы специально так хотели унизить своих ГГ, но что получилось, то получилось.Оценка: нечитаемо

Очень хорошая книга! А весь спор развернувшийся здесь – БРЕД! Какая разница кто был, есть или будет у власти. Всё равно мы их рабы!

Аннотация плохая, книга хорошая. Немножко путаница в именах и персонажах – много их. Зато по книге можно подучить историю :)Написано интересно, экшн не фонтаном, но присутствует.

Что-то вроде эффекта бабочки. "Проглотил" за два дня.

Живенько. Волнительно. С неослабевающим интересом.Но.. Бедная Россия, как тебя разальтернативили. И так жизнь не сахар и не мед, еще и вариантики подбрасывают омерзительные. Оптимистичнее надо смотреть в будущее, с верой, надеждой и любовью к Родине

Об чем копья ломаем? Книга хороша уже тем – что вызвала своим появлением столько споров о нашей истории и её возможных вариантах :) автар маладца ждем продолжения :)

Удивляет любовь авторов к Павлу I. По оценкам современников фигурой он был безвольной и инфантильной и ни о каких «завоеваниях Индии вместе с Наполеоном» и речи идти не могло.

@ FVL:Есть ещё один альтернативный вариант:Командор Перри не решается угрожать силой Японии в 1854. Революция Мэйдзи происходит на десять лет позже, индустриализация Японии происходит на десять лет позже. Нет Русско-Японской войны, нет революции 1905 ? Дальше непонятно...

не знаю как книга а рецензии пондравились.хотя после них не очень тянет прочитать повод рецензийю

–По поводу подъема экономики в 20-х 30-х годах. За этот период по самым скромным подсчетам в голоде 20-21гг и 32-33гг, а также в ходе репрессий и коллективизации богибло около 7 млн. человек. Неужели вы считаете это приемлемой ценой за экономический рост? Неужели эти люди были лишними и если бы в стране было на 7 млн. рабочих рук больше, то Россия не смогла бы стать индустриальной страной?Тут одна и самая главная проблема (кстати 7 миллионов погибших в 1920-1930е все же никак НЕ подтверждаются демографией и статистикой, например ВСЕГО приговоров по всем вариантам политических статей было вынесено с 1921 по 1953 – 3,4 миллиона, (пик на 1937 – около 780 000). И это не только расстрельные а всех. Но даже и с голодом 1933 (голод 1920-1921, он несмотря на масштабы был обычным ялвлением в доколхозной , добольшевстской России, см например голод в Поволжье 1896-97, когда никаких большевиков не было) 7 миллионов не выходит, благо в стране был положительный, плюсовой прирост населения во все практически годы , кроме 1933 и то только в некоторых регионах. Дело не в этом – дело в том что этим бы не погибшим рабочим рукам просто не где было бы работать и НЕ ИЗ чего было бы создавать индустриальную страну – отсутвие крупного земледелия (державшего при царе 75-90 % экспорта хлеба за границу) – не дает возможности побить низкие цены Канады и Аргентины, законодателей моды 1920х на рынке зерновых (недаром в Париже была в Хемингуэевские времена поговорка – богат как аргентинец). Мораль – денег нет, ибо все остальное сырье и продукты из Российской империи еще более неконкурентоспособны в сравнении с иностранными аналогами 1920-х. А внутри страны нет ни ресурсов ни финансво свободных для модернизации производства , плюс проценты по займам за первую мировую (уже если БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ в 1934 году ухнула в дефолт, то нам то куда деться – 600-700 миллионов рублей золотом (в расчете по 0,9 грамма золота на рубль) для той экономики непосильное благо – проценты бы нарастали быстрее чем выплаты, а царский золотой запас проели еще в 1915 (даже тот что остался в России – был заложен до конца войны). Так что ситация с Китаем 1920х – людей полно, а средств нет. То есть неизбежно – либо крупное сельское хозяство с низкой товарностью (кучка мелких фермеров на лошаденках и каждые три года неурожай, климат то у нас не аргентинйский и не айовский) либо промышленность за СЧЕТ села или богатых людей и организаций (церковь). Какое бы правительство бы не пришло к валсти.Англичане в начале 19 века когда свою индустрию строили обошлись СВЕРХУ (принц регент) – законы против бродяг, массовые растрелы луддитов и 25 лет каторги за попытку создания профсоюза , виселица наконец с 12 лет за кражу предмета дороже 13 шилингов. и голод 1844-46 в Ирландии , вставший в те же 1,5 миллиона как и голод на Украине в 1933. (И это не считая колоний, ограбление которых (Индия) позволило безударно сравнительно для метрополии провести модернизацию из феодальной страны с элементами промышленности в промышленную с элементами феодализма. В России этот процесс начавшися было в 1860е годы мирно и тихо (Великие реформы) был сорван в его потепенном движении вакханалией сначала народников и прочих либералов, а потом проигрышем Русско-Японской, полседовавшим закручиванием гаек и мировым экономическим кризисом 1910-1913 (см историю США и почему там появилась Федеральна резервная система), а потом и Первая мировая.Так что КАКОЕ бы правительсво не пришло бы к власти в России – было бы не лучше или хуже – было бы ТОЧНО ТАК ЖЕ – альтернатив две – или полуколональный распад на 20 областей (как Китай в 1920е, период демократии сменлся периодом воюющих генералов) ставших из субъектов международного права объектами (Нанкинский договор девяти 1925) или индустриализация ускоренными темпами через кровь (даже колхозы, как средсво обобрать крестьянина и выгнать людей из деревни в город на заводы при низкой оплате труда и то первыми предложил А.Н.Куропаткин, бывший военный министр, в 1910 году :-) (см недавно вышедший сборник его работ Русская Армия, полезная книга, лечит от того что все мол придумали большевики :-)Так что как не крути а самая альтернативная история России 20 века после октября 1903 года – АБСОЛЮТНО БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНА (месяц когда за 4 месяца до начала ПРОИГРАЛИ Русско-Японскую войну, ошибившись с развертыванием флота и пропускной способностью железной дороги (условием при котором Русско-японская в принципе не начинается японцы считали наличие в Порт-Артуре 10 русских броненосцев или развертывание русской армии в Манчжурии с темпами быстрее 1 корпуса в два месяца) – в таком случае война ПРОСТО не начинается. Как это не неприятно писателям

Действительно, правила нарушаем, как бы модератор не стер все «нерецензионные» сообщения. Кратко отвечу откуда взял соотношениеМир русской истории: Энциклопедический справочник. – М., 1995. – С. 530-532Кто был кто в Великой Отечественной войне: Краткий справочник. – М., 1995. – С. 17В. Бородин. День победы. Цифры. Факты. Документы. – М., 2000. – С. 222-223И что к непосредственно германским потерям там прибавлены потери на восточном фронте союзников Германии: Австрии, Венгрии, Италии, Румынии и Финляндии, а также иностранных (испанская, словацкая дивизии, французские, бельгийские, фламандские формирования) и добровольческих формирований Вермахта и СС (РОА, прибалтийские и мусульманские части).Спасибо за ссылку.

Жоско. Хоть кто нить книгу то прочитал? ;)Или дисскусия на пустом месте? Все дискуссии в форум. Хотя, честно говоря, ни одна из сторон другую все равно не убедит.2Alex хорошо, советские генералы поголовно были безграмотны. а теперь умную книжку в руки и марш марш читать про достижения грамотных генералов союзничков. Там вообще чуть не каждое действие надо записывать в лекции военной академии под общим названием как делать нельзя. Просто по сравнению с ост фронтом масштабы другие, вот и не говорят про кровавого Паттона (хотя он всю дорогу менял трех своих на одного немца).

to ВладПрочитал я статью по ссылке. О Соколове впервые слышу – я вообще не понимаю когда филологи или математики, прочитав пару документов начинают рассказывать о том как все было на самом деле ;). Не знаю откуда вы взяли цифру отношений потерь на восточных фронтах. Наверное ратуя за большую точность подсчетов советских потерь при определении германских вы к военным потерям прибавили потери гражданского населения. Здесь взгляд немецкого историка на потери http://militera.lib.ru/h/ergos/27.htmlЭто не художественное произведение, а научная работа, где указан источник происхождения каждой цифры. Кстатьи оценка погибших советских воинов совпадает с указаной Кривошеевым цифрой в 8,5 млн.По поводу подъема экономики в 20-х 30-х годах. За этот период по самым скромным подсчетам в голоде 20-21гг и 32-33гг, а также в ходе репрессий и коллективизации богибло около 7 млн. человек. Неужели вы считаете это приемлемой ценой за экономический рост? Неужели эти люди были лишними и если бы в стране было на 7 млн. рабочих рук больше, то Россия не смогла бы стать индустриальной страной?Я ничего не имею против идеи социального равенства, но для тех кто пришел к власти в 30-е главным было личное благополучие и власть, а уж никак не социалистические идеи.

«Тем кто говорит что без большевиков Россия не выиграла бы войну неплохо было бы поинтерисоваться статистикой потерь СССР, Германии и других стран учавствующих в войне.»У Франции намного меньше потерь – ещё бы, если война проиграна за 40 дней. У Польши меньше потерь, тоже проиграли в ударных темпах. У нас больше потерь, зато войну выиграли (в отличии от первой мировой и русско-японской). У англичан-американцев меньше потерь. Сколько перемололи противника на нашем фронте, а сколько на их? У нас ФРОНТОВЫЕ ПОТЕРИ почти совпадают с потерями в армиях фашистского блока на советско-германском фронте, соотношение 1.3:1 в их пользу (См. напр. Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах,боевых действиях и военных конфликтах, о методах подсчетов либеральных историков – см.http://nvo.ng.ru/history/2001-09-28/5_science.htmlОсновные наши потери – за счет истребленного гражданского населения на оккупированной территории, здесь все претензии к фашистам.Тем кто говорит что без большевиков Россия не выиграла бы войнуБез созданной ими очень жестокими методами индустриальной базы – факт, что не выиграла бы. В 1914 году Российская империя уступала по валовому промышленному производству не только США, но и Германии, Британской империи и Франции. По книге, напоминаю, что Д. Калюжный – один из деятелей Новой хронологии, действительно, оппонент Бушкова (по Калюжному, Батый – это римский папа :-))

А без большевиков и войны бы не было

Интересная дискурсия. Тем кто говорит что без большевиков Россия не выиграла бы войну неплохо было бы поинтерисоваться статистикой потерь СССР, Германии и других стран учавствующих в войне. Так вот цифры говорят что советский народ выиграл войну ВОПРЕКИ рукодству большивиков. Таких отвратных генералов небыло больше нигде. Ну вообщем что было то было и по-другому быть не могло. Но войну выиграли не большевики, а народ и это факт.

Kapitan, пожалейте лучше себя. Ибо человека видящего в истории своей страны /думаю, что Россия это и ваша страна тоже/, исключительно кровь и грязь, остается только пожалеть.Можно до бесконечности кричать о морали, но реально, страна битву со срашнейшешим врагом, выиграла под руководством большевиков. Не было бы России, коль не их жестокость. КГИ, 13.02.2006 23:10Вы ещё и космос вспомните. Мол, без коммунистов не полетели. В США и Европе как-то без них обошлось и летают. Да и вообще, почему-то там, где коммунистов не было у власти, люди живут хорошо, а где они были, хреново. Почему такая закономерность? А на счёт Второй мировой... Так скорее всего, без большевиков Гитлер не смог прийти к власти. Вспомните Троцкого: Без Сталина не было Гитлера, не было бы гестапо. То есть, один из вождей большевиков открыто говорит, что приходу к власти нацистов способствовали большевики. И не нужно обвинять меня, что я вижу лишь исключительно кровь и грязь. Розовые очки тоже не самое лучшее.

Kapitan, пожалейте лучше себя. Ибо человека видящего в истории своей страны /думаю, что Россия это и ваша страна тоже/, исключительно кровь и грязь, остается только пожалеть.Можно до бесконечности кричать о морали, но реально, страна битву со срашнейшешим врагом, выиграла под руководством большевиков. Не было бы России, коль не их жестокость.

Насчет России без части истории, например без большевиков.Боюсь, пошла бы история другим путем, нас бы просто не было. Ну не пересклись бы миграционные потоки, да в конце концов бабочка мимо пролетела и фить. Нету ну например, Грона. Или еще кого из рецензентов.А книга – книга так себе.

енг, незачем идеализировать Корнилова.Он сыграл видную роль в аресте царской семьи. А его мятеж, подавленный без всякого труда (что говорит о его военном уровне!), вообще привел большевиков к власти.И уровень жестокости, проявленный Колчаком и Слащевым, вполне сопоставим с ленинским. А то, что Колчак, к примеру, сбросил в Сибири избранную власть (депутатов Учредительного собрания, разогнанного большевиками), еще усиливает эту параллель.Большевики в начале даже демонстрировали гуманность – отпускали пойманных врагов под честное слово – того же Краснова, к примеру. А казни офицеров бунтующей толпой начались задолго до того, как большевики пришли к власти. Так что не стоит никого демонизировать. Время было такое озверевшее – все хороши.