Нобелевский лауреат Д.Норт «рассматривает институты как набор правил поведения индивидуумов, в данный подход входят разработанные людьми формальные законы, а также неформальные договоры, кодексы поведения, ограничения, а также факторы принуждения, такие как институты гражданского общества»1. С другой стороны институциализм вбирает в себя два важных понятия: «институции» – нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» – закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений»2.
Основоположником институционализма принято считать Торстейна Веблена. Сам термин «институционализм» был разработан американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 году и определяет институт «как словесный символ для описания группы общественных обычаев, способ мышления, ставшего привычкой для группы людей или обычаем народа»3. «Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную ткань институтов»4.
Джон Р.Коммонс5 определяет «институт как коллективные действия по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия». Его формами являются:
– неорганизованный обычай;
– организованные действия предприятия.
А институциональная экономика представляется ему поведенческой, а поведение индивидов в процессе участия в транзакциях.
Представляется, что институционализм неразрывен и с налогообложением, поскольку в налогообложении также существуют свои институты, обычаи, например, в части проверки добросовестности налогоплательщика, использовании специальных режимов налогообложения и свои привычки, так у многих предпринимателей и компаний вошло в привычку раньше уплачивать налоги, формировать переплату по налогам с целью снижения рисков доначисления штрафных санкций, другие же напротив, сформировали привычку вывода капиталов за рубеж в низконалоговые территории с целью снижения налоговой нагрузки. Целью же формирования институтов является снижение негативных тенденций в налогообложении, институты способны усовершенствовать процесс налогообложения, в том числе налогообложения малого бизнеса.
Поведение предпринимателей и организованных действующих малых предприятий в рамках институциональной экономики могут различаться.
В рамках экономического роста, упрощения налогового администрирования, упрощения процедур ведения бизнеса действия субъектов малого предпринимательства направлены на:
– регистрацию новых компаний;
– увеличение рабочих мест;
– уплату налогов и сборов;
– добросовестное исполнение своих обязанностей перед государством.
В условиях экономического спада и кризиса, повышения налогов, которые не в состоянии уплачивать субъекты малого предпринимательства, действия субъектов малого предпринимательства противоположны и направлены на:
– закрытие компаний;
– увольнение работников;
– уход от уплаты налогов;
– создание схем минимизации налогов и уплаты налогов в других странах с установленными более низкими ставками налогов и сборов.
Поведение индивидуума, а также коллективное поведение может быть направлено на развитие институтов малого предпринимательства, развитие бизнеса с одновременным взращиванием культуры уплаты налогов и сборов. Для этого требуется соблюдение целого ряда условий, таких как взращивание и укрепление предпринимательской культуры, упрощение процедур ведения бизнеса, упрощение процедур уплаты налогов, а также помощь в уплате налогов, подаче деклараций и установлении взаимодействия между государством и налогоплательщиком на доверительном уровне. Возможно согласиться с Сулеймановым М.М6., который рассматривает институциональный аспект с точки зрения социальной справедливости, экономической эффективности, равномерности распределения налоговой базы. С точки зрения индивидуального предпринимателя и субъекта малого бизнеса, микропредприятий налоги, уплачиваемые конкретным субъектом экономической деятельности должны расходоваться эффективно, в том числе с учетом дальнейших приоритетов бизнеса, таких как развитие инфраструктуры, автодорог, поддержка социально-ориентированных и производственных предприятий. Социальная справедливость с точки зрения субъектов малого предпринимательства является индикатором эффективности собираемости налогов. Гордеева О.В. отмечает «налоговое регулирование как инструмент институциональной среды имеет высокие шансы на большую эффективность в сфере поддержки МСП»7.
Демотивирующими поведениями субъектов малого предпринимательства факторами являются факторы нерационального использования бюджетных денежных средств, кризисные явления в экономики, отсутствие культуры ведения бизнеса, проекты повышения налогов и сборов, а также появление неналоговых платежей в бюджет, которые фактически имеют экономическую природу налогов, поскольку обладают объектом налогообложения, имеют установленные ставки.
Институциональный подход рассматривается российскими учеными не только с точки зрения социальной справедливости и экономической эффективности. Матвеева О.Е8. предлагает использовать данный подход для обеспечения системы местного самоуправления, говоря о том, что «подход позволяет развить идею управляемой институционализации системы местных финансов», и в качестве основного метода трансформации финансирования предлагает децентрализацию госуправления. Ломтидзе О.В., Тинякова В.И9. связывают институционный подход с развитием финансового рынка путем осуществления регулирования органами управления с учетом дифференциации по группам финансовых институтов и функциональному принципу. Мовчан Ю.В10. оценивает вклад данного подхода на уровне международных межинституционных соглашений. Хафизова А.Р11. применяет институциональный подход к налоговому администрированию с точки зрения институтов налогового администрирования, института администрирования неналоговых доходов, института администрирования безвозмездных поступлений. Мазур Ю.А12. указывает, что «налоги являются инструментом фискальной политики в институциональной среде». Таким образом, достаточно большое количество российских ученых уделяют институциональному подходу большое внимание.