Независимая Украина. Крах проекта

dimetra_k«Странно, что будучи таким идеалистом, вы являетесь противником религий ;-)»Это была, кхм, помаранчевая «минутная слабость». «Ничто человеческое нам не чуждо».«Но разве согласятся на него "интеллектуальные гегемоны", которые даже от вопроса о статусе русского языка прыщами покрываются?»Все равно мы придем к двуязычию, пусть эти «гегемоны» хоть язвами покроются. И никакого катаклизма не произойдет.Вон уже подсчет голосов почти завершен – Янукович победил. Теперь с проблемой языка он долго тянуть не будет, я думаю.И вообще, в чем проблема? К примеру: в Финляндии два «языка» – финский и шведский. И что случилось? Живут буржуи нам на зависть.

2 ХомаСтранно, что будучи таким идеалистом, вы являетесь противником религий ;-)А федерализация...Может, это и выход.Но разве согласятся на него "интеллектуальные гегемоны", которые даже от вопроса о статусе русского языка прыщами покрываются?Сильно сомневаюсь.

dimetra_k«Мне сложно представить, как можно было очароваться "Помаранчевой командой" в 2005».Сейчас и мне ОЧЕНЬ сложно представить, но так было. «Лично я прекрасно знал прошлое всех, кто стоял на сцене майдана. Знал, чого не кралы ти рукы, кто сидел на трубе и называл Кучму "Батько".И я неплохо знал их прошлое, и «батько» помню, и «руки». Но тогда представлялось, что альтернативы нет. Была надежда.Мне импонируют Ваши взгляды. С подавляющим большинством Ваших тезисов согласен. Сгрести в один живой организм Украину не удастся. Единственно, что я сторонник не разделения, а федерализации. Это был бы выход.«Так это и есть путь к потере суверенитета и национальной самоидентификации. Ни одна страна, управляемая чужими кадрами, не стала успешной».Суверенитет Украина и так не сегодня-завтра потеряет. А по «чужим кадрам» – так это временная мера. И по кадрам нужно проводить очень разборчивую политику. Я ведь не предлагал приглашать наших «вчерашних» эмигрантов, а нормальных специалистов, для которых на главном месте закон, дело и отдача. Научат наших балбесов жить по закону – и ладно, потом – домой!P.S. Я уже отмечал, что это Утопия.

2 ХомаМне сложно представить, как можно было очароваться "Помаранчевой командой" в 2005.Лично я прекрасно знал прошлое всех, кто стоял на сцене майдана. Знал, чого не кралы ти рукы, кто сидел на трубе и называл Кучму "Батько".Впрочем, ваше очарование – это всецело ваше право ;-)Про себя скажу, что в 90-х я был, пусть и не пылким, но сторонником украинской государственности... В начале 0-х я к ней охладел... А в 2005 понял, что Украина, в том виде, который ей хотят придать "интеллектуальные гегемоны" – это антимой проект.Можно долго рассуждать об искусственности географии Украины, больше похожей на "государства" Африки, границы которых проводились под линейку в Лондоне и Париже. Можно рассуждать о фикции под названием "украинский народ", не имеющей никаких общностей. Можно провести вивисекцию "украинской нации" и увидеть, что разные её части так и не срослись в единый историко-культурный организм...Однако, главное в другом: лозунг "Украина для украинцев" – это смертельный яд для того государства, которое обозначено на современных картах словом "Украина".И когда сейчас я слышу: "Не надо зацикливаться на различиях", "Мовнэ пытання штучнэ", "Трэба будуваты спильну дэржаву"..., я сразу думаю: "А КАКУЮ страну нужно строить?".Меня не удовлетворяет тезис, что нужно, отбросив противоречия, сначала построить страну.Для чего её строить, если не известен проект? Я не хочу строить страну, в которой потом мне скажут, что я – второго сорта.Сначала нужно определиться, КАКУЮ страну мы строим, один раз и без права пересмотра, а затем можно подумать, стоит ли строить такую страну.Так вот, в 2005 я для себя решил, что Украину я строить не хочу. Для меня самым приемлемым будет её разделение: пусть галичане будують свою Украину, в том виде, как он им грезится. Я на их земли не претендую.А по поводу "пригласит к работе в Украине сотен так пять честных специалистов из цивилизованных стран, расставит их на ключевые посты".Так это и есть путь к потере суверенитета и национальной самоидентификации. Ни одна страна, управляемая чужими кадрами, не стала успешной.У чужих кадров надо учиться. С ними можно советоваться... Но управлять должны свои, пусть и хуже чужих, но свои.В частности это означает, что т.н. "украинцы" из канадов – это НЕ украинцы, это американцы и канадцы украинского происхождения. Они для Украины столь же чужды, как и канадцы французского происхождения.Я уже не говорю о путях, которыми они попали в свои страны.

dimetra_k«Это не стиль, это моё отношение к проекту "Украина" и его перспективам» и т.д.Опять все справедливо. В начале 2005 года я бы с Вами подискутировал, так как был очарован Помаранчевой командой, сейчас не буду. В целом Вы правы. И ведь не в названии «проекта» дело. Назови Украину хоть Бульбуляндией, сути дела эти не меняет. Перспективы те же.О Гимне Вы выразились точно. Уж действительно, что-то поменять у Ющенко ума не хватило, ограничился, как я помню, заменой с «Ще не вмерла Україна» на «Ще не вмерли України» и далее по тексту. А о перспективах.. Какие уж тут перспективы… Лично я уже на выборы не ходок. Хрен редьки не слаще.А если рассуждать на тему дальнейшего развития Украины (это только мое мнение, пусть утопичное), то своими силами изменить чего-то в лучшую сторону мы уже не сможем. Эту возможность мы уже благополучно упустили. Так, некое подражание спокойствию и благополучию будет, но это все – крохи от того, что мы реально могли бы иметь.Независимо, кто будет у власти – Тимошенко ли, Янукович ли, для бедной Украины уже без разницы – развитие только на бумаге. Что Он, что Она на посту Президента Украины постараются максимально «приватизировать» власть. Аж до получения даже некоего «державного акта» на владение Украиной. Последнее – это так, в шутку.А реально что – то изменить к лучшему можно лишь в том случае, если к власти в Украине жестко придет НЕКТО, отбросит все сопли, пригласит к работе в Украине сотен так пять честных специалистов из цивилизованных стран, расставит их на ключевые посты.Чтобы эти специи работали НЕ по-нашему, а по-человечески. Чтобы они НЕ руководствовались клановыми интересами, взятками, «откатами», кумовством и прочими нашими «прелестями».А чтобы главенствовали ЗАКОНЫ юридические и экономические.P.S. М-да, натуральная Утопия, скажете Вы. Я другой возможности для пути развития страны к лучшему не вижу. Прецеденты были. С истории мы помним, откуда и зачем пришел на Русь Рюрик, с помощью кого поднял Россию Петр Первый… P.P.S. Интересен Ваш взгляд на эту тему.