Архетипы в русских сказках. Какая детская травма у Кощея. Как прошла сепарация Колобка. Почему премудрость не спасла Царевну-лягушку от абьюзера

На полках книжных встречается разное. Иногда какая-нибудь книга привлечет взгляд и стоит такая, напрашивается на то, чтобы с ней познакомились поближе. Особенно, когда названия завлекательные или привлекательные. Или прикольные. Так и хочется заглянуть под обложку, хотя обычно не читаешь подобное. Эта книга – как раз такой случай. Написала её практикующий семейный психолог Елена Журек. Далее последует сказ о том, как по сказкам психологию изучать можно. Разбирая на «винтики» типажи и поведение героев сказок в разных ситуациях, автор предложила взглянуть на то, чему учат сказки, с точки зрения современного человека. Ведь, как известно, «сказка ложь, да в ней намек…».Берём сказку «Волк и семеро козлят», разбирая которую, автор внушает светлую мысль, что сказки сказками и маму, конечно, нужно слушаться, но и своей головой думать тоже надо уметь. И выбирать из возникающих в голове вариантов действий верное решение, прикидывать, когда установки взрослых работают, а когда нет. Но вопрос к автору – речь же о маленьких детях, откуда у них такой опыт, чтобы это уметь? Ответ есть. Вот такой:Вспомним маленького Козлёнка, который говорил остальным братишкам, что по маминой инструкции-то всё верно, но шкуркой чую, что-то тут не так….В общем, чуйку свою надо слушать, голову хотя бы периодически включать и себе любимому всё же доверять:Ни одна подробная инструкция не может предусмотреть всё, а чуйку не обманешь!Спорно, конечно. Но ведь чуйка и правда частенько работает. Поэтому спорить тут всё же сложно. Как и о том, что запреты весьма ненадежная в плане эффективности практика. Как и возложение обязанностей на неподготовленного человека, но это уже другая сказка.«Гуси-лебеди» все помнят? Я воспринимала её в детстве, как волшебную историю, которая иллюстрирует поговорку «что посеешь, то и пожнёшь». Но психолог меня сразу в корень проблемы ткнула – а кто детей одних оставил и ответственность за маленького ребёнка на другого ребёнка переложил? Но как иначе, если родители должны деньги на жизнь добывать, а старший уже подрос, значит вполне может последить за младшим. Плавали – знаем, я сама старший ребенок в семье, и помню, что родителям тоже пожить хочется, в кино там сходить, с друзьями встретиться. Они же тоже люди. Но кто виновен в чуть не случившейся трагедии? То-то и оно.А ещё тут автор тему сиблингов в семье поднимает, а там очень много проблем и вопросов, ведь с появлением младшего старший как бы исключается из категории детей, потому что… да потому что старший, а значит взрослее и ответственность нести может. Девочек сразу в няньки записывают. А «нянька» нянькой быть не желает, потому что подружки, игры и прочее. И тут другой инструмент в ход идёт – запугивание. Что там у нас в сказке случилось? Появились гуси-лебеди и похитили братца, и вот девочка готова на всё, чтобы вернуть мальчика домой. Чувство вины плюс её искупление – человек-функционал готов. И установка – живи нуждами других, помогай всегда, работай нянькой, а то, что гуси-лебеди детство украли, забудь.Минус: автор расписывает ситуации, говорит о получаемых детских травмах, но рецептов не даёт. И вновь я вспоминаю себя – не так-то меня и напрягали, объясняли всё и просили присмотреть ненадолго. И не обещали косыночку и бусики в награду, по-человечески всё было. Тут надо помочь, а тут – иди гуляй смело с подружками. И кто мне потом в моей взрослой жизни помогал и давал передохнуть, сидя с внуками? То-то и оно. Снова спорно, но, повторюсь, автор рецептов не даёт, только рассматривает сказочные ситуации с точки зрения семейного психолога. Впрочем, по тексту понятно, почему не даёт – постоянно повторяется мысль, что к психологам ходить надо.Теперь про «Морозко» хочу рассказать, тут было тоже интересно, так как позиционируется глава об этой сказке, как парад терпил, а ведь девушка тепла искала. Но терпеть и помалкивать – единственно правильная модель поведения. Настенька – милая девушка, которая всегда подчиняется, за что её в дальнейшем похвалят и одарят. Вроде всё хорошо, да не хорошо – уверена Елена Журик, что полученное приданое ничего для героини не изменит, так как диагноз «жертва» сундуками с платьями и золотом не лечится. Интересно была преподнесена другая героиня, Марфуша, в современных реалиях ей абьюзные отношения не грозили бы, так как с характером девка была. Да и там не грозили, замуж же не брал никто, времена иные были, посему Марфушенька – отрицательный персонаж, а положительная героиня «беззубая» совсем, это вам не крутые девахи из современного фэнтези, тогда дамы с характером не в цене были. Коня на скаку и в горящую избу – это чудесно, молодец, но мужу и родителям не перечь!Но есть и герои, с которых можно брать пример. Например, с девочки Маши из сказки «Маша и медведь», которая терпеть и ждать, когда её какой-нибудь королевич спасёт, не стала, наблюдала за своим «тюремщиком», а потом вокруг пальца обвела.Понравилось, как на «Трёх поросятах» автор показала, что смягчать старые варианты сказок, убирая «травмирующие» нежную детскую психику моменты, нельзя, смысл меняется. Ведь в настоящей сказке двух поросят волк сожрал. Вот вам и расплата за лень и разгильдяйство. А нынче смысл поменялся – пляши, гуляй, а если что всегда можно спрятаться и жить остаться вон у того, кто сейчас впахивает на стройке капитального жилья своего.Ну вот, несколько примеров привела, о некоторых темах рассказала, подход авторский показала. Будут в книге ещё зумеры с бумерами, пройдётся автор по материнскому вопросу и становление личности под девизом «Собери себя сам!» затронет. Добавлю, что читать можно всем, так как написано для широкой аудитории в блогерском стиле – это когда пишут задорно и весело, чтобы больше читателей привлечь. Елена же ещё и популярный блогер, поэтому и в книге использует свой проверенный слог – лёгкий, бойкий, современный. В конце ещё раскраски есть, правда непонятно зачем, видимо подразумевается, что прочитавшие книгу взрослые с учетом приобретенных знаний разберут сказки с детьми, а там и пораскрашивать картинки можно. Иллюстраций, кстати, много, они в модном стиле бояр-аниме выполнены. Да и в целом книжка модная. И не скажу, что пустая, сказочную изнанку читателю покажут. А дальше уже останется самому решить, согласиться с автором или нет.

Елена Журек – преподаватель Московского института психоанализа. И всё звучит очень серьёзно, но вот применение психоанализа к Кощею и Колобку под большим вопросом. То есть как: идея очевидна и вполне креативна, почему нет. Берём «Трёх медведей», пересказываем разговорным языком с шутками и, не побоюсь этого слова, прибаутками, снабжаем коротенькими комментариями якобы из психологии – и, в общем, всё, готово дело!Пример: подзаголовком к «Мишкам» идёт формулировочка «Как жилищный вопрос губит молодую семью». А из небольшого текста мы узнаём, что «несепарированному и неповзрослевшему Мишутке предоставился шанс вырваться из заложников родительской системы». И тут же мнение эксперта: «Кризис 30 лет у мужчин, возможно, и у медведей тоже, ознаменован сменой ориентиров. Ещё полны сил, но уже с опытом набитых шишек – они оглядываются назад. С одной стороны, накрывает грусть-печаль, что многое уже не поменять» и так далее.Вопрос возникает только один: всё это зачем? Ну то есть психологической пользы, о которой сказано в аннотации, тут немного. Посмеяться? Может быть, хотя этот юмор очень сильно на любителя, конечно. Прочитать с детьми, которые погружены в гаджеты и вряд ли могут себе расшифровать заложенные в этих историях смыслы? Возможно. Но знаете, вот такие экзерсисы типа «мораль для маленьких читательниц: не выходите замуж за маменькиных сынков; мораль для мальчиков: уходить в лес нужно вовремя!» трудно назвать достойными русских сказок и несущими смысловую нагрузку. Вероятно, если бы из текста выкачать побольше глума и молодёжного нарратива, не пытаться заигрывать с аудиторией по-панибратски, получилось бы очень даже удачно. А так, развлечься с младшими школьниками – ну да, можно.

Старые сказки на новый лад, рассказанные психологом. Сейчас стало модно говорить о детских травмах, обиде на родителей итд…Но, есть одно простое знание, которое, возможно не все принимают, наши родители любили нас так как умели, так как они знали «как правильно», и по другому тогда, в то время, они просто не умели.Но вернемся к книге,авторы устраивают «разбор полетов» по основным сказкам, тут выплывает и гиперотвественность, и перекладывание этой ответственности, и комплексы неполноценности. Но по такому принципу можно разобрать любое произведение, и каждый увидит в нем то, что ему хочется увидеть.И если говрить совсем честно, то мы привыкли смотреть на привычные сказки с одной стороны, там где нам пытаются преподнести мораль. Но не пытаемся при этом ключать логику. Например, почему принц искал Золушку по туфельке? Он что, танцуя на балу с ней весь вечер, не удосужился заглянуть к ней в лицо и запомнить его?В общем и целом, в книге есть моменты для размышлений.