Ружья Авалона

Скажите ket111, если люди считают, что данная писанина – откровенная глупость, значит они тупят, а Вы тут самая умная? )Скажите Вы в жизни еще что-то читали помимо Железяны? Читательский опыт в студию.

Ридерша, бросайте это дело! Это не ваша книга и все тут! Тем более, если вам нравится Желязны как таковой! Хроники у него – это, ну не знаю, какой-то совершенно нежелязновское произведение! ближе к концу – роман так 8-10 – это да, в них рука автора уже легко узнаваема! а первый цикл – он у него совершенно самобытный получился, и непохожий на его произведения – фентези одним словом – ничего из НФ, в которой у него свой, такой желязновский стиль!Тем не менее повторюсь, мне роман нравиться даже очень! А люди тупят, потому что, это вам ни какая-то заурядненькая фентези, это Желязны, тут думать надо, а не залпом читать!

нда… Я как всегда повелась на восторженные отзывы и купила сразу все 10 книг под одной обложкой. До этого много читала Желязны и была уверена, что не разочаруюсь, т.к. этого автора люблю. Теперь сижу и думаю, куда девать этот толмуд в 1300 страниц. Может быть капусту прижимать?первую книгу еле дочитала. Вторая вообще идет через силу. Какое-то сплошное нагромождение событий и диалогов, без развития, без кульминации… Главный герой вообще не вызывает никаких эмоций или сопереживаний. Да и другие характеры едва прописаны. Просто перечисление событий,которые тут же и забываются, т.к. мало связаны между собой и не несут особой смысловой нагрузки.в общем, может быть возьму себя в руки и дочитаю. Денег жалко.

client007Вообще, согласно тому же «дедушке Фрейду», которого так любит цитировать ГГ (кстати, я не верю, что эту чушь действительно говорил Фрейд), автор этой книги походу стремится реализовать в ней свои несбыточные сексуальные фантазии.Это вообще-то одна из задач не только фэнтези, но и художественной литературы вообще. Среднестатистический читатель никогда не будет заниматься любовью с тем кем хотел бы заняться в идеале. Остаются книги, фильмы, игры, сериалы. Не задумывался почему в фэнтези-культуре так популярны экзотические красавицы и различные любовные похождения с их участием? Любое хорошее фэнтези обязательно содержит крепкую лавстори, никто не ограничивается одними битвами и подвигами. Почитай книгу Бронзовый Топор Джеффри Лорда, Желязны по сравнению с ним просто невинный мальчик )))

Книга отличная, всем рекомендую.client007Если ты пришёл к Желязны за фундаментальным историческим описанием и ГГ который не занимается сексом с живыми женщинами, не жрёт а кушает, не ср*т а какает бабочками то ты не по адресу, читай что-нибудь другое. У Желязны герои вот такие эгоистичные похотливые подонки, которые только себя знают, и миры вот такие какие есть. Это не потому что Жезязны дурак, это потому что он так задумал. Мне лично нравится.

Сознаю, что вышенаписанное не дотягивает до звания «конструктивного мнения», но прошу модератора попридержать мой пост хотя бы до того момента, как его прочитает оппонент.Уважаемый предыдущий оратор. Скажите, вы перечитали свои комментарии? Сперва кажется, что вы поставили цель задеть меня. Потом, становится ясно, что вы все это написали мимолетом, от нечего делать. Написали, просто так, чтобы оставить о себе вечную память. Ваше поведение напоминает разрисовывание авторучкой картинку в учебнике.Как бы мне выразится, чтобы Вы не обиделись? Я не критикую Вас, как личность, но знаете ли, мне придется ответить, чтобы Вам не показалось случайно, что выраженное Вами мнение – объективно, и существует какое-либо веское основание считать необъективным мнение – мое. Предлагаете фундаментальное историческое описание всех отражений, в которых побывал ГГ? Чтоб каждый том этак раза в два-три в объеме вырос.Да, блин, именно это я и предлагаю. А что Вам не ясно? Именно так делается в любой маломальски пригодном для чтения романе, где действие происходит в уникальном, выдуманным автором мире. И кто сказал, что «раза в два-три»? Даже если и так, кто сказал, что это плохо? Вы так воодушевились, как будто я лично Вам предлагал сделать эту работу за Автора.Напомните, где ГГ говорит, что хочет превратить Амбер в радиоактивный пепел. Вроде бы он просто намерен его захватить, а для борьбы с мечниками автоматы – то что надо.Напомните мне, почему Эрик так ТУП, что сам не додумался вооружить свою армию автоматчиками? Отчего его братаны так тупы что не подумали об авиации, подводных лодках, радарах, средствах ПВО, минировании, снайперах, спутниковых системах наблюдения, радиосвязи – тем более что правила игры, придуманные Автором допускали все это в ЛЮБОМ ВИДЕ И КОЛИЧЕСТВЕ? Заметьте, я перечислил самое малое, о чем братцы могли придумать для обороны. Впрочем, ответ очевиден. Рискуя повториться, смею утверждать, что у Автора банально не хватило фантазии пополам с его прямо-таки дьявольским стремлением обставить все в готико/средневеково/сказочном стиле. Микс из борща и варенья.Первый раз на «Мерседесе» гоняли.И… что, все? А где ВСЕ остальные средства транспорта, кроме мерседесов-в-первый-раз, повозок-в-основном и коней-тоже-в-основном? Ладно, Корвин – он контуженный, мог бы и не додуматься. Но если «отрицательные» братья, крутые как яйца, хозяева Амбера, тыщу лет развивающие свой мир, не имеют возможности передвигаться хотя бы на БТР-ах и вертолетах – то это даже не смешно. Ладно, если бы Автор предусмотрел полноценную ВОЛШЕБНУЮ/МАГИЧЕСКУЮ/МЕНТАЛЬНУЮ/ОФИГАЛЬНУЮ замену перечисленным мною транспортным средствам, но – нет. А кое-ктодо сих пор считает «мерседесы» доводом в поддержку гениальности автора.Другое объяснение лежит на поверхности. Отражения они и есть отражения. Отражения Амбера.Ооо да! Просто ужас, как доходчиво. А я раньше не понимал. Только сейчас наступило прозрение.Главный герой не самый сильный – он просто очень сильный, но может устать и ослабеть, а потом отдохнуть и восстановить силы.Да что вы говорите? ГГ уставал и становился сильным совершенно неадекватно тем событиям, которые отнимали его силы или прибавляли их – и это нормально? Это бред пятиклашки. А вы что,думали, что в своем комментарии я обсуждал физическиевозможности хомо сапиенс?Не знаю, как у Вас в фентези, а у нас в реальном мире люди примерно так себя и ведутА У НАС В ФЭНТЕЗИ привычно, чтобы читателя не тошнило за отрицательные стороны главного героя. Как и впрочем, в основном,в любом приключенческом чтиве. Для вас это новость?Ну не фентази – так не фентези. Какая разница?А давайте здесь еще и про выращивание помидоров книжку запостим. Тоже не фэнтези… Но, действительно, какая разница? Фиг его знает, зачем мы здесь собрались, и что тут обсуждается…Прямо как в жизни. Это и правда не фентези.Ну… и что?.. Смысл Вашей глубокомысленной фразы, уважаемый? Вы явно о чем-то о своем. И явно не в тему. Повторюсь снова, я разжевал основные интересующие меня аспекты, и если слушать критику – то конструктивную. А вы что тут запостили? Остатки от моих комментариев, которые можно так покрутить, чтобы к ним можно было придраться. Какие-то полуслова, полупредложения, полумысли.М-да…М-да…

[qЭто не фентези[/q]Ну не фентази – так не фентези. Какая разница?[q]без какого либо фундаментального исторического описанияПредлагаете фундаментальное историческое описание всех отражений, в которых побывал ГГ? Чтоб каждый том этак раза в два-три в объеме вырос.[/q][q]О бомбардировщиках и ядерных бомбах не знал ктоНапомните, где ГГ говорит, что хочет превратить Амбер в радиоактивный пепел. Вроде бы он просто намерен его захватить, а для борьбы с мечниками автоматы – то что надо.[/q][q]только на конях и повозках[/q]Первый раз на «Мерседесе» гоняли.[q]О супертехнологиях и мирах обогнавших в развитии Землю вообще не говорим – в отражениях их нет, потому что на это ЯВНО не хватила фантазия Автора. Другого объяснения просто нет.[/q]Другое объяснение лежит на поверхности. Отражения они и есть отражения. Отражения Амбера.[q]Логика поведения героев по прежнему хромает…[/q]Главный герой не самый сильный – он просто очень сильный, но может устать и ослабеть, а потом отдохнуть и восстановить силы.[q]мотивировать дальнейшие поступки своих братьев абсолютно из пустого места[/q]Не знаю, как у Вас в фентези, а у нас в реальном мире люди примерно так себя и ведут[q]Созданный же Автором типаж – это двуличный, самовлюбленный, эгоистичный, трусливый, коварный интриган, который абсолютно ничем не лучше всех остальных членов его семейки, а кое-кого даже хуже[/q]Прямо как в жизни. Это и правда не фентези.[q]Моя критика – обоснована[/q]М-да…

old readerПозвольте не согласиться. Критика доступна каждому читателю. Это – его право. Моя критика – обоснована.И я не согласен с тем, что резонанс вызывает только сильное произведение. Он может быть вызван разницей в личных предпочтениях, уровне и читательском опыте критика.Что же касается Вашего примера о Маше и трех медведях, то это и вовсе утрирование, или, на худой конец, очень неудачный пример.

Продолжение, вполне достойное своей первой части. Ну неинтересно все это, что мне сказать? )))) Тупо, вяло, скучно. Это не фентези. Ну, встретились на глаза пара чудовищ, демонов и еще хрен знает кого – и все, обсчитались ) Ну топчет герой миры – по большей части абсолютно похожие друг на друга – бледные, убогие, без какого либо фундаментального исторического описания. Ах как удобно – они же отражения, а раз отражения, то все одно и то же, нафига это описывать? Хотя, я не совсем справедлив: конечно же, автор таки трудится в поте лица описывать те полтора квадратных километра, где ГГ ест, спит, сражается и занимается сексом ) Какие-такие нафиг ружья надумал сделать главный герой, кто мне скажет? Он что не мог взять с Земли более совершенные военные достижения? Это же абсурд. О бомбардировщиках и ядерных бомбах не знал кто – ГГ или Автор?? Они с первой части упорно игнорируют возможность использования современного вооружения. Почему?? Очень трудно догонять путешествия по отражениям. Это «литературное описание» больше похоже на комментарии к какой-то трехмерной игре-бродилке. И опять же, очень убого выглядят ГГ и его братья, когда путешествуют по отражениям только на конях и повозках. О супертехнологиях и мирах обогнавших в развитии Землю вообще не говорим – в отражениях их нет, потому что на это ЯВНО не хватила фантазия Автора. Другого объяснения просто нет. Логика поведения героев по прежнему хромает на обе ноги. Главный герой по прежнему то самый сильный и все может, то почему то резко устает и ничего не может, то он все помнит, то он снова ничего не помнит, то он боится своих братьев, то братья его боятся, то он ни в чем не уверен, то он во всем уверен, то слаб но внезапно посильнел, то сильный но внезапно послабел. То так то сяк. Как удобно автору. Почему-то ГГ берется мотивировать дальнейшие поступки своих братьев абсолютно из пустого места. Они тепло встречаются и расстаются, без всякого намека на вражду (при этом ГГ не упускает случая признаться каждому встреченному родственнику, что он любит, доверяет, именно ему, а не кому-нибудь другому) и тем не менее, следующим же шагом ГГ думает – удрать бы как можно дальше пока брат не догнал и прикончил. И потом, почему он так боится быть убитым со стороны одного из братьев, когда знает, что в их кодексе есть такое мощное табу типа «БРАТОУБИЙСТВО», которое позволяет остальным членам чуть ли не изнасиловать убийцу в анальное отверстие??? Сильно раздражают диалоги. НЕКТО: –Что ты будешь делать? ГГ: –Надо подумать. Или: –Я кое-что придумал. Или: –Мне нужно кое-что сделать. Но что он придумал, подумал или собирается сделать, спросивший до самой своей смерти так и не узнает. Такое ощущение, что все задают ему вопросы только для признания собственной тупости и его большого ума. Другой смысловой нагрузки диалоги не имеют, разве что, если это не прилюдия к военным действиям или цеплянию телок. Только я заметил, что все остальные герои книги всегда либо лебезят перед ГГ, либо боятся его, либо предназначены для занятий с ним сексом, либо вообще полные ничтожества? Вообще, согласно тому же «дедушке Фрейду», которого так любит цитировать ГГ (кстати, я не верю, что эту чушь действительно говорил Фрейд), автор этой книги походу стремится реализовать в ней свои несбыточные сексуальные фантазии. По прежнему, в данном ГГ ничего харизматичного, за что его можно было бы любить как ГГ. Ну привыкли мы убогие читатели, что главный герой должен иметь какие-то положительные стороны. Созданный же Автором типаж – это двуличный, самовлюбленный, эгоистичный, трусливый, коварный интриган, который абсолютно ничем не лучше всех остальных членов его семейки, а кое-кого даже хуже. И не то, чтобы я впервые читаю фентези, потому и делаю поспешные, субъективные выводы. У меня довольно таки внушительный читательский стаж, но такая реакция против автора у меня впервые. И наверное, не только против автора, но и против восторженных визгов читателей типа ой, ай, класс, супер и т.д.

Читаю всю серию второй раз.По поводу перевода.... Первую книгу прочитал году в 93-95м. Переводчик; как не странно; был японцем. Книга очень понравилась. Иллюстрациями; но в первую очередь переводом. При этом в глосарии переводчик проводил параллели с именами главных героев и скандинавским эпосом. Потом я долго не мог найти следующие книги серии. Пока однажды у далеких знакомых не увидел на полке все 10 томов. Взял у них второй том; так как пкрвый уже читал. Ивот тут-то и началось. Долго матерился и плевался (книга оказалась переведена другим переводчиком). Я просто не понимал о чем речь и имена ГГ-ев были абсолютно другими. Кончилось тем; что мне пришлось начать с первой книги "нехорошего" переводчика. И поэтому ни как не странно что первую книгу я помню очень хорошо; и немного второй. А все остальное выветрилось.....Вот что значит перевод.........

Да...=)Великое произведение великого автора!!!

Chaos SlayerНе понял претензий... Переводчик перевел все абсолютно верно.Да, слово "sword" означает одновременно и шпагу (espada) и меч. Начиная с XVI века она просто не признавалась отдельным видом оружия. Во времена перехода слова это был колюще-рубящий клинок.Не путайте с рапирой и эспадроном.Это первое.И второе – средневековым мечом, батенька, не фехтуют в нынешнем понимании этого слова. Вес не тот, чтобы махать как тростинкой, требовалось постоянно держать инерцию клинка, рука быстро уставала, потому и появилась шпага.Почитайте Тальхоффера или Вильхальма.Так что, Грейсвандир или Вирлвинд – именно шпаги.

Это, конечно, не вина автора, но переводчик накосячил ужасно. Какого-то х#@на вооружил всех ШПАГАМИ, а не мечами. Либо он никогда не слышал, что фехтовать можно не только шпагой, либо он вообще не понимал, что пишет. Ибо этими самыми "шпагами" они РУБЯТ врагов и деревья пополам, у Бенедикта "похожая на косу шпага" это как же ей тогда уколы наносить? Косяков немало, но этот мне больше всего мешал. В следующей книге перед прочтением слово "шпага" заменю Word'ом на слово "меч".

Одновременно и пафосно и пресно. Такой вот у желязны стиль. Все конкретно и по делу: поел, попил, победил пять демонов, поспал, полюбил девушку, угробил армию, поел. Но не могу сказать, что неинтересно. Когда читаешь – завораживает, закрываешь книжку – забываешь напрочь. Написано без эмоций, воспринимается так же. Попробую дочитать до конца, но перечитывать не буду.Хотя встречаются некоторые очень интересные моменты, диалоги, когда героя тянет пофилософствовать. Это мне по душе. Если бы можно было разделить понятия "нравиться" и "интересно", то я бы сказала: мне не нравится, но довольно интересно. Воть.

Желязны великий мастер,а хроники амбера одна из лучших фентезийных моделей вселенной.Это мое субьективное мнение.спасибо.

2 Shadow-AshУ Толкиена своя философия, которая оставляет осадок. Поэтому он популярен среди всех возрастов. У Желязны чтиво более лёгкое, оно не грузит мозг философией, размышлениями...Ничем...Вот именно!!! До того легкое, что с такой же легкостью я мог взять и прочитать Гарри Поттера. Слабо, откровенно слабо:))) Фантазия-нулевая. Хотя ,вернее ,наверно ,будет сказать ,что не нулевая, а глупая, детская...А то, как гл.герой проходит через отражения...так это вообще-идиотизм, скукочище ,хочется пойти и блювануть в туалете...А порой вообще засыпаю при чтении книги. Вывод: читать можно только первую книгу, и то только половину.Читайте Сагу Джорджа Мартина "Песнь Льда и Огня". И не засоряйте себе мозги всякими Амберами.

У Толкиена своя философия, которая оставляет осадок. Поэтому он популярен среди всех возрастов. У Желязны чтиво более лёгкое, оно не грузит мозг философией, размышлениями...Ничем... Если спустя 2 года после прочтения плохо помнишь содержание книжки– значит вспоминать нечего. Моё скромное, субъективное мнение.

На счёт намёка на определённый возраст – это поклёп!Это же фэнтези!Доступное чтиво для всех возрастов.Что Толкиен тоже только для средних классов?

Читала бы года 3 назад– я бы была в восторге, книжка захватывает, прочитались 2 тома из 9 за 2 дня. Сейчас уже не так, хоть и интересно)... Меня в моей творческой деятельности тоже на нечто похожее несло, когда рассказиками своими бумагу морала. ) Не сравниваю себя и Желязны, сравниваю лишь темы. Своеобразное фэнтази без лишних эпизодов, всё как надо, без ненужного мусора. И герой весь такой правильный, и добро со злом вроде воюет иногда... или зло со злом) Второе вернее наверное. И фантазия хорошо работает у автора. Но на любителя. И на определённый возраст. Я припоздала канешн... Must rеad, но в средней школе.

Очень интересная книга, понравилась больше, чем первая. А дальше – еще лучше) Первые четыре книги – она интерснее другой по возрастанию)