Культтерапия. Лекции по психологии искусства

Иногда думаю – почему я не пошел на филфак/журфак/культурологию/etc.? Я обожаю эти темы. (Возможно, потому же, почему ушел из музыкальной школы практически сразу после прихода в нее – чтобы продолжать любить музыку.) В последнее время меня ужасно увлекла литературоведческая и вообще искусствоведческая тема, так что «Культтерапия» практически сама пришла в руки. Кроме того, так как по образованию я психолог, данная работа для меня казалась интересной вдвойне.Спойлер: чтобы написать такую книгу, быть психологом ни разу не обязательно.Первое, чем книга расстроила – стиль, которым она написана. Меня утомляют авторы, которые постоянно кричат на меня капсом и щедрой россыпью восклицательных знаков. Но ладно, это субьективщина. А вот объективная проблема – мизер информации, причем не только для психологов, но и для неспециалистов. Да, были определенные интересные факты, но скорее из области общей эрудиции – как, например, «улыбающиеся глаза» (всегда воспринимал как странную метафору – оказывается, не совсем). Но в целом с новизной тут очень так себе. Больше информации я в итоге получил из ссылок на источники.Хоть автор и говорит в начале, что это не хрестоматия, в своем роде это именно она – подборка произведений, которые чем-то затронули Надежду и вызвали желание поделиться. Не вижу в этом ничего дурного, могла бы выйти просто приятная беседа про кино и книжки, раз уж именно с психологией не особенно сложилось. Но автор то ли не умеет, то ли не захотела особенно обсуждать с нами то, что любит. Пара рандомных интересных фактов о фильме, синопсис и цитата – за этим можно сходить на кинопоиск. Порой проскакивает любопытное именно к обсуждению/размышлению, но только порой.Кроме всего прочего, всегда формируешь какое-то отношение к автору научно-популярного труда в том числе через людей, на чьи работы он ссылается. И частая опора на Черниговскую, в адрес которой я встречал порядочно критики и некоторые фразы которой меня самого приводили в замешательство, совсем не способствует уверенности в тексте. Как и в достоверности прочих источников – причем порой объективно точно хороших. Но, что называется, ложечки нашлись, а вот осадочек остался.Плюс – где был редактор? Книга не такая большая, чтобы не было возможности ее толком вычитать. К середине я нашел как минимум одну ошибку (причем не опечатку, а именно грамматическую ошибку) и как минимум одно кривое предложение, где автор к концу явно забыла, с чего начала. Верстка тоже поехала местами – например, в «9 самых запоминающихся музыкальных сопровождениях» вышло 8 пунктов: «Нежность» забыли выделить отдельно и она слилась с предыдущим абзацем. Вот это уже – не претензия к автору, глаз замыливается, бывает. Но охренеть какая претензия к редактору.Самая хорошая мысль, которую я нашел в книге – тоже не новая, но очень редко озвучиваемая, которую я готов поддержать всеми руками, – что «не понравилось» не обязательно равно «произведение плохое». Что из такого опыта тоже можно извлечь пользу. Это кажется мне весьма очевидным… но весь мой жизненный опыт показывает, что далеко не все это осознают. То, что Надежда доводит подобную мысль до своей аудитории, я считаю очень хорошим начинанием. Но, пожалуй, это все, что мне искренне в ее подходе понравилось.Как психолог – не получил от этого труда ничего. Как человек, интересующийся искусством – получил мизер. Как человек, желающий просто поболтать за книжки и фильмы с хорошим собеседником – получил пару интересных рекомендаций (за это спасибо), но ради них не стоило читать 300 с гаком страниц. Наиболее интересной мне показалась глава про музыку, но, полагаю, потому, что про нее я вообще ничего не знаю, и для любого человека с парой классов музыкалки за плечами она будет точно также неинформативна, как для меня – все остальное.Возможно, это именно что проблема формата, и в виде чистого диалога с клиентом, перебрасывания эстафеты какого-то произведения, которое должно навести на мысли, создать определенное состояние души, это работает значительно лучше. Но в виде книги, боюсь, подход Надежды не работает вообще.

Очень люблю читать книги с детства, но так сложилось в наш век информационных технологий, подержать в руках настоящую книгу с бумажными страницами, приходится все реже и реже. Будучи в гостях у друзей, привлекла внимание обложка книги, стоящая на полке в семейной библиотеке. Культтерапия. Что это? Друзья начали с энтузиазмом рассказывать о новой книге, о фильмах, которые они смотрят всей семьей и потом обсуждают за чашкой чая. И я поймала себя на мысли – зачастую я смотрю фильм просто от нечего делать, а через несколько минут, часов уже забываю, о чем он. И нет того послевкусия, которое хочется смаковать, вспоминая сюжеты из фильма. Очень люблю советские фильмы, фрагменты, фразы из которых я помню до сих пор. И каково было мое удивление, когда я их увидела в разделе «Фильмография» книги Н.Железняк. Друзья с радостью дали почитать нам книгу и я осталась от нее в восторге. Необычный стиль передачи информации, немного эмоциональный, но как можно по-другому рассказать об искусстве. Узнала для себя много нового. Например, знаете ли вы о комбинации А113, повторяющейся во многих фильмах. Много новых слов, о которых не слышала раньше. А описание эмоций, какие ты испытываешь при просмотре фильма. Лично для себя я поняла многие свои эмоции, почему я именно их чувствую при просмотре какого-либо фильма. Автор с психологической точки зрения точно раскладывает все по полочкам. Лично меня книга «зацепила», прочитала на одном дыхании, кроме раздела «музыкотерапия». Ну не мое это. Огромное спасибо Надежде Ж. за книгу, за советы посмотреть тот или иной фильм ( у нас теперь это стало традицией и превратилось в просмотр не только семьей, но с нашими друзьями). Потом мы бурно обсуждаем. Кстати, именно Надежда на своей страничке в инстаграм. посоветовала фильм «Паразиты». Настолько противоречивые эмоции, но фильм гениален. Впрочем, как и новая книга «Культтерапия». Но это лично для меня. Спасибо.

Искусство во всех его воплощениях является наивысшим проявлением человеческой натуры. Ничего удивительного, что через призму искусства можно заглянуть в потаенные глубины человеческой души. Книга рассматривает несколько направлений в искусстве: кино, литература, отдельно поэзия и музыка. Текст живой, динамичный, написано простым доступным языком, без излишней научной терминологии. Легкий юмор автора помогает глубже погрузиться в материал. Читая «культтерапию», как будто проводишь время с хорошим знакомым. Можно обсудить интересный фильм, прочитанную книгу или просто поговорить. Беря в руки любую книгу по психологии, неизбежно начинается процесс «самокопания». Книга местами заставляет подумать, иногда пробивает на эмоции. Что безусловно, большой плюс книге по личностному развитию. В целом книга мне понравилась, расстраивает только, что подавляющее большинство используемых авторов примеров – из классики. Книги – исключительно классика; музыка, по большей части, тоже. «Окультуриваемся и просвещаемся». Это печально. Не классикой единой. В современной литературе, в той же фантастике легко можно найти уйму примеров, подходящих теме книги. Человеческие отношения, чувства, эмоции, необходимая «пища для души» присутствуют в изобилии в любом жанре. Как говорится, на вкус и цвет – фломастеры разные. Тапками, пожалуйста, не кидаться))