Профессиональное суждение бухгалтера как инструмент формирования финансовой отчетности. Монография

ebooks@prospekt.org

Введение

Общемировые процессы глобализации и информатизации изменяют традиционное представление о бухгалтерском учете. Развитие отечественного бухгалтерского учета связано с новыми экономическими условиями, внедрением в учетную практику международных стандартов, динамичным изменением технологий, возникновением новых видов деятельности и форм расчетов. В свою очередь, транснационализация экономики и интеграция России в мировое экономическое сообщество увеличивают требования, предъявляемые к качеству информации, представляемой в финансовой отчетности, что вызывает необходимость переосмысления подходов к регулированию системы бухгалтерского учета и отчетности. В новых условиях недостаточно регламентировать учет федеральным законодательством. Первостепенное значение для повышения качества представляемой финансовой отчетности приобретает профессиональное бухгалтерское суждение. Интеграция России в мировое экономическое сообщество привела к тому, что отечественный бухгалтер, подготавливая бухгалтерскую отчетность, должен учитывать особенности и использовать возможности как нормативного, так и профессионального регулирования для формирования достоверной информации, на основании которой пользователи смогут принимать обоснованные экономические решения.

Основной целью настоящего исследования является постановка и решение вопросов применения профессионального суждения при формировании бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с требованиями современной теории и практики. Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные авторами подходы и методы позволяют использовать их в практике деятельности организаций при формировании учетной политики для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Глава 1. Концептуальные основы применения профессионального суждения бухгалтера в условиях реформирования бухгалтерского учета в России и перехода к Международным стандартам финансовой отчетности

1.1. Необходимость формирования профессионального бухгалтерского суждения для целей представления пользователям достоверной финансовой информации

Развитие и совершенствование рыночных отношений в России, расширение объектов финансово-хозяйственной деятельности, стремление органически влиться в мировую политическую и экономическую систему ведут к необходимости изучения, анализа, теоретического осмысления и применения в практической деятельности передового мирового опыта в области бухгалтерского учета и отчетности.

Процедуры составления бухгалтерской отчетности и учетная практика в зарубежных странах развивались на протяжении многих веков, поэтому существует множество концепций учета, на которых основан бухгалтерский учет в разных странах.

Континентальная модель бухгалтерского учета и налогообложения возникла в конце XIX в. в Пруссии, где было введено следующее правило: сумма балансовой прибыли должна быть равна налогооблагаемой величине. Главный принцип этой концепции основан на том, что любой финансовый отчет должен быть составлен в интересах государства. При континентальной модели бухгалтерского учета законодательство базируется на римском праве. Данная правовая система обусловливает законы жестко детерминированного характера. Большинство стран выводит в ранг закона и учетные стандарты. Эта концепция близка к российской практике взаимодействия двух систем, просуществовавшей вплоть до конца 90-х гг. XX столетия.

Англо-американская (англо-саксонская) концепция возникла в Великобритании. Ее ведущий принцип основывается на том, что балансовая прибыль принципиально отлична от прибыли, рассчитанной в целях налогообложения. Различие в понимании бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли вызвано, прежде всего, ориентацией бухгалтерской (финансовой) отчетности на интересы широкого круга инвесторов, что обусловлено высокоразвитым рынком ценных бумаг, а также отсутствием жесткого законодательного регулирования правил финансового учета.

В англо-американской системе бухгалтерский учет рассматривается не только как система записей, классификации и обобщения финансовых данных путем регистрации в денежных единицах сделок и событий, но и как средство обеспечения количественной информацией финансового характера о хозяйствующих субъектах в целях использования этой информации для принятия управленческих решений.

Как правило, большая часть пользователей отчетности анализируют финансовые результаты не отдельного предприятия, а рассматривают альтернативные варианты помещения своих средств в компаниях самых различных отраслей. Таким образом, для проведения межфирменных сопоставлений представляемая компаниями информация должна быть единообразной, то есть стандартной, составленной по единым нормам и правилам. В странах, использующих англо-американскую модель бухгалтерского учета, стандарты разрабатываются не государственными органами власти, а общественными профессиональными организациями.

Характерной чертой нормативного регулирования бухгалтерского учета континентальной модели является то, что государство участвует как в процессе разработки норм учета, так и в процессе внедрения их в практику. Правила составления отчетности организаций разработаны таким образом, чтобы формировать входную информацию для национальной системы счетоводства, посредством которой государство контролирует экономику. Это обстоятельство обусловлено многовековой традицией централизации управления и стремления предпринимателей заручиться и получить поддержку государства. Последнее оказывает существенное влияние на бухгалтерский учет путем установления системы налогообложения и требования отражать на счетах бухгалтерского учета все расходы для целей налогообложения. Процедуры расчета налогооблагаемой прибыли на основе данных бухгалтерского учета строго регламентированы.

Для определения налоговых обязательств разрабатываются таблицы корректировок бухгалтерской прибыли. Профессиональным бухгалтерским организациям отводится роль консультантов по практическому применению разработанных государством норм, а также исследователей в области бухгалтерского учета. Таким образом, континентальная и англо-саксонская модели предполагают две параллельные, не связанные между собой линии развития в бухгалтерском учете.

Кардинальные общественные изменения, произошедшие в середине XX в. (расширение и интеграция международных финансовых рынков) вывели мировую экономику на качественно новый уровень – глобализацию. В сфере формирования финансовой отчетности вследствие специфики ее объектов процессы глобализации также нашли отражение.

Динамичность отношений, предполагающая постоянные изменения внешней и внутренней среды, привела к тому, что жесткая регламентация учетных процедур, присущая континентальной модели бухгалтерского учета, была не в состоянии учесть всевозможного разнообразия хозяйственных операций и обеспечить пользователей необходимой и адекватной информацией.

Так, профессором С. Ф. Легенчуком на основе изучения мировых особенностей развития систем бухгалтерского учета и отчетности была сформирована современная матрица тенденций развития бухгалтерского учета, представленная на рис. 1.1.1 [57].

Рис. 1.1.1. Матрица тенденций развития бухгалтерского учета [57]

Поскольку развитие учета как практической деятельности характеризуется наличием изменений в методологии ведения бухгалтерского учета, то С. Ф. Легенчук предлагает выделять два направления: тенденции развития учета в целом и тенденции развития бухгалтерской отчетности.

Основными тенденциями развития бухгалтерского учета, по мнению С. Ф. Легенчука, в целом являются следующие [57]:

‒ включение в состав объектов бухгалтерского учета не только имущества предприятия на правах собственности, но и всех ресурсов, за которыми осуществляется контроль;

‒ основной целью учета становится не только определение финансового результата деятельности предприятия, но и обеспечение принятия эффективных управленческих решений на основе бухгалтерской информации;

‒ использование вместо исторических оценок активов оценки по справедливой стоимости и прогнозных оценок.

Основными тенденциями развития бухгалтерской отчетности являются [57]:

‒ необходимость предоставления информации перспективного и прогнозного характера;

‒ предоставление нефинансовой информации об основных факторах, генерирующих стоимость для предприятия;

‒ предоставление финансовой информации об объектах постиндустриальной экономики (человеческом капитале, инновационной деятельности, торговых марках и брендах);

‒ предоставление финансовой и нефинансовой информации об экологической и социальной деятельности предприятия;

‒ ориентация в предоставлении бухгалтерской отчетности не на конкретную группу пользователей, а создание общепользовательской ориентации бухгалтерской отчетности.

Анализ представленной профессором С. Ф. Легенчуком матрицы позволяет сделать вывод о том, что значительная роль в формировании достоверной финансовой информации должна отводиться профессиональному суждению бухгалтера, которое выступает в качестве связующего элемента между потребностями пользователей финансовой отчетности и требованиями представления информации в системе бухгалтерского учета.

Исследование и анализ существующих позиций ученых-экономистов позволил сделать вывод о том, что в основном в качестве области применения профессионального суждения ученые выделяют условия неопределенности. Впервые неопределенность как элемент экономической науки стала рассматриваться в неоклассической теории. Американский экономист Фрэнк Найт первым ввел понятие неопределенности, информационного вакуума и нерационального поведения как важных компонентов деятельности субъектов хозяйствования. В своей работе «Понятие риска и неопределенности» он рассматривает неопределенность как недостаточную осведомленность и необходимость действовать, опираясь на мнение, а не на знание [62, с. 12].

Герхардом Тинтнером была высказана не менее интересная мысль о том, что неопределенность – это результат как минимум двух причин: «несовершенного предвидения и неспособности человека решать сложные задачи со многими переменными, даже когда оптимум существует» [68, с. 11].

Неопределенность в бухгалтерском учете, как правило, возникает вследствие невозможности предусмотреть в нормативных документах все ситуации, которые могут возникнуть на практике, и поэтому во многих случаях законодательные акты определяют лишь общие принципы (направления) решения проблемы. Также возможны случаи, когда отсутствуют даже общие принципы учета конкретной хозяйственной ситуации, либо имеют место противоречия в нормативной базе. Во всех перечисленных ситуациях бухгалтер, действительно, сталкивается с неопределенностью.

По мнению профессора С. А. Рассказовой-Николаевой, возникновение неопределенности в учетной сфере может быть как следствием полного отсутствия норматива, устанавливающего порядок учета, так и результатом неясности или неоднозначности его изложения [72, с. 43].

Единое понятие «неопределенность» в бухгалтерском учете в настоящее время отсутствует, хотя исследования его сущности, природы возникновения и характерных черт постоянно проводятся. Так, опираясь на трактовку, предложенную А. С. Шапкиным и В. В. Черкасовым, А. Е. Шевелевым и И. В. Богомоловой, под неопределенностью предлагают понимать «неполное или неточное представление о значениях различных параметров в будущем, порождаемых различными причинами, и, прежде всего, неполнотой или неточностью информации об условиях реализации решения, в том числе связанных с ними затратах и результатах» [89, с. 125].

В правиле (стандарте) аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой бухгалтерской (финансовой) отчетности» упоминается о том, что неопределенность или неоднозначность может возникнуть при учете отдельных хозяйственных операций в силу противоречивости нормативных требований или их отсутствия. Там же обозначено, что существенная неопределенность может быть сопряжена со стоимостными параметрами, например, в отношении оценочных показателей.

Обобщая изложенное, под неопределенностью в бухгалтерском учете мы понимаем неполноту и неточность внутренней и внешней информации о хозяйственной операции, объекте учета или показателе отчетности, обусловливающих возможность возникновения непредсказуемых событий, вероятностные характеристики которых неизвестны, что и определяет необходимость применения профессионального бухгалтерского суждения.

Профессор С. А. Рассказова-Николаева выделяет два вида неопределенности в зависимости от возможности нивелирования отрицательных последствий на качество суждения, вырабатываемого специалистом:

‒ истинную неопределенность, т. е. неопределенность, связанную с отсутствием действующего норматива, регламентирующего практику учета;

‒ временную неопределенность, т. е. неопределенность, вызванную неоднозначностью трактовок, закрепленных в законодательстве правил, их противоречивостью и недостаточностью сведений об учитываемом объекте или совершаемой операции [65, с. 8].

Неопределенность ситуаций, с которыми на практике сталкивается специалист в области бухгалтерского учета, по нашему мнению, предопределена их зависимостью от множества переменных (изменений в бухгалтерском законодательстве, стратегических и тактических направлениях развития организации, новых экономических явлений).

В результате анализа нормативно-правовых актов в области бухгалтерского учета нами было выявлено, что на сегодняшний день предприятия при формировании отчетности могут столкнуться с неопределенностью:

‒ при идентификации объектов в качестве активов и выборе способов их классификации;

‒ оценке активов и обязательств;

‒ отражении периода совершения хозяйственной операции;

‒ оценке существенности фактов хозяйственной жизни с целью раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В свою очередь, формирование профессионального суждения бухгалтера в названных условиях неопределенности неизбежно несет в себе определенную долю рисков.

Обобщая современные подходы к определению риска в бухгалтерском учете, С. В. Панкова и Е. В. Сталкина трактуют его «как комплексную категорию, возникновение которой обусловлено ошибками и неточностями в учетном процессе, в результате применения альтернативных способов учета, многообразной трактовки нормативных документов и квалификации специалиста. Бухгалтерские риски присущи всем этапам учетного цикла: документированию, регистрации операции, ее оценке, отражению информации на счетах бухгалтерского учета и в формах бухгалтерской (финансовой) отчетности» [67, с. 15].

По мнению А. С. Толстовой, риск применения профессионального суждения в бухгалтерском учете заключается в искажении «юридически значимых характеристик объекта в процессе толкования (интерпретации) законодательных норм и формировании неистинного, не соответствующего действительности, неполного и необъективного представления об объекте, необходимого для принятия управленческого решения» [83, с. 36].

Так, В. В. Цыпленков под профессиональным риском бухгалтера понимает возникновение вероятностного события, связанного с его профессиональной деятельностью, которое приведет или может привести к имущественным, финансовым, репутационным потерям компании из-за неправомерных действий или ненадлежащего выполнения бухгалтером своих функциональных обязанностей, а также неблагоприятного влияния (воздействия) рыночной среды [88, с. 38].

При этом риск как объективно существующий фактор присущ любому профессиональному суждению независимо от уровня компетентности специалиста и, что характерно, существует вне зависимости от желания последнего его учитывать или оценивать.

Некоторые авторы относят риски в бухгалтерском учете к информационным видам рисков [82, с.132], в противовес им Е. В. Никифорова и А. В. Березина в системе хозяйственных рисков, влияющих на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности, отделяют информационный риск от риска «человеческого фактора», среди внутренних причин возникновения которого значится профессиональное суждение [63, с. 29]. Так, по отношению к областям профессионального суждения риски возникают:

‒ в отношении учетной политики (формирование положений учетной политики без учета особенностей финансово-хозяйственной деятельности и ее масштабов, отсутствие части положений, реально применяемых на практике, противоречие закрепленных положений учетной практике);

‒ в отношении объекта бухгалтерского учета (документальное оформление и определение единицы учета, классификация объекта, способ первоначальной и последующей оценки, метод списания затрат по отдельным объектам учета в состав расходов текущего периода, адаптация типовой методологии отражения информации об объекте учета на счетах второго и третьего порядка и (или) ее разработка при отсутствии общепринятых подходов);

‒ в отношении принципов учета (реализация допущения последовательности применения учетной политики, временной определенности фактов хозяйственной жизни, выполнение требования рациональности и т. д.);

‒ в отношении количественных показателей отчетности (выбор единицы измерения, определение существенности показателей);

‒ в отношении качественных характеристик отчетности (формирование достоверной, полной, нейтральной информации, полезной для подготовки эффективного экономического решения).

Стоит отметить, что профессиональное суждение бухгалтера, увеличивая риск искажения информации в бухгалтерской финансовой отчетности, зачастую выступает инструментом сокращения информационных рисков. Оптимальность принятого решения всегда подразумевает анализ рисков. Задача бухгалтера сводится не только к поиску альтернативных решений, но, прежде всего, к анализу их рисков и выбору между минимизацией риска (расходов) и максимизацией возможных ожидаемых результатов (доходов) от принятого профессионального суждения. Отступив от действующих правил, которые не соответствуют принципу достоверности представления отчетности, бухгалтер должен пояснить и обосновать свое профессиональное суждение в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.

Ситуации, в которых необходимо выразить свое профессиональное суждение, для современного бухгалтера многогранны, но их можно свести к стратегической (по формированию принципов учетной политики) и к тактической текущей работе бухгалтера (по ведению учета и составлению бухгалтерской отчетности).

Анализ неопределенности нормативно-правовых актов в области бухгалтерского учета и рисков, связанных с применением профессионального суждения бухгалтера, позволил определить нам основные факторы, обусловливающие необходимость применения профессионального суждения:

‒ возможная вариативность способов ведения бухгалтерского учета, регламентированная нормативными актами;

‒ ограниченность ситуаций финансово-хозяйственной деятельности, регулируемых законодательством по бухгалтерскому учету;

‒ индивидуальные особенности отдельных организаций;

‒ внедрение в российскую систему учета понятий и категорий, используемых в МСФО;

‒ неопределенность некоторых нормативно-правовых актов в области бухгалтерского учета.

Стоит отметить, что некоторые ученые не считают ограниченность ситуаций финансово-хозяйственной деятельности, регулируемых законодательством по бухгалтерскому учету, фактором, определяющим необходимость выработки профессионального бухгалтерского суждения. Так, Т. Ю. Дружиловская и Т. Н. Коршунова считают, что «профессиональное суждение не должно являться инструментом для устранения несовершенства законодательства. Поэтому можно не согласиться с пониманием профессионального суждения как инструмента для устранения «белых пятен» в бухгалтерских стандартах. Если такие «белые пятна» имеют место, об этом нужно писать и поднимать вопрос об устранении таких недостатков в самих бухгалтерских стандартах. На наш взгляд, профессиональное суждение должно применяться там, где необходимо учитывать специфику самой организации. Ведь именно эта специфика, учитывая многообразие особенностей организации, не может в полной мере быть регламентирована в нормативных документах по бухгалтерскому учету» [36].

Авторы Т. Ю. Дружиловская и Т. Н. Коршунова предлагают схему применения профессионального суждения бухгалтера, представленную на рисунке 1.1.2, исходя из предположения о том, что бухгалтерские стандарты удовлетворяют современным требованиям и содержат все необходимые регламентации по учету объектов и хозяйственных операций.