140 бесед с Молотовым. Второй после Сталина

Седой Лис1. Будьте настолько любезны, читайте мои посты хотя-бы чуть-чуть внимательнее. Ваши слова: учитывая ваш последний пост, где вы называете себя "диссидентствовавшим антисоветчиком", стало понятно, откуда ветер дует показывают, что Вы не обратили внимание на слова в конце моего поста: Полностью статья опубликована http://www.gazeta.ru/kolonka.shtml (сейчас это – http://www.gazeta.ru/column/svinarenko/2785207.shtml). Или может быть Вы считаете, что это я – Игорь Свинаренко? Тогда Вы мне льстите. 2. Зачем же выставлять оппонента непорядочным человеком, если он высказал лишь своё мнение о книге, и более того, задал направление для поиска информации?Уважаемый оппонент, не надо передергивать: мои претензии к Вам касались не книги, а ошибки в написании отчества П.С.Жемчужиной (допускаю, даже, случайную опечатку)). Вы же, вместо того, чтобы просто написать: "Извините, промашка вышла, действительно, не Сергеевна, а Семеновна", развели "бодягу" со ссылками на факты(?) из художественной книги, которую правильней было бы поместить в раздел "Альтернативная история", а, в итоге, докатились до прямых обвинений оппонента в паранойе и продажности – видимо это Ваш метод вести дискуссию.3. Меня восхитила Ваша скромность: "я...задал направление для поиска информации", "Другое дело человек ищущий, человек, желающий разобраться – тут я с большим удовольствием помогу, чем могу."Боюсь только, что направление поиска Вы можете задать лишь одно, т.к. других направлений не знаете, и принять помощь от других тоже не в состоянии, т.к. уверены в собственной непогрешимости.[i]На одной из своих лекций Давид Гильберт сказал:– Каждый человек имеет некоторый определённый горизонт. Когда он сужается и становится бесконечно малым, он превращается в точку. Тогда человек говорит: «Это моя точка зрения».[/i]P.S. Книгу я, к Вашему сведению, читал, и даже в бумажном варианте (так же, как и Успенского).P.P.S. Рад, что доставил Вам столько веселых минут. Правда моя мать любила повторять поговорку: "Смех без причины – признак дурачины".МодераторОчень прошу не стирать этот пост в течение недели (т.к. мой оппонент появляется на "Альдебаране" только в пятницу-субботу).

to SedimentЗнаете, вы меня немало позабавили. Во-первых тем, что не читая книгу, бездарно ринулись в спор. Почему я знаю, что вы книгу не читали? Да потому, что утверждение, что Вячеслав Молотов был вторым лицом в государстве, проходит через книгу десятки, если не сотни раз. Это утверждает Чуев, это подтверждает и сам Молотов, в некоторых случаях уточняющий: "формально я оставался вторым человеком, но на заседания меня не приглашали". Не заметить это утверждение просто невозможно, даже если листать книгу по диагонали. И только для вас оно осталось незамеченным. Вы, ничтоже сумняшеся, стали утверждать, что Маленков являлся вторым человеком в государстве. Во-вторых, еще сильней позабавило ваше желание выставить меня непорядочным человеком – "нужно отвечать за свои слова", "я, как честный человек, этого не делаю" и проч. Возник резонный вопрос, а зачем же нужно человеку влезать в обсуждение, если книгу он не читал и в теме ни бельмеса не смыслит? Зачем же выставлять оппонента непорядочным человеком, если он высказал лишь своё мнение о книге, и более того, задал направление для поиска информации? Подобным образом ведет себя гнуснопрославленная Валерия Ильинична, но никак не "честный человек" Напрашивается ответ – либо он болен на всю голову (пресловутая паранойя), либо ему за это платят. Учитывая ваш последний пост, где вы называете себя "диссидентствовавшим антисоветчиком", стало понятно, откуда ветер дует. Признаюсь, что-то подобное я предполагал, и мне приятно, что мои предположения оправдались. Видите ли, спорить с вами мне не хочется. Вы отрабатываете серебренники, а я на подобных личностей не хочу тратить своё время – оно слишком дорого для меня. Другое дело человек ищущий, человек, желающий разобраться – тут я с большим удовольствием помогу, чем могу. А засим – позвольте откланяться. P.S.Да, и когда вступаете в спор, хотя бы ради приличия, прочтите несколько первых страниц – это поможет ориентироваться в предмете.

[i]Ответ русским мазохистамСталин выскочил в лидеры русского рейтинга, и это меня обрадовало. Меня уже затрахал русский мазохизм до крайности, а тут хоть передышка и всплеск здравого смысла, и просветление во всегдашнем нашем умственном помутнении.Джо Сталин!И такое про него пишу я, старый диссидентствовавший антисоветчик, самиздатчик, который только что не ссал на своих партийных знакомых! А как же покаяние, которого неустанно требуют от меня либералы, или, не знаю, как их назвать? И ненависть к прошлому? Нет, друзья, не дождетесь вы от меня, чтоб я первый бросился посыпать голову пеплом и блажить про то, какой я придурок. Пока нормальные вменяемые люди стоят, смотрят на происходящее и думают, как бы получше выйти из неловкой идиотской ситуации, созданной кем-то из наших предков. Я согласен на покаяние! В принципе. Но давайте пойдем на него цивилизованно, не будем лезть без очереди и толпиться, обрывая пуговицы.[/i]Полностью статья опубликована http://www.gazeta.ru/kolonka.shtml

Седой ЛисИ если большевики писали законы, то в первую очередь требовали их выполнения от себя, и лишь затем – от народа.Иосиф Сталин часто, пользуясь своей властью, снижал наказание людям, которых знал лично.Иосиф Сталин, как глава государства, имел право снижать наказание, и этим правом пользовался.Удивительно гибкая у Вас логика!По поводу "Самуиловны" ищите у Успенского, в книге "Тайный советник вождя".Точно также я не намерен убеждать вас в правдивости моих источников – эта информация в том или ином виде известна в мире, и при желании вы легко можете найти её подтверждение.А меня не надо убеждать, нужно просто отвечать за свои слова.Все рассуждения на эту тему – это не более чем версии, поскольку дело Жемчужиной до сих пор закрыто для доступа.Свои источники по этому вопросу я не раскрою по одной простой причине: у вас нет к ним доступа.Какой-то у Вас доступ избирательный: к тайне, которую знали только Сталин и Молотов, у Вас доступ есть, а к делу Жемчужиной – нет. Странно это.И откуда у Вас уверенность, что у меня нет доступа? Те, у кого он есть, никогда не кричат: "А я знаю, а я знаю, а вам не скажу!" Видимо Вы в реальности никогда не имели дела с документами, на которых стоит гриф "особой важности" или хотя бы "совершенно секретно".Информация известна во всем мире, но Вы нашли единственный источник: художественную книгу. Это примерно то же, что в разговоре об освоении космоса ссылаться на полет Барбикена и др. из пушки на Луну, как на очевидный факт.оценка Молотова "дело было сделано на нее – не подкопаешься"Это не оценка Молотова. Это слова Чуева, приписываемые им Молотову.

To Седой Лис"Сталин для меня – гениальный политик и патриот, принимающий решения из необходимости."В чем политический гений Сталина? В том что при нем был заключен пакт Молотова-Риббентроппа? Это было не попыткой отсрочить войну, а величайшей самонадеянностью. После чего он вместо того, чтобы готовиться к войне, продолжал сажать военачальников, да и не только? Гений бы понял, что война неминуема еще в начале 30-х, и начал бы к ней готовиться, а не сажать свой народ по лагерям. По его милости страна к войне готова не была, и только благодаря патриотизму НАРОДА, но не Сталина в ней удалось одержать победу, положив при этом 20 млн. Невольно начинаешь думать, что победа была одержана благодаря численности.О каком гение Вы речь ведете? В таких деяниях попахивает паранойей, но отнюдь не гениальностью