Летоисчисление от Иоанна

Еще на обложке книги написана история происхождения текста, что немного объясняет форму. Изначально писался сценарий для фильма (который и вышел), но Иванов разошелся с Лунгиным во многих сюжетных ходах, и в итоге переработал сценарий в книгу именно с таким сюжетом, который ему хотелось изначально. При чтении это чувствуется, не хватает «литературной составляющей», каких-то описаний, чувств, ощущения мира. В основном есть диалоги и действия, с одной стороны, это делает чтение легче, с другой стороны, теряется глубина и ценность. При чтении меня не покидала мысль, что возможно именно благодаря этой книге мы в итоге получили Тобол, очень уж похожи по многим составляющим. Новеллизация истории России: в главных героях – реальные исторические личности, в сюжете – реальные исторические события. Героев много, география их расположения обширна. Каждый переживает свою личную драму и обязательно в конце пересекается с остальными. Конечно же есть драматургия, когда друзья принципиально друг с другом не согласны, и постоянно переживают сражение внутри себя между дружбой и принципами. Главной особенностью истории, наверное, стоит отметить совершенно гоголевскую мистику, многие сцены навевают образы пришедших в наш мир бесов, которые ушли в разгул. Причем мистика эта выдержана именно в представлениях показанной эпохи, а не сегодняшней.Сложно вынести цельное мнение о книге, потому что куда не ткни, чувствуется нехватка. Слишком всего мало. Нет такого глубокого погружения, как в Тоболе, где очень много страниц, событий, переживаний. История получилась слишком камерной, слишком киношной. И кроме как набивание руки перед Тоболом я ее иначе рассмотреть не могу.

Личность Ивана IV Васильевича за несколько столетий обросла таким количеством мифов, что даже историкам трудно разобраться, где правда, а где ложь. Впрочем, Алексей Иванов – не историк, и «Летоисчисление от Иоанна» – не историческая книга, а мистический роман, в котором упоминаются реальные исторические лица.Фильм Павла Лунгина «Царь», сценарий к которому писал А. Иванов, я не смотрела, поэтому проанализировать отличия книги и фильма не имею возможности. Тем не менее, когда читаешь книгу, невольно на ум приходят ассоциации с чем-то уже прочитанным ( с повестью Бориса Акунина «Знак Каина» , например ). У Иванова, помимо авторского полёта фантазии, присутствует мистическая атмосфера предапокалипсиса с его всадниками, нашествием саранчи, а также блудницей вавилонской, в роли которой выступает жена государя Мария Темрюковна, которую в народе не очень любили и считали язычницей. Сам же Иван Грозный в этой книге видит себя новым мессией, ни больше ни меньше. Но на фоне разгула опричнины и противостояния с митрополитами Московскими, упоминаемых в сюжете, главный герой предстаёт скорее антимессией. Противостояние Ивана Грозного с Филиппом ( Фёдором ) Колычевым, митрополитом Московским – одна из центральных тем романа. По книге, они ровесники и друзья детства, и Филипп – едва ли не единственный человек, который не боится высказать государю своё неодобрение или несогласие с его действиями. В реальности Иван Грозный был на 23 года младше митрополита, так что их детская дружба – это художественный вымысел автора. Впрочем, мученическая смерть – это правда, и с 1591 года Филипп почитался как святой. Филипп ( Фёдор ) – это не единственный светлый герой книги. Есть ещё девочка Маша, чьи родители погибли от рук опричников, а сама она лишилась рассудка. А ещё воеводы – храбрые русские воины, благородные и отважные, по ложному доносу приговорённые к казни… Все они погибают мученически и страшно. Но это ли Апокалипсис? Сколько ещё потом будет таких смертей… Не знаю, как в фильме, в книге Иван Грозный предстаёт полубезумным и очень одиноким человеком, что, впрочем, неудивительно: сирота, с ранних лет наделённый властью, выросший в атмосфере постоянного противостояния окружавших его кланов, где постоянно кого-то травили, никому не доверял, опасался вероломства и предательства. Он много рассуждает о своём наивысшем предназначении, и разочаровывается в Филиппе, который единственный мог бы распознать в нём мессию, да не распознал. Надеяться на историческую достоверность книги, безусловно, не стоит, как и воспринимать всерьёз всё в ней написанное. Лучше послушать аудиоверсию романа в прочтении Ивана Литвинова ( в его исполнении это прекрасный спектакль! ) или посмотреть фильм. Не лучшая книга у автора, на мой взгляд.

Ну тут Иван Грозный совсем как мелкий бес выглядит. Глумливый злобный клоун.Хотя сама история трагичная, в исполнении Иванова похожа на какой-то простенький комикс.Виной ли тому, что повесть не может определиться – сценарий она, новеллизация, или самостоятельное произведение.Стоит отметить, что и у Акунина «Знак Каина» про Ивана Грозного получился проходным. Видать, типаж такой.Пыточное порно в декорациях опричной Руси.Метафора Руси через блаженную девочку Машу с иконой Богородицы понятна. Маялась, маялась Маша, да и погибла. Так и с Русью – убил её Иоанн Террибль.Такого отсутствия стиля от Иванова не ожидал. Нам рассказывают, а не показывают. Все герои – картонные архетипы, а не персонажи.Надо ещё что-то про эпоху прочесть.4(ТАК СЕБЕ)