Комьюнити

Книга о провинциалах в Москве, мне понравилась, было интересно. раньше читала у Иванова «Сердце Пармы». Тут книга очень далекая от исторической прозы по сюжету. Это скорее городская мистика, всего намешено: чума, корпоративные интриги. Но читать интересно, а мне кажется это главное в любой истории. Книга держит в напряжении, хочется узнать, что будет.Книга о пороках столицы, о том,на что готовы пойти приезжие ради московского метра.Также мне нравится четкий мужской стиль письма у автора.

Я очень люблю творчество Алексея Иванова, особенно его не исторические романы (до исторических я еще не добрался), поэтому я дочитываю остатки его неисторической прозы, которые еще не прочитал.Очень своеобразная получилась книга, я очень долго не мог определиться со своей оценкой, все колебался между семеркой и восьмеркой, но все таки склонился к семи.Вот первую треть книги я читал запоем и не мог оторваться, вторая треть пошла уже как то с натяжкой, показалась скучноватой что ли, а третья снова взяла меня в оборот и подбавила интереса.Задумка всей книги наверное была в том, что всемирная сеть это чума двадцать первого века. Ну это я так думаю, потому что после прочтения книги остается очень много вопросов. Автор настолько все закрутил, что местами становится непонятно что вообще происходит и как это связано с чумой.То что мне однозначно понравилось в книге, так это история чумы, которую автор преподносит на протяжении всей книги в виде сообщений в комьюнити. Очень интересно, а главное познавательно. Автор собрал воедино очень много источников про чуму."Во-во-во-ва,Во-во-во-ва-чума!"Иракли

Знакомство с очередным произведением Иванова-Маврина о дэнжерологах обещало обернуться полным швахом и обернулось-таки. Это как если вы попросили кока-колу, подозревая, что вам подсунут спитой чай, а в результате получили компот из ягод, грибов, птичьих перьев, речной гальки, старых сим-карт, пуговиц и солей аммония. Тоже вроде жидкость, теоретически тоже можно пить… Но как говорится – почувствуй разницу.Возникает логичный вопрос – зачем я читала вторую книгу, если первая мне категорически не понравилась, о чем я заявила во всеуслышанье.Ну, во-первых, тогда я не знала, что Маврин и Иванов – это один и тот же человек. Потому что к творчеству Иванова – историка-краеведа я отношусь очень хорошо. Во-вторых, я искренне надеялась, что из плохо вылепленной сельской мистики народится мистика городская, но уже вполне осознанная. Что сфера деятельности дэнжерологов обретет какие-нибудь внятные очертания. Ничего этого не произошло. Дэнжерологи здесь как-то мимо проходили. Нельзя сказать, что эта книга лучше или хуже первой. Их вообще не нужно сравнивать. Обе плохи, но каждая по-своему.Иванов вместо качественной мистики выдает нам какую-то свою сложносочиненную концепцию бытия, настолько скользкую, что ее невозможно удержать за хвост, чтобы узреть целиком. На деле вся философия оказывается набором каких-то уже не новых сентенций о сложности выживания в Нерезиновой, проблемах общества потребления, сюрреалистическим выходом чумного демона с просторов Интернета на просторы России-матушки (лови метафору) и первобытном неистребимом ужасе, который возвращает самого современного и цивилизованного человека прямиком в Средневековье.На мой взгляд, Иванов, конечно, играет не по правилам. Он настраивает вас на рацио, а заканчивает кубизмом. Вы с героем сначала не верите в появление чумы (в “Псоглавцах” было также только с псоглавцами соответственно), в ее демона и всякие мистические закорючки, а потом происходит вот что: с вами все по-прежнему, а герой совершенно без объявления войны начинает свято верить во всю происходящую хрень, при том вся эта чумная фигота превращается для него в обыденность.Иванов-Маврин изо всех сил пытается дать нам понять, что у него не “Generation П” и не “Духless”, а цитаты и отсылки – для обозначения различий. Как по мне, так это и есть сплав двух этих волшебных произведений, сдобренный изрядно видоизмененной булгаковщиной, а добавить сюда еще Арсена Ревазова с его “Одиночеством-12” и девочку – “семь дней” из “Звонка” – будет полный комплект.Что мы имеем в результате: заигрывания с историческими фактами (они опять поданы в виде кратких выжимок из Википедии, поисковиков), много сетевого трепа, авторскую орфографию и пунктуацию, чтобы прочувствовать современное онлайн общение как оно есть, достаточно правдоподобные описания сегодняшних московских реалий, взгляд извне на положение внутри, вроде как некую актуальность – тут и митинги, и айфоны с айпэдами, и социальные сети, и человек человеку – товар…Что я вынесла для себя: Иванов много читал и даже современников, смотрел много разных фильмов, узнал много разных брэндов, изучил карту Москвы, и вообще мужик-то неглупый, но это не его. Нет в нем кислотного угара. Лучшее у него про реку Чусовую и Урал, там нет ничего искусственного, там его стезя. Там он выглядит квалифицированным историком и умелым рассказчиком, здесь микс всего со всем превращают писателя в опытного графомана с навязчивыми идеями. Это тот самый компот из взаимоисключающих компонентов.Итог: Впечатление такое, что Иванов подсел на опиаты и теперь весело и бодро галлюционирует на страницах своих книг. Господи, скажи ему, чтобы он перестал себя искать или, что он там делает… Ибо, результат удручает безмерно.А читаются эти “записки на манжетах” очень легко. Это минус или плюс?