Диалектика стакана

Цитата взята из ЕЩЕ РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ, О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ И ОБ ОШИБКАХ тт. ТРОЦКОГО И БУХАРИНА, глава ДИАЛЕКТИКА И ЭКЛЕКТИЦИЗМ. «ШКОЛА» И «АППАРАТ» и смысл противоположный чем видимо у выложивщего его. Все наши проблемы заключаются в том что подобные провокации все без исключения основаны на обмане, подтасовках, поэтому у существующего режима и нет будущего, и мы опять вернемся к Ленинзму, но сколько потеряем сами мы лично, если доживём. Теперь немного более полный текст:Вот тут-то и заключается основная теоретическая ошибка тов. Бухарина, подмен диалектики марксизма эклектицизмом (особенно распространенным у авторов разных "модных" и реакционных философских систем).Тов. Бухарин говорит о "логических" основаниях. Все его рассуждение показывает, что он – может быть, бессознательно – стоит здесь на точке зрения логики формальной или схоластической, а не логики диалектической или марксистской. Чтобы пояснить это, начну с простейшего примера, взятого самим тов. Бухариным. На дискуссии 30 декабря он говорил:"Товарищи, на многих из вас споры, которые здесь происходят, производят впечатление, примерно, такого характера: приходят два человека и спрашивают друг друга, что такое стакан, который стоит на кафедре. Один говорит: "это стеклянный цилиндр, и да будет проклят анафеме всякий, кто говорит, что это не так". Второй говорит: "стакан, это – инструмент для питья, и да будет предан анафеме тот, кто говорит, что это не так"" (стр. 46).Этим примером Бухарин хотел, как видит читатель, популярно объяснить мне вред односторонности. Я принимаю это пояснение с благодарностью и, чтобы доказать делом мою благодарность, я отвечаю популярным объяснением того, что такое эклектицизм в отличии от диалектики.Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и "опосредований" со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.Далее. Если мне нужен стакан сейчас, как инструмент для питья, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно ли он сделан из стекла, но зато важно, чтобы в дне не было трещин, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т. п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т. д.Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться – с поправками – для низших классов школы), берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянны цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указывающее на разные стороны предмета и только.Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во -1-х. Во-2х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не стразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что "абстрактной истины нет, истина всегда конкретна", как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов. (В скобках уместным мне кажется, заменить для молодых членов партии, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать – именно изучать – все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма *.)Я разумеется не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и этого. Можно перейти от стакана к профсоюзам и к платформе Троцкого.

Классиков марксизма-ленинизма я чту! Когда-то "в аккурат" с карандашом в руке читала, изучала, конспекты писала (причем очень добросовестно).Но тот факт, что Ильич свой взор на стакан обратил и ему внимание уделил – у меня лишь вызвало улыбку одобрения. Это нормально и приятно, когда ничто человеческое и Великим не чуждо!А потому поясню: нет в моих постах злого умысла и не ерничаю я вовсе. На самом деле все значительно проще, мало кого заинтересуют сейчас труды Ленина, Маркса или Энгельса разве, что "старую гвардию".А так хотелось внимание к статейке привлечь хоть юмором, хоть "разъяснительной работой в массы".Жаль, господин-хороший Don Rumata, что все к житейским ассоциациям, банальностям Вами свелось."...рассуждая о стакане, вы подразумеваете лишь ОДНУ жидкость, которую туда можно налить – спиртосодержащую".В комментах ни-ни и словом не обмолвились. А уж, если чего показалось...:-)"...каждый воспринимает в меру своей испорченности".По факту: мирная беседа, обмен информацией. Атмосфера хорошей компании – залог хорошего настроения!"...нормальные люди пьют из стаканов куда более полезную– да что там – жизненно необходимую жидкость – воду".Не только, многие пьют сок, молоко, чай, кофе(я, например) и конечно же компот...:-)))***Интересная статейка. Еще раз ВСЕМ рекомендую, ознакомтесь!

Занятная вещь, господа – рассуждая о стакане, вы подразумеваете лишь ОДНУ жидкость, которую туда можно налить – спиртосодержащую. И тут stanislav_spb и Margo, в меру отпущенного им природой чувства юмора, ерничали напропалую. Но, вообще говоря, нормальные люди пьют из стаканов куда более полезную – да что там – жизненно необходимую жидкость – воду. Похоже, справедлива старая истина – сказанное каждый воспринимает в меру своей испорченности. И специально для г-на stanislav'а_spb, которого "несколько смущает отсутствие даты создания сего капитального исследования" – не смущайтесь, последуйте совету читателя "11111", ну, а уж ежели невмоготу Ленина читать – так в отрывке указан том Полного собрания сочинений – по нему дату угадать нетрудно: ноябрь 1920 ~ март 1921.

2 11111lt;ооочень своевременная в диалектически -научно – нетривиальная проблема!gt;М-да! Это Вы, батенька, чрезвычайно диалектически завернули – без стакана в Вашей фразе не разобраться! Не сомневаюсь в полной своевременности обсуждаемой работы: самое верное средство борьбы с наступающей армией буржуазного гламура, возглавляемой Ксюшей Собчак, – это ежевечернее принятие "на грудь" диалектики стакана (можно и двух!).Предлагаю основать национальный проект "Стакан" и залить в него все доступные средства из Стабфонда – себя рекомендую на должность руководителя нацпроектом.Как сказал основоположник марксизма: "Философы лишь различным образом объясняли стакан, но дело заключается в том, чтобы наполнить его!".

Читать!!!ооочень своевременная в диалектически -научно – нетривиальная проблема!Да , кстати.Советую Ильича почитать по поводу врачей.То же интересно будет.А потом советую прочесть Апрельские тезисы.А для особо не глупых прочесть ВСЕГО.Тоже очень интересно.Пока книги не жгут на площадях – надо читать1