Лучшие рецензии на LiveLib:
Sunrisewind. Оценка 616 из 10
Дело было так. Первым прочитанным произведением Стругацких для меня стал «Обитаемый остров». Прочитала запоем, закрыла книгу и пустота. Ничего для вынесла, все далеко и чуждо. Далее был «Понедельник начинается в субботу». В принципе неплохо, но так безнадежно устаревше, что вызывает только усталые вздохи. Написала рецензию на «Понедельник…» и разгорелась в комментах дискуссия о том, что же такое мне прочитать, чтобы раз и навсегда определить свое отношение к Стругацким. Советовали разное, но все же сошлись на книге «Пикник на обочине». И бралась я за это произведение все же с определенной долей не то, чтобы скептицизма, а какого-то подсознательного недоверия. Думала: «Ну дались тебе те Стругацкие? Ну сколько можно наступать на одни и те же грабли? Ведь ты ж помнишь, что сказал умный дядя Эйнштейн? Идиотизм – это настойчивое повторение одних и тех же действий с надеждой получить при этом разные результаты.» Все же прочитала. И должна я вам сказать следующее…Дальше…Ощущение такое, как будто меня нашинковали, как капусту. Резали меня тоненькими полосочками и сверху посыпали солью, чтобы больнее было. А я, не смотря ни на что, продолжала чувствовать, чувствовать и чувствовать… Даже не обратила внимания на чуждую для меня форму классической фантастики про пришельцев. Потому что форма здесь – просто пшик. Эта книга продирается внутрь тебя, ей нет дела до условностей жанра. Эта книга попала в моей иехархии в особую такую, крайне немногочисленную касту – книги, которые я никогда не буду защищать. Я буду слушать, как их называют пустыми, тупыми, плоскими, буду сдержанно так улыбаться и слышать лишь одно – «блаблаблааяумственноотсталый» (с) satanakoga . У меня с этими книгами свои счеты, свой собственный мир и свои взаимоотношения, и никого я пускать туда не собираюсь. Имею право.Перечитывала некоторые отрывки по пять раз. Не вообще, а вот сейчас, во время первого прочтения. Не замечала за собой такого уже давненько. Перечитывала разговор Нунана и Пильмана о разуме, перечитывала финал. Неоднократно уже говорила, что для меня одним из наиболее важных моментов в книге является то, как автор дает характеристику своим персонажам. Вот те пару предложений, которые вроде бы и не говорят ничего напрямую, но в то же время сообщают тебе абсолютно все, что тебе нужно. Следующий абзац можно вешать в рамочку. Не могла от него оторваться где-то с полчаса.Просто уму непостижимо: такая роскошная женщина, а на самом деле пустышка, обман, кукла неживая, а не женщина. Как, помнится, пуговицы на кофте у матери, янтарные такие, полупрозрачные, золотистые, так и хочется сунуть в рот и сосать в ожидании какой-то необычайной сладости, и он брал их в рот и сосал, и каждый раз страшно разочаровывался, и каждый раз забывал об этом разочаровании, даже не то чтобы забывал, а просто отказывался верить собственной памяти, стоило ему их снова увидеть.Но заставила завыть на Луну даже не та всеми цитируемая фраза о счастье, а вот этот кусочек, ей предшествующий.Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть всё, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, – ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно всё проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов…Какой же мир создали Стругацкие… Какой он бескрайний! Сколько же в нем работы для читателя! Иди, куда хочешь, оставайся с кем хочешь, где хочешь! И везде реальность… И пускай я не знаю, как выглядят некоторые предметы, куда делось королевство, которое было когда-то раньше, кто такие пришельцы и что вообще делается в других Зонах, но я могу туда пойти. Закрою книгу и пойду. Одна. Почти как сталкер.10 / 10
3ato. Оценка 484 из 10
Дальше в Зону – ближе к небу…Ребенком, задувая свечки, всегда загадывал желания. Простенькие, детские: ролики, приставку, конфеты – что еще для счастья надо? Потом пришла болезнь. Ролики стали мне не нужны и я подарил их, приставка начала собирать пыль, наскучив, а конфеты мне было нельзя. Тогда мне захотелось здоровья. Только для себя, конечно же, хотя мысль о том, что кому-то приходится также, а кому-то и намного хуже, уже начинала потихоньку обживаться в моей голове. А потом умер Саша. Отчим мой, до которого настоящему папашке – как до луны пешком и дальше на попутках. В Чечне умер, мне семь было. С тех пор моим желанием было «чтобы не было войн». На них умирают, и потом много таких же, как мама, плачет. Одна свечка слабенькая, она не справится, но если задуть их много…Двадцать лет недавно стукнуло, а все равно продолжаю загадывать одно и то же.Ах ты сволочь безногая, Стервятник поганый, и за что же Зона тебе сына такого подарила? Я все думаю и никак не могу эту мысль прогнать, все она ко мне возвращается – юношеский максимализм, ой ли? а может, с ним тоже что-то было? что-то, из-за чего Артуру захотелось ни себе что душа пожелает, ни родным, а всем, даром. Я не могу никак перестать воспринимать эту горемычную «отмычку» даже слишком живым, думать о том, чего не могу о нем знать, могу лишь предполагать и чувствовать. Куда живее многих других персонажей книг, куда живее Редрика, даром что тому было уделено куда больше времени и внимания, куда живее некоторых реально существующих людей. В сером, почти нарвавшимся на тройку и мой страдальческий вопль «ну не понимаю я Стругацких!!» повествовании он словно солнечным зайчиком возник – пробежал по стене, разогнав полумрак, и вновь исчез. А в глазах до сих пор, стоит их закрыть, мельтешит.Долго думал, что же меня так напрягает в этой книге. Стиль авторский? Да есть такое дело, он меня всегда изрядно смущал, первые страниц пятнадцать вызывая почти физическое отторжение, но к нему я всегда в конечном итоге был способен приноровиться. Тема, сюжет? Так ведь прекрасный сюжет-то! И только на фразе про то, что, де, в России сталкеров нет, я понял. Была б местом действия Россия – все было бы идеально. Персонажи уж больно все наши, отечественные. Попытка обозвать их импортными именами и пристроить в якобы английский/американский городок дала только дикий, дичайший по своей силе диссонанс. И, если уж на то пошло, я ни в жисть не поверю, что иностранцы бы шарились радостно по Зонам, а наши сидели смирно, сложив на коленях ладошки. Менталитет не тот.Но да и черт с ним, черт с ним со всем. Черт и с тем, что мне совершенно не симпатичен Рыжий – обычный человек, в чем-то хороший, в чем-то дурной, всего намешано понемножку: человек как человек. Черт с тем, что с самого момента добычи полной «пустышки» мне стало ясно очевидное – очень-очень горькое, если задуматься: в Зоне мрут как мухи люди, чтобы приволочь оттуда обычный инопланетный мусор, то, что выкинули или забыли, как бы не была нелестна эта мысль человеческому самолюбию. Все это неважно. Все это и написано было по большому счету лишь для одного последнего абзаца, одной, самой последней фразы.Счастья. Для всех, даром, чтобы никто не ушел обиженным.
Kalista. Оценка 464 из 10
Книга прочитана в рамках Флэшмоба – 2012 (1/20). Спасибо за совет Bluefox . Давно хотела познакомиться с творчеством Стругацких. Вот и познакомилась. К сожалению, не все долгожданные встречи бывают радостными.Итак, в процессе чтения данного произведения я вывела для себя формулу под кодовым названием «Из трех Б в П», которая вот что в себя включает:Бедный язык + Бледные персонажи + Бредовая сюжетная линия = Пикник на обочине.Ну, пожалуй, начнем по порядку:Б №1: Бедный язык. Выучить и оперировать словарем из 100 частоупотребляемых существительных похвально для иностранца, пишущего письмо другу на чужбину. Но никак не для писателя. Точнее для двух писателей. Получается, если 100/2 = 50 слов на каждого. Не густо. Я, конечно, понимаю, что не пристало двум брутальным мужчинам использовать многочисленные эпитеты в своей речи. Но можно было хоть иногда постараться для читателя?Б №2: Бледные персонажи. Есть у Терри Пратчета серия книг о Плоском мире. Не верьте, там все хорошо. Вот где настоящий плоский мир. Вот он где притаился. В героях Стругацких. Плохо прописаны характеры. Да что уж там? Вот вам один напримерчик. Я была невероятно удивлена, узнав, что, оказывается, главному герою не 50 и даже не 40 лет. Хотя все начало повествуется от лица именно такого возраста. А в итоге узнаем, что на тот момент ему было чуть больше 20. Плохая, плохая вживаемость в роль получилась у авторов. Они ж не себя описывали, в самом деле. Б №3: Бредовый мир. Нет, не спешите закидывать меня помидорами. Задумка, задумка действительно хорошая. Хороша идея, и мир интереснейший придуман. Но какова реализация? Мало того, что первую половину произведения решительно невозможно понять, что же это такое происходит. Так и через вторую тоже необходимо продираться. Нет, ну в самом деле. С самого начала они начинают буквально с «мяса». (Пропустим бредовое интервью с профессором). А что? Зачем? Почему? Ничего не объясняют. Догадайся, мол, сама. Не понимаю? Может это я одна в таком невосторге? Потому что столько положительных отзывов я читала! Столько ожидала от этого произведения! В общем, плохо, очень плохо, дяди Стругацкие! Нехорошо обманывать читателя. Обещали конфетку, а дали только фантик.
Отзывы о книге «Пикник на обочине»
Петко Нинчев
28 августа 2014, 23:39
Юрий_NЛучшее произведение Стругацких.Так почему его слова воспринимают как окончательный вердикт? – непонятно".Читал давно и всех нюансов не помню отчетливо, но эта ГИПОТЕЗА Пильмана все ОБЪЯСНЯЕТ. Без этого «Пикник…» не «Пикник…», а просто рядовая, интересная книжка, чего мало: интересных много, но ЛУЧШИХ – единицы.Кстати, Хома все правильно указал, присоединяюсь.
Юрий_N
28 августа 2014, 03:04
Читал давно, в молодости. Вообще из произведений авторов – это одно из первых мной прочитанных.Расскажу о своих впечатлениях (вовсе не претендуя на истину в последней инстанции, это моё и только моё мнение).Интересный, но тяжёлый сюжет. Тяжёлый, т.к. описывается постепенная деградация ГГ. Вначале ГГ тянулся к лучшему, ориентируясь на своего русского друга – Кирилла. Но после гибели Кирилла … После этого ГГ стал скатываться по наклонной в простую уголовщину. И лишь в конце рассказа ГГ стал вспоминать и понимать что-то из того что ему говорил Кирилл.И ещё интересный момент. На многих произвёл впечатление разговор Пильмана с Нуаном, когда он объясняет появление Зон контакта «пикником на обочине». Однако в рассказе Пильман неоднократно говорил о том что он НЕ специалист по Зоне, что он мало что знает об этой проблеме. Т.е. он ни черта в этом не смыслит. Так почему его слова воспринимают как окончательный вердикт? – непонятно.А ведь в рассказе есть подсказка. Зона не одна, их несколько. И расположены они на одной линии, как если бы они двигались из одной точки, но с временными интервалами. Это ничего не напоминает?Недавно весь мир смотрел как обломки кометы падали кажется на Юпитер. Так вот – картина полностью идентична описанной авторами. А учитывая, что один из авторов астроном, то это перестаёт быть совпадением.На мой взгляд Зоны – это результат падения осколков инопланетного космического корабля.Оценка: неплохо
Бусыч
13 декабря 2011, 19:30
Очень сильная вещь, с глубоким смыслом. И при этом легко и интересно читается. Не напрягает. Стоит прочитать абсолютно всем, тем более произведение небольшое. Очень маленький шанс, что данная книга «не зацепит».
Лисёнок Лаки
11 августа 2011, 16:28
Сильная книга. Всем советую прочесть
viktor111
28 апреля 2011, 19:11
Давно хотел ознакомиться с творчеством небезызвестных (и не только у нас) братьев-фантастов. Но всегда казалось, что их произведения только для своего времени, а сейчас уже устарели морально, и нормально не воспримутся. Так что решил начать знакомство с повести, которая, как вы знаете, считается у них одним из знаковых произведений. И что же? Все оказалось не так уж и плохо!Начнем небольшой обзор.За идею – 10 баллов, бесспорно.За атмосферу – 9 баллов. Отлично!Сюжет – 8 баллов. Не примитивен и непредсказуем.Концовка – 8 баллов. Кто-то скажет, что смазанная и надуманная, но мне нравятся такие концовки, чтоб посидеть и подумать после.На этом, к сожалению, все хорошее заканчивается. Но ведь, согласитесь, хорошего уже немало!Язык произведения – 1 балл. Написано деревянным языком, как-то непрофессионально, что-ли. Диалоги – это вообще караул!Персонажи – 2 балла. Не то, чтобы, совсем картонные, но какие-то не настоящие, что ли. Поступки их обусловлены непонятно чем, авторы не объясняют это. А если и объясняют, то как-то примитивно. ГГ выставлен этаким героем. Но для чего он геройствует? Для чего рискует? Из произведения это не понятно. Идей у гг в голове нет. Героем он может показаться только подросткам. Взрослым же покажется недалеким и безответственным.Философская и духовная составляющая – 1 балл. Кроме бунта на ровном месте и нытья о несправедливости Вы тут ничего не найдете. Опять-таки, подростки будут в восторге. Крайне слабо!Можно подумать, что из этой идеи, при должном исполнении, можно было бы выжать неимоверный шедевр. Но уж кто придумал, тот и реализует. И это, наверное, правильно.С дальнейшим знакомством с творчеством братьев пока повременю.Отмечу также, что, несмотря на все минусы, повесть читать действительно интересно, и финал непредсказуем вплоть до последней строчки. А это дорогого стоит!Повесть рекомендую и детям, и взрослым, а особенно подросткам.Итог – 5 баллов.
Tommy-Guns
26 октября 2010, 16:09
Стругацкие снова показали себя мастерами жанра. Более философской фантастике я не читал никогда. И не смотря на всю философию, книга читается очень легко.Вердикт: читать всем.
Рори
26 октября 2010, 14:41
Супер. Читать.
Flower
10 марта 2010, 06:49
Очень сильное произведение, оставляющее после себя странное послевкусие безысходности. Динамичное повествование умело сочетается с философским смыслом, заложенным в основу сюжета. Классическая антиутопия о том, что будет, если нашу планету посетят внеземные цивилизации. Сталкеры – охотники на удачу, люди, постоянно играющие в русскую рулетку с жизнью. Зачем, им это нужно? Ведь, последствия Зон известны всем. Но, они продолжают растаскивать остатки «пикника», потому что семьи кормить нужно. Потому что хочется «счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным!»
legendas
28 сентября 2009, 13:21
Книга как и большинство у Стругацких, о человеке, жизни и мире. И насколько ярко на фоне современности, стоит книга 37 летней давности о ненужности и одиночестве...А фильм всё же на мой взгляд сравнивать не стоит, Тарковский снял о совершенно другой Зоне, и размышления у него получились о другом
Безымянный
20 апреля 2009, 06:13
Пожалуй единственное произведение Стругацких которое стоит почитать. Вышло действительно интересно. Ничего сверхтакого интеллектуального тут конечно нет, но может помочь кому-нибудь взглянуть на вещи с другого ракурса, а это полезно.
cutty_dark
23 января 2009, 17:17
Книга действительно гениальная, только зачем же оскорблять Тарковского? Он создал самостоятельное произведение... на ту же тему. И его фильм так же волнует и не отпускает, как книга Стругацких.
volod_ka
16 декабря 2008, 18:24
первая прочитаная книга АБС "Трудно быть богом". Потом решил почитать "Обитаемый остров",но только потому,что узнал о съемках фильма Ф.Бондарчуком, чтобы сравнить. Дальше "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер", Теперь вот "Пикник..." не могУ ОТОРВАТЬСЯ от Стругацких думаю пока все не прочитаю!!! Класс!!! Всем читать!!!НЕ знаю почему раньше как то стороной обходил АБС. Жалею. А может и к лучшему. А то сейчас нечего было бы читать достойного...
Procion
09 мая 2008, 22:11
Ну вот, кстати, на мой взгляд, Борис Сергеевич не так уж и не прав. Многие книги Стругацких ("Пикник на обочине", "Трудно быть богом" – из наиболее известных) мне тоже всегда казались какими-то мрачноватыми что-ли, особенно по сравнению с такими авторами, как Александр Беляев, Айзек Азимов, Пол Андерсон и др. Всегда считал, что, во многом, за это их и любят, в то время как я, по той же причине, отношусь к ним довольно прохладно.
Sediment
24 января 2008, 19:47
Борис Сергеевич (пенсионер)Не могу понять – вроде бы мы с Вами почти ровесники (я на 5 лет моложе), но Ваши рецензии о книгах АБС меня приводят в какое-то кататоническое состояние. Где, конкретно в этой книге, Вы нашли "злобу и ненависть"? В чем только авторов не обвиняли: в пропаганде сионизма, в пропаганде коммунизма, в слащавости, в заумности, но никогда я не читал отзывов, подобных Вашим! Я представляю как Вы отреагируете на "Град обреченный"!
Борис Сергеевич (пенсионер)
24 января 2008, 19:06
Столько злобы и ненависти может быть только у Стругацких. Моя оценка – отрицательная.
UNV
01 декабря 2007, 13:59
Одна из моих любимых и перечитываемых книг. Фильм другой (скорее по мотивам). В одном ряду с "Понедельником.." и "Гадкими лебедями". Все книги Стругацких создают вокруг себя своеобразную ауру. Далеко не всем авторам это удается. Такое ощущение, что произведения выходят из-под контроля создателя и живут своей жизнью, меняются, развиваются.
blackhella
25 ноября 2007, 01:03
Считаю, что сам стиль книг Стругацких мощен. Как говориться, не в бровь, а в глаз. Поражает реалистичность описания, не смотря на фантастический жанр. И в почти в каждой книге авторы ставят перед читателями проблему, вопрос. Вот это заставляет (именно заставляет) задумываться над их произведениями. Пикник на обочине стоит в ряду таких их шедевров (не побоюсь этого слова), как Град обреченный, Трудно быть богом, Отягощенные злом, Попытка к бегству, Волны гасят ветер, Жук в муравейнике... Стругацкие стали для меня эталоном НФ. И теперь любое произведение, претендующее на звание фантастического, для меня проходит через призму творчества Стругацких (что, вероятно, не есть хорошо... так скоро совсем перестану интересоваться фантастикой)...
Shtrack
22 октября 2007, 22:44
Произведение не однозначное +Заставляет задуматься +"Атмосферное" не похожее на другие +Заставляет не раз к нему вернуться +Часть образов и "картинок" приходиться дорисовывать самому, что даёт некоторую свободу читителю +При всей своеобразности стиля всё таки нравственное + ...Да что там, плюсов достаточто минус один коротко, мало хачется ещё и ещё. Хотя... может это и не минус (кончовочка большой +).На тему споров о стиле. Соглашаюсь с мнением о том, что повествование ведётся относительно уровня мировозрения героев произведения. К тому же осмелюсь предположить, что такой "грязный" стил был задумкой авторов для редакторов того времени, замаскировать некоторые идеи не соответствовавшие понятиям "советского" человека. Цитата [q]"Я всю жизнь с капитаном Квотербладом воюю, а он всю жизнь с Хрипатым воевал и от меня, обалдуя, только одного лишь хотел – чтобы я сталкерство бросил. Но как же мне было сталкерство бросить, когда семью кормить надо? Работать идти? А не хочу я на вас работать, тошнит меня от вашей работы, можете вы это понять? Я так полагаю: если среди вас человек работает, он всегда на кого то из вас работает, раб он и больше ничего, а я всегда хотел сам, сам хотел быть, чтобы на всех поплёвывать, на тоску вашу и скуку…"[/q]как вам такие мысли в советском государстве...Таким приёмом пользовались многие творческие люди того времени.
Shtampsx
07 октября 2007, 03:11
Такой фантазии нет не у кого. Книга в сотни раз лучше игры на РС. Читайте и наслаждайтесь. Русски писатель рулит. Американцем слабо написать подобное произведение.
Sediment
29 сентября 2007, 09:27
Здесь много было сравнений книги и фильма. В 99% случаев фильмы по книгам фантастики имеют 1% общего с первоисточником. Это общемировая тенденция, не только у нас (возьмите, например книгу "Звездный десант" Хайнлайна и фильм (Я уж не говорю про всяческие путешествия к центру Земли и прочую отсебятину).А эту книгу и "Град обреченный" я, лично, считаю самыми лучшими у Стругацких, самыми трудными для любителей экшена, книгами, кторые нужно перечитывать (желательно не один раз). И ДУМАТЬ.