Litres Baner
Название книги:

Град обреченный

Автор:
Аркадий и Борис Стругацкие
Град обреченный

11957

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
Anastasia246. Оценка 440 из 10
Пройти все круги ада, чтобы вернуться к началу…(И отчего это история, рассказанная братьями Стругацкими, так живо напомнила мне историю Стрелка, Роланда :) К той самой темной Башне. Хотя у Стругацких все будет чуточку изящнее: Храм как вместилище всего самого лучшего и высокого в человечестве и душе и загадочное Красное Здание, которое поглощает людей и вместе с тем перемещается по Городу. Непростая дорога общества к Храму – метафорическое изображение возможного пути возрождения общества. Общества, в котором безумие стало нормой, беззаконие возведено в закон, аморальность – в привычку. Здесь никому не до возвышенных целей: вполне хватает высокого уровня жизни, чтобы удовлетворить низшие потребности. Культура? Искусство? Подвиг? Цель? Нет, не слышали. Не видели. Не хотим. Власть захватили, похоже, сумасшедшие, объявив таинственный Эксперимент и не менее загадочный Север. Об Эксперименте – лишь общие слова: «Эксперимент есть Эксперимент», «Во имя Эксперимента» и тому подобное, а Север сразу же назвали средоточием Зла, никто же не знает, что там на самом деле творится, пускай будет скопищем Зла, когда-нибудь снарядим Экспедицию, чтобы узнать, что да как…Живем по инерции, по инерции существуем, любим, ходим, реальность устойчива и безнадежно стабильна: каждые несколько лет – обязательная кардинальная смена профессии: негоже нарушать право на разнообразный труд, заботливо дарованное свыше. Обо всем уже давно позаботились, разум включать необязательно – от него одни проблемы…Вот и Андрей Воронин (мусорщик-полицейский-советник Президента-начальник Экспедиции), неосторожно задумавшись о смысле сущего, попадает в ту еще и переделку…Всегда удивляюсь способности писателей-фантастов словно бы предугадывать будущее: ну вот как у них это получается? Всегда так точно предсказать малейшие нюансы…Читаешь вроде бы фантастику (начинаешь, по крайней мере), а заканчиваешь читать – драму. Многое уже, к сожалению, сбылось, и только та дорога к спасению человеческой души – к Храму – до сих пор не найдена…Собираем по осколкам и уходим вникуда…
TibetanFox. Оценка 392 из 10
Что-то с чем-то. Начала читать, сев в поезд из НН до Москвы, но очнулась где-то под Владимиром с последней фразой романа. Одно из самых страшных и захватывающих произведений, что мне когда-либо попадались в лапы.В «Граде обреченном» (вот где важно различие Е и Ё!) много символов, и рассказать где чёрное, где белое, где гладкое, а где шершавое – очень сложно. Где-то треть текста воспринимается на уровне подсознания, потому что разумная часть мышления отказывается сухо анализировать поступающую в мозг информацию, отступая перед натиском эмоциональной и сопереживательной части. Скажу честно, «Град обреченный» напугал меня до упаду. Странная и причудливая фантастическая линия: есть некий параллельный мир, модель-песочница, куда из XX века закидываются люди разных национальностей, культур и годов. Вавилонская башня наоборот, потому что всё это пестронародье магическим образом говорит на одном языке. Кем закидывается и для чего – неизвестно. Дескать, это такой эксперимент. В эксперименте главное что? Правильно, наблюдение, даже созерцание. Поэтому высшие (а такие ли уж они высшие?) силы, которые закинули туда эту человечью солянку, никак не вмешиваются в дела муравейника, только изредка тыкают в него палочкой и присылают некие приказы или баттхёрты. Впрочем, если эти приказы не слушать, как показывает практика, мало что изменится.Аллегория здесь идёт даже не на уровне советской власти, а гораздо шире. Это цивилизация в целом, просто выборка чуть более узкая. Только XX век, только люди действия. В толпе закинутых людей нет людей культуры, искусства, явных маргиналов (сумасшедшие несчитово), да и явных пассионариев тоже нет. Впрочем, когда послушные овечки из стада открывают для себя секрет, что могут стать волками, а им за это ничего не будет, то они немедля это делают. Всё почему? Да потому что это действительно модель цивилизации. Как ты людям не внушай, что это понарошку, игра, эксперимент, как ни пытайся их перемешивать и взаимозаменять, всё равно они сложат пазл каким-то своим диким способом и будут тем, чья сущность превалирует в их личности. Вот хоть ты бей скромного китайца Вана палками, а он будет дворником. Хоть ты меняй профессию с мусорщика на мента, с мента на журналиста и т.д. и т.п., ты всё равно останешься искателем. А уж если ты прекрасно вписываешься во всю эту дикую и хаотичную систему, чувствуя себя на своём месте, то надо бы тебе сходить к психиатру, с тобой явно что-то не так. Впрочем, не уверена, что в этом мире вообще есть психиатры.Стругацкие вновь показывают высший класс в мастерстве недоговоренности. Читателю остаётся только думать, сравнивать, прикладывать трактовки так и сяк… Впрочем, это необязательно. Можно вообще не заморачиваться и прочитать книжку на одном дыхании, бездумно, без анализа. Уж так устроена проза у Стругацких, что хочешь не хочешь, а мысли по прочтении тебя найдут сами. Меня не отпускала мысль, что эта книга – такой же эксперимент над читателем, как и над главным героем. Персонажей романа постоянно тасуют, и точно так же происходит с жанрами, атмосферой в разных главах романа. На читателя примеривают разные тексты, разные мысли, а потом машут рукой – дескать думай, как хочешь, мы тебе не указ, мы просто наблюдаем. Множество тайн так и останется нераскрытыми, но возможно, что это при первом прочтении. С другой стороны, прочитаешь ещё раз – тайн станет ещё больше. И нигде нет гарантии, что всё закончится так же ошеломляюще неожиданно и отрезвляюще, как в «Граде обреченном». Детишки заигрались, мама зовёт домой, в реальность. Добро пожаловать, Нео, Изя, как тебя там %username?Гениально, ошеломительно, сытно.
Antresolina. Оценка 206 из 10
Как всегда у меня после Стругацких такое ощущение, что я видела сон. Вязкий, тяжелый, где все происходит по своим, сюрреалистичным законам, но ничуть не удивляет, где люди появляются из ниоткуда, внезапно перемещаются в другие, странные места, говорят даже не словами, с сразу – образами, смыслами, а потом исчезают так же – в никуда. И после пробуждения надо скорее ухватить за хвост ускользающее его понимание, поторопиться понять, какой же смысл был в этом, что хотели до меня донести те, кто пришел в этом сне.Для меня этот роман имеет несколько смысловых кругов.Первый – это антисоветский. Это трудно не заметить, потому что отсылки к советским реалиям – ну просто на каждом шагу, в каждом практически персонаже. Это и пламенные, вдохновенные поначалу речи Андрея, которые в отрыве от комсомольских трибун выглядят нелепо и вызывают сочувствие к его ослепленности, неспособности мыслить самостоятельно, без использования готовых речевок и лозунгов. Это дефицит, очереди, детали быта жителей Города. Это вездесущий блат, от которого негодует новичок-Андрей и которым успешно пользуется Андрей-чиновник. Это распределение работ, при котором человек сам не может решать свою судьбу, так похожее на распределения по различным населенным пунктам, в которые «Родина зовет». Это работа прессы с вездесущей и всемогущей цензурой. Это Красный дом, в котором среди бела дня навсегда исчезают люди. Это и рассуждения дяди Юры о фермерстве и деревенском прошлом. Это и кухонные споры о сути и целях Эксперимента. Даже сам Эксперимент – ну что это, как не великий наш эксперимент над людьми и страной длительностью в 70 лет? В общем, этих деталей масса и все они на виду.Второй круг (может, мне это почудилось, но почудилось не раз и не два) – это размышления о личности и мотивах тирана, вождя и конкретно Сталина. Это, конечно же, в той самой шахматной партии – прямым текстом. Это в ходящих памятниках, которые олицетворяют угрозу, тень, которую тирания несет и после смерти вождя. Это в изменениях, происходящих в самом Андрее по мере повышения его ранга, получения им реальной власти над людьми – как он переживал за каждую свою и чужую пешку в начале, и с каким цинизмом, даже отвращением он думает о людях уже в конце, во время экспедиции – как о стаде, которое можно пустить в расход, не поморщившись. А его подозрения, что вокруг – шпионы и вредители? А его речь о величии и эмоции, которыми она сопровождается? И даже отношение Андрея к Фрицу – сначала с неприязнью, опасением, но затем – с восхищением и сотрудничеством – навевает определенные ассоциации с отношениями Сталина и Гитлера. Третий круг – размышления об изменениях общества. По сути, на примере Андрея показывается трансформация общественного сознания с 30-х до 80-х: от революционного пыла и жажды деятельности – через пробуждающееся понимание, недовольство, сомнения – к полной утрате идеалов и замене духовных ценностей материальными. Об этом, конечном этапе, много говорит Изя в финале – о том, что без каких-то идеалов, идей, веры, цели – общество существовать не может, о том что цели «что бы сожрать понажористей» надолго не хватит и сытый бунт так же неизбежен, как и голодный. В чем писатели видят выход? Как мне кажется, этот выход представляет Изя с его пытливым, самостоятельным умом, интересом к мирозданию. Он пришел к своей идее – к образу Храма. Но Андрею эта идея не подходит, и авторы, по-моему как бы говорят: это ничего, главное, что он – проснулся, осознал себя и необходимость поиска своего собственного пути, своей цели. Ну и четвертый круг – размышления в целом о путях развития всех цивилизаций. Одно общество приходит на смену другому, одна революция сменяется иной. И каждая сулит счастье, каждая пытается уравнять, искоренить несправедливость и насадить всеобщее равенство. Но каждая из них терпит крах рано или поздно. И все это – по спирали, смещая положение точек-идей во времени и пространстве. Так же, как и Город не стоит на месте, а перемещается, оставляя за собой пустыню, безжизненное пространство, и неся все дальше свой Эксперимент (а прекращение Эксперимента – не часть ли его?)Об этом романе до сих пор ведутся споры, о нем пишут диссертации, в ним видят и общефилософские, и библейские мотивы, и параллели с Данте и Ницше. Я, скорее всего, увидела только то, что лежит на поверхности. Но хотя бы эту часть сна я успела уловить и записать.

Отзывы о книге «Град обреченный»

user
  02 июля 2009, 20:29
Роман о взрослении.
user
  04 мая 2009, 09:03
Да уж, Книга!!! Эмоций после прочтения – море, в голове – мыслительный кавардак, но не потому, что ничего не ясно ( хотя надо будет ещё много раз перечитывать, чтобы осознать всё), а потому , что слишком о многом заставляет задуматься. Одно слово – ГЕНИИ! А вот насчёт "вечного недовольства и пустомудрствования"...Оглянитесь вокруг: Град обречённый – мы, идейный вакуум – это о нас, мы разрушители Храма, но не созидатели, а растущая "зловонная пирамида новой политической элиты, более омерзительной, чем старая" – это явно не о марсианах! Мне кажется, что писатели-пророки ( АБС именно из их числа ) способны в своём времени увидеть ростки того, что расцветёт махровым цветом лишь десятилетия, а то и столетия спустя. Но весь ужас в том, что их не принято слушать. Вот и наступаем опять на те же грабли, вот и ходим по кругу...
user
  03 мая 2009, 14:58
Читал не отрываясь, а в конце как лбом в стену. М-да, концовка вообще не ясна. Но желание перечитать от этого не исчезло. По ощущению напомнило "За миллиард лет до конца света" – такая же необъяснимая тоска после выбора между спокойным существованием, и борьбой, за которой почти сразу следует гибель. И вроде какой вариант не выбери – будет правильно, но все равно остается чувство неудовлетворенности, словно ошибся в чем-то. Эх, сущность человеческая...
user
  26 сентября 2008, 02:51
Град обреченное – великолепное произведение. Но как и все романы Стругацких того периода мрачное и депрессивное.
user
  16 апреля 2008, 20:10
15 апреля исполнилось 75 лет со дня рождения Бориса Стругацкого. Писатели-фантасты всегда заглядывают в будущее. Борис Стругацкий рассказал Радио Свобода, каким он видит будущее России и что ей угрожает: – Я ничего хорошего, к сожалению, впереди не вижу. В последнее время происходит процесс огосударствления всего и вся, развивается, чем дальше, тем круче. Все начинается сначала, все это мы уже видели. Начинается окончательный и безраздельный захват власти бюрократией. Все это приведет обязательно к очередному застою, к очередному экономическому кризису. Кончится все это обязательно, как уже кончалось не раз, очередной перестройкой, очередным ветром перемен, очередным валом неустойчивости. Все это мы проходили. Но это только в лучшем варианте, если не произойдет никаких внешних вторжений. А сейчас вероятность этого со временем не уменьшается, а возрастает. Так что ничего хорошего я не вижу. – Какие вторжения вы считаете наиболее вероятными? – Я имею в виду Юг, потому что, на мой взгляд, главные угрозы России, для России, идут с Юга, чего мы упорно не желаем замечать, а, может быть, и знаем, и все это прекрасно понимаем, но надеемся помириться, уговорить. Это тоже уже было, все это проиграно, еще какой-то очередной договор 1939-го года произойдет – все это уже было. Все это мы уже пробовали. Мы никак не можем смириться с тем, что наши естественные союзники – это Запад, а не Юг и не Восток. Смириться с этим мы никак не можем. – Это что какой-то клинический идиотизм, который толкает страну в очередную пропасть? – Нет, это последствия задержавшегося феодализма, в котором мы сидим уже много сотен лет. Даром это не пройдет. До тех пор, пока мы не переварим в себе феодализм, до тех пор, пока несколько поколений россиян не ощутят всех достоинств демократии и западничества, будем говорить так, до тех пор все это будет возвращаться, будут рецидивы. Потому что менталитет меняется чрезвычайно медленно, от оттепели к оттепели. Конечно, все это упирается в общенародный менталитет. Народ мечтает о великой державе, не о счастливой стране, не о справедливой стране, а о великой державе. И люди никак не хотят понять или не умеют понять, что эти два понятия несовместимы. Либо, либо. Либо – великая держава, тогда ни счастья нет, ни справедливости. Либо – хочешь справедливости и счастья, тогда не должно быть великой державы. Вот пока не развеются эти заблуждения, а они со временем обязательно развеются, потому что ход истории однозначный, главная задача уцелеть. Вот пока не изживем феодальный менталитет... Уцелеть – вот это главная задача. Но я надеюсь, что уцелеем. – Не будут ли к этому времени страна окончательно разорена? – Я не готов сейчас к подробной дискуссии на эту тему. Но ощущение у меня такое, что на наш век, как говорится, хватит и на XXI век хватит у нас и лесов, и воды, и ресурсов. Хватит. Нам бы только менталитет поменять и все будет хорошо. Это происходит само собой. Рано или поздно одно мироощущение сменяется другим, и никуда от этого тоже не уйдешь. Рано или поздно представление о том, что все решает барин и что лучше плохо жить при барине, чем хорошо жить на свежем ветре свободы, это представление со временем меняется. То есть количество людей, готовых жить в условиях свободы, в условиях, когда человек распоряжается собой сам, а не ждет распоряжения сверху, со временем число таких людей все равно возрастает. Так устроена цивилизация, любая, это происходит в любой стране. Но требуется время. Это будет и в Китае, это будет в исламском мире, это везде будет, просто медленно.
user
  16 апреля 2008, 19:08
Sediment, постоянное оффлайн-интервью с Б.Н. здесь:http://rusf.ru/abs/int.htm
user
  16 апреля 2008, 19:00
Всем поклонникам и противникам АБС! Можете задавать вопросы Б.Стругацкому: http://newsvote.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7348000/7348764.stm
user
Guest  12 февраля 2008, 12:30
Больше всего мне нравилась НФ от Стругацких (особенно "Обитаемый остров"), но и это произведение прочитал на одном дыхании. На тот момент книга показалась мне запутанной и неоднозначной, этакое ассорти из лоскутов мыслей и идей: смешивание моделей американского и советского обществ с временным преобладанием то одного, то другого; добавление мистико-религиозной составляющей в виде ассоциаций Города то ли с Адом, то ли с Чистилищем и многое прочее. В общем, советую читать, как минимум, после тридцати.
user
  28 января 2008, 21:30
Yadozub, а вы набейте
user
  28 января 2008, 20:17
Вот как сформулировали идею романа сами авторы (дословно):Главная задача романа не сначала, но постепенно сформировалась у нас таким примерно образом: показать, как под давлением жизненных обстоятельств кардинально меняется мировоззрение молодого человека, как переходит он с позиций твердокаменного фанатика в состояние человека, словно бы повисшего в безвоздушном идеологическом пространстве, без какой-либо опоры под ногами.Жизненный путь, близкий авторам и представлявшийся им не толькодраматическим, но и поучительным."Как жить в условиях идеологического вакуума? Как и зачем?"Вто так, и никакого пустомудорствования (кстати, это слово не слишком пустомудрое? :)P.S. Хотел подписаться: Yadozub (Дико Старый Пинсионер). Ну да ладно, не буду себе цену набивать.
user
  26 января 2008, 07:49
2Борис Сергеевич. "... потому что они (писатели) – больная совесть общества...", "Сроду писатели не врачевали никаких язв, – возразил Изя. – больная совесть просто болить, и все..."Мда... собстно не своими словами, так цитатами закидаем))Кстати, Борис Сергеевич, нисколько с вами не спорю по поводу содержания книги) Мы просто по разному к нему (содержанию) относимся. Меня книга заставляет задуматься. для вас это пройденный этап и вы (возможно) книгу переросли?
user
  25 января 2008, 19:34
Вечное всем недовольство, пустомудрствование, переливание из пустого в порожнее. Все в этой книге с двойным смыслом ( как бы цензура пропустила ). Немотивированная злость, которую в своё время называли многие мои знакомые "одним из великолепных образцов советской фантастики".
user
  20 января 2008, 05:09
В отличие от «Улитки» «Град» не содержит сюжетообразующей философской или социальной идеи (гипотезы, теории). Он задумывался и реализован был как притча о существовании человека в реальном мире ХХ столетия – путь от фанатика к свободомыслящему, скорбный, как выясняется, путь, ибо фанатизм лишает свободы, но зато дает внутреннюю опору, а свободомыслие приводит в ледяную пустоту, делает беззащитным и одиноким. Благо тому, кто, потеряв одну опору под ногами, находит другую (как Изя нашел для себя Храм Культуры), а что делать тем, кто поумнел достаточно, чтобы разувериться в нелепых догмах своей юности, но недостаточно, чтобы найти новую систему нравственности и новую цель существования? Сколько кругов надо ему еще пройти, чтобы обрести все это?ГО был задуман изначально, как роман в значительной степени автобиографический (одно из первых его названий «Мой брат и я»). Туда попало довольно много совершенно личных и очень конкретных эпизодов из жизни обоих авторов, но главное там – судьба человека, изначально глубоко идеологизированного, а затем, под ударами судьбы и обстоятельств, потерявшего напрочь идеологическую опору под ногами и повисшего в эдакой идейной пустоте. Этот процесс утраты Смысла Жизни (как бы он ни понимался) характерен и для авторов, и для целого поколения советских людей (поколения, называемого обычно «шестидесятниками»). Как жить без идеологии? Как жить, когда утеряна Мировая Цель? Вот главные вопросы, вставшие перед АБС в начале 70-х, – и именно эта проблематика и составила идейную суть ГО.А на счет стиля, это сюрреализм. В духе Кафки.
user
  15 ноября 2007, 01:30
Образное видение мира,изменчивость и непостоянство,исчезающие реальности и непрерывный круг бытия. Классика жанра в лучшем смысле этого слова.
user
  02 ноября 2007, 09:20
Моя самая любимая книга! Именно после нее я открыла для себя Стругацких.Причем каждый раз читаешь как в первый раз – понимаешь по новому и по другому."Приходя не радуйся, уходя не грусти..." – как будто про меня написано
user
  28 октября 2007, 20:52
Для тех, кто не понялУ многих читателей возникает вопрос что это за мир (я имею в виду географию), что это за Обрыв, стреляет ли Андрей сам в себя?АБС создали мир, аналогичный ленте Мебиуса или бутылке Кляйна – мир с односторонней поверхностью. Отсюда все вышесказанное.
user
  27 октября 2007, 08:04
Переворачивает душу.Когда я первый раз читала эту книгу, очень хотела провести аналогии между образами декораций и нашей реальностью.Например,красное здание – это совесть, статуи-авторитеты,в которых можно заблудиться. Но с каждым следующим прочтением поиск аналогий терял актуальность. Теперь для меня главное-это описание мира человека среди абсурда окружения.Наша современность разве не абсурд? Герой книги поставлен в высшей степени фантастическое окружение.Его стремление приспособиться к ситуации, понять и принять ее естественно, и поэтому ему сопереживаешь,даже когда он отвратителен. Потому что неизвестно как я бы повела себя, окажись на его месте.
user
  07 октября 2007, 21:42
2VogueА зачем им Нобелевка? Кому она душу согреет? Мы-то АБС и без всяких премий любим.А вот с Кингом, "к примеру", как Вы сказали, пожалуй, сравнивать бы не стал. Разные жанры, разные среды. Из перечисленного Вами согласен только по пункту секса (особенно в "Оно", где один только эпизод с детьми в канализации способен смазать эффект от всего романа). Но довольно защищать этого богомерзкого писаку :) Мы-то говорим о Стругацких.А если говорить о Стругацких, то с удовольствием поставлю свою подпись под словами СТРУГАЦКИЕ – ГЕНИИ! (количество восклицательных знаков варьируется от одного до бесконечности) Ну что тут еще добавить?
user
  07 октября 2007, 20:57
Vogueжаль им не дали НобелевкуПеред тем, как дать Нобелевскую премию, соискателя должны выдвинуть какие-то общественные организации, институты и т.п. При советской власти, когда писали Стругацкие, они не всегда хорошо ввписывались в ее идеологическую концепцию (не зря многие вещи Стругацких публиковались только в журналах, причем не всегда в центральных). Поэтому и речм быть не могло о выдвижении на Нобелевскую премию. Кстати, пока еще ни один писатель-фантаст, насколько я знаю, нигде в мире даже не выдвигался на получение Нобелевсой премии, хотя прекрасных фантастов было много (сейчас, к сожалению, остались только хорошие и плохие).
user
  07 октября 2007, 16:59
lt;Zizi TOPС каждой прочитанной книгой братьев Стругацких,я все больше убеждаюсь,что русские писатели еще могут дать фору Западу!!!17.08.2007 11:15gt; – да западные писатели в подметки не годятся Стругацким!!!возьмите, к примеру, того же С.Кинга: что в его книгах главное? убийства, животный страх, секс и типично голливудский сюжетец...Или Джо Хилл...бхаха...это ваппще умора!!!-:D Если вы читали его маразматическую "Коробку в форме сердца", то вы как истинно умные люди сочтете это бредом, маразмом и бессмыслицей...так что СТРУГАЦКИЕ – ГЕНИИ!!!жаль им не дали Нобелевку:(
user
  17 августа 2007, 11:15
С каждой прочитанной книгой братьев Стругацких,я все больше убеждаюсь,что русские писатели еще могут дать фору Западу!!!
user
  14 августа 2007, 12:45
любимейшая книга из творчества Стругацких. каждый тип героя прекрассно выписан, один развивается, другой стремится к карьере. лично мне очень понравился Изя Кацман, точнее его рассуждения. кто любит социально-философские рассуждения не разочаруется. фантастичность как таковая всеголишь декорация, как и в более популярной книге этих авторов "Трудно быть богом".
user
  08 августа 2007, 19:34
да, я согласна со многими кто тут вопил "книга без смысла"но она очень-и-очень философская!каждый диалог, каждая мысль, каждое слово интересно!особенно мне нравится "давешний тип с жабьей мордой" – браво:)Стругацкие – самые гениальные, умные, философские писаттели 20 века!не чета всяким Джо Хиллам (коробка в форме сердца) и Дарье Донцовой!
user
  29 июля 2007, 23:57
Книга вызывает противоречивые чувства. Есть моменты, когда её просто хочется выбросить, с другой стороны иногда от нее нельзя оторваться. Она удивляет своей некоторой абсурдностью. Так лекция Андрея в Пантеоне предназначенная каменным/бронзовым изваяниям , какой-то Эксперимент, Наставник – который является главному герою, и конечно непонятное завершение книги делают бесполезными попытки понять книгу (и это при всей её интересности). Читать или не читать – решать каждому отдельно. Кому-то понравится философская наполненность произведения, кому-то все выше описанное. Субъективная оценка 5 из 10 балов.
user
  04 июля 2007, 01:48
А вот забавно... Кточ читал "Приют изгоев" Кублицкой? Не нашли знакомых моментов? : ))) Я уж не говорю что один из Стругацких у ее герой книги : ))) Эдакий демиург...О "Граде" говорить не буду, дабы не повторятся... Любимые книги Стругацких у мну переодически меняются, и эта, конечно, одна из них...
user
  03 июля 2007, 23:57
Вещь бессмертная.Помогает докопаться до самое себя.Всем рекомендую
user
  02 июля 2007, 02:14
Согласен с написанным выше. Переслегин тоже пишет, что читается эта вещь удивительно по-разному. Я читаю её в течение последних нескольких лет по разу в полгода. И каждый раз – что-то новое, дополнительное, сокрытое, упущенное, понятое. Одна из лучших вещей Стругацких про город, больной энтропийной чумой, про людей, больных иллюзиями и идалогими, про путь, который человек так или иначе проходит, про то, как он меняется на нём... Да и мало ли ещё про что... Читайте, и плюйте под ноги всем, кто говорит, что Стругацкие – это фантастика. Плюйте прямо под ноги и, уничтожив взглядом, ответьте, что Стругацкие – это антиуитопия. Adios.
user
  26 мая 2007, 00:34
Перечитываю эту книгу каждый год-полтора вот уже 15 лет,.. и в каждом возрасте вижу в ней что-то новое,...Всем рекомендую и завудую тем кто будет читать первые раз пять !
user
  05 мая 2007, 19:41
Книгу нужно читать много раз и в разные периоды жизни. Понять все и сразу в столь многослойной книге просто невозможно! Но книга затягивает... Оторваться невозможно! Из разряда "must read"...
user
  23 марта 2007, 23:14
прочел 1-ый раз в 2-х журналах Нева кажется.Был потрясен.И неприятно удивлен-долго было впечатление,что начав сюжет,авторы сами не знают что делать с главными героями и убивают их одного за другим и комкают сюжет,не зная как все это закончить.Наивный я был...Сейчас конечно отношение к книге другое.Но как и тогда в 90-х -теперь все еще хочется чтобы Андрей прошел не один а все семь кругов...
user
  24 февраля 2007, 20:56
Стругацкие – ГЕНИИ!!! Добавить нечего. Читал "Град" много раз, первый раз в сопливом детстве – видел одно. Последний раз – около 1 года назад – видел другое, третье, четвертое. В этом и гениальность – чем больше читаешь, тем больше понимаешь. Рекомендую всем, даже тем, кто фантастику не любит. Вообще-то книга не фонтастическая, реальная, про жизнь. Например, сцена про шахматную игру – как сейчас говорят – жесть. Понимаешь, когда стоишь перед выбором.... В общем, читайте!
user
  10 января 2007, 15:23
Книга потрясла настолько, что надо время, чтобы морально осилить перечитывание.Одно из произведений пика творчества Стругацких.Это такая Классика, что "классичней" не бывает.Позволю себе повторить свое невежливое высказывание: это не для случайных читателей...
user
  29 декабря 2006, 19:18
В конце действительно Андрей убивает себя... может в этом и есть суть книги – убей в себе все гадкое, пошлое, суету, мирские заботы и начни жизнь с начала, переродившись...
user
  26 октября 2006, 10:25
У меня эта книга оставила следующее впечатление – чувствуется рука Мастеров, очень качественно написано, но глубочайшего потрясения у меня не было. Возможно, при повторных перечитываниях заденет сильнее. Согласна с вышесказанным: на мой взгляд, братья описали именно Ад (либо Чистилище) – такое никчемное бесконечное существование...Наставник в самом финале так и говорит Андрею: первый круг, мол, пройден, и их еще много впереди. Кстати, у кого-нибудь еще есть мнение, что в конце Андрей выстрелил в самого себя? При всем уважении к тем, кто в восторге от "Града", самыми лучшими у АБС я все-таки считаю "Пикник на обочине", "Трудно быть Богом", "Гадких лебедей" и "Улитку на склоне", хотя читать надо ВСЕ книги братьев без исключения.
user
Guest  13 октября 2006, 00:43
Не знаю, чем в принципе отличается начало девяностых от "сейчас", и чем будет от него отличаться "через 20 лет".Если вы о смене государственного строя и т.п., то ведь книга не о политике, политика упомянута только в одной из частей.Прочитал книгу первый раз только что, ничего не взорвалось, но тем не менее, книга очень понравилась. И пожалуй завтра я буду перечитывать последнюю часть, и размышлять.
user
  13 августа 2006, 18:15
Читал в начале 90-х – тогда это был взрыв. С такими воспоминаниями стал перечитывать (сразу "град обреченный", "Трудно быть Богом" и "Пикник на обочине") и понял что нет "вечных книг" у Стругатских. Есть в них вечные мисли и истины, сюжеты, на которые сделано множество пародий (что очень даже не плохо) и глубокий анализ всего написаного. Но, не стоит перечитывать их СЕЙЧАС, подождать еще лет 15-20, когда они перестанут Вам казаться "устаревшими", а покажутся "неустаревающими". Такое мое спорное мнение. А "град..." вспоминаю именно 10-летней давности, таким каким его и хочу запомнить – сильным, глубоким, актуальным и что-то в тебе меняющим.
user
  04 августа 2006, 16:32
Лучшая вещь Стругацких. Т.к. первый раз прочел ее в 12 лет, долгое время хотел быть Изей Кацманом.
user
Guest  14 июля 2006, 20:58
Пять ложек эликсира – разве не чушь, особенно учитывая отсутствие ссылок на Чапека, что уже и неприлично
user
ABS  14 июля 2006, 20:46
to PingЭто какое, интересно, призведение Стругацких можно назвать "чушью"??? Ляпнули вы батенька не подумав.А насчет "Града..." я могу сказать следующее. Эту книгу можно перечитывать каждые 3-4 года и каждый раз находить в ней новое или по новому воспринимать старое. Я, лично, перечитывал ее уже 4 раза и перечитаю еще столько же, хотя это не самое мое любимое произведение братьев Стругацких.
user
  05 июля 2006, 20:40
Читала "Град обреченный" когда-то давно, ничегошеньки непоняла. Зато недавно перечитала. Скажем так, поняла, но не все. Меня, например, концовка смутила. А вас?... Но вообще-то – Весчь, как и многое у Стругацких.

Издательство:
Наследник Стругацких, Автор
Поделиться: