История человечества, которую от вас скрывают. Фальсификация как метод

"За изобретение я ставлю пять, а по предмету – неуд". Именно такой приговор можно вынести этой книге. Или – шоковая терапия.Данное произведение довольно неоднозначное, т.к. претендует на научное исследование, а методика исследования довольно поверхностная, но оригинальная. И вот в чем заключается оригинальность: автор рассматривает многие исторические события и личностей в них участвующих – в СРАВНЕНИИ. Сравнение биографий, внешности, связей, привычек, занимаемых постов/должностей, и, даже – время и место гибели. Ключевая цель такого сравнения – попытка доказать, что это мог быть один человек, либо его не существовало вовсе, и ранний «дубликат» полностью списан с позднего оригинала.Если события затрагивают небольшой период с 17-19 века, и сравниваются с событиями до окончания Второй мировой войны, то количество персон довольно значительное. Многие представители европейской аристократии, монархи, революционеры, военные деятели, политики, музыканты, композиторы, писатели, и даже библейские персонажи!Многое может показаться бредом, на протяжении чтения мелькала мыслишка: «что курит автор?»Но если призадуматься – там может быть и правда. Особенно если в багаже знаний подобные книги. Если есть с чем сравнить.Конфуций (или кто там, по мнению автора) сказал:"Знаки и символы правят миром, а не слово и закон"Тот, кто «пишет», а затем, возможно, и переписывает историю, должен придерживаться какой-то хронологии, или грани допустимого, а чтобы не запутаться самому – оставлять символичные знаки. И в этой книге они приводятся.На последней странице мне вспомнилась антиутопия Джорджа Оруэлла «1984». Это не такая уж фантастика, если сравнить с данными из этой книги, и даже – реальными событиями сегодняшнего дня. Кто-то упорно пытается через определенные промежутки времени переписывать историю…Неуд, а точнее – нейтральная троечка, автору за то, что не ответил на главный вопрос. Если допустить многие фальсификации и искажение истории, зачем это было нужно и кому это было выгодно?!И не помешали бы более веские доказательства для скептиков.