Объясняя постмодернизм

Стивен Хикс смог показать нам постмодернизм с разных сторон.Написано все понятным языком и очень последовательно. Хикс разжевывает нам некоторые моменты по несколько раз, что помогает нам запомнить самые важные вещи.Так как я читаю в электронном формате, у меня все странички цветные из-за того, что я все выделяла. С такими книгами необходимо работать, не просто прочитать, а сделать эссе. Это у меня в планах на ближайшую неделю.Несмотря на то, что к концу книги Хикс стал осуждать постмодернизм, данную книгу можно смело считать одной из тех, которые закладывают фундамент в какой-либо теме, а для нас эта тема очень актуальна, так как мы живем в эту эпоху.

Слава богу, что господин Хикс выпустил свою книгу, где сумел в более-менее простых для рядового читателя словах и понятиях рассказать-таки о том, что такое постмодернизм. В действительности, задача перед профессором Хиксом стояла довольно непростая – донести обывателю общие идеи философии, начиная с Просвещения и заканчивая второй половиной 20-го века на 300-х страницах, да еще и таким образом, чтобы это было максимально понятно и не приходилось бы прибегать к помощи словарей по поводу каждого слова в книге. И можно сказать, что в бó‎льшей своей части ему это удалось. Будучи внимательным и к идеям и к своему читателю, Хикс раскладывает по полочкам, повторяя некоторые места дважды, а то и трижды. Хотя словарь периодически открывать приходилось, но я довольно далек от философских терминов.Книга имеет огромные плюсы сразу по нескольким вещам: она не претендует на истину в последней инстанции, а зачастую пытается вовлечь читателя в диспут. Ряд труднодоступных вещей излагается с нескольких ракурсов, помогая взглянуть на ситуацию под разным углом. Рассуждая о постмодернизме в философии, автор переносит тему и в литературу, и в искусство, и, конечно же, в политику. При этом он аргументирует свои доводы и приводит, при необходимости, факты. Конечно, при такой дискуссии, волей-неволей, автор вызовет ряд встречных вопросов и возражений, но, пожалуй, в этом и состоит суть его работы. Однозначно можно сказать, что он продуманно подводит нас к мысли о том, откуда у нынешней левой повестки возникли все эти вопросы «толерантности, blm и проч». Заодно он выдает на все эти постулаты свою довольно резкую точку зрения, с которой, опять-таки, можно соглашаться, а можно и не принимать. Возможно, что единственным слабым место именно для меня, стала его последняя глава про искусство постмодернизма и его идей, так как занимаясь данными вопросами не один год, мне не видится глубокий анализ и продуманность того, что он пишет об искусстве. Кстати, именно эта часть и заставила меня задуматься о следующем: из всей книги Хикса точно можно почерпнуть интересные мысли и идеи относительно развития философской мысли от Просвещения и до конца 20-го века, а вся остальная часть, начиная с политики и заканчивая искусством, подлежит собственной интерпретации и призвана вызвать читателя к диалогу.

Прочтение этой книги было самым большим разочарованием, которое меня постигло. Название совсем не вяжется с содержанием и само содержание является лишь трёхсот страничной критикой социализма, левых идей и Советского союза. Если начало книги было интересным и многообещающим, то после автор скатился в сумасшедшую критику и пропаганду капитализма. Я не понимаю… Зачем? Где идеи постмодернизма? Где? Начиная уже со второй главы автор лишь занимается тем, что критикует левые идеи. Не знал и не думал, что научная мысль США и её представители так низко пали, что пишут кликбейтные названия книг, которые вообще имеют в себе лишь жалкую пропаганду и ничего более. Спрашивается – зачем писали тогда?