Сбежавший тролль

Это продолжение «Тенистого леса», который мне Озон порекомендовал, а то я ни сном, ни духом не ведала о каком-то там продолжении (проклятая система рекомендаций, не начать ли тебе гореть в аду?). Тут получается меньше действия – потому что первая книга прямо изобиловала волшебными животными и более зловещим конфликтом. Здесь у Хейга вышла действительно более детская книга – я пеняла на недостаток детскости первой части, здесь у меня претензий нет.То есть тут, конечно, есть злодеи. Человеческие и не вполне человеческие. Но сказка без злодеев невозможна. Здесь есть тролли – но это куда менее пугающе, чем волшебный лес первой книги. Потому что тролли – они…ну просто другие. Они отличаются от нас вкусами, внешним видом и некоторым отвращением к гигиене, но в целом, в целом – они вполне себе очеловечены. С одной стороны, это отлично, с другой, мне бы хотелось большей разграниченности, наверное, а то иногда Тролль-Сын совершенно выветривался из моей головы как тролль и оставался исключительно как мальчишка, сбежавший от слишком строгой матери.По сути, книга о двух важных вещах – о том, как на самом деле приятно быть хорошим (ну ладно, мы с вами знаем, что это неправда, но мне уже далеко за 20), и о том, как важно любить этих маленьких паршивцев. Просто любить. Иногда, конечно, всем им хочется оторвать головы, но так вот на секундочку задумаешься, что завтра их заберут навсегда неизвестно куда – и становится очевидно, что никуда не отдашь не из каких-то высоких побуждений, а просто потому, что жить потом не получится ни минутки. Ах да, и еще – как важно говорить о том, что вы кого-то любите. Они могут и не догадываться.Эта рецензия написана под влиянием духа рождества, олень Рудольф прощается с вами.

По-моему, вторая книга получилась лучше первой. Обе они адресованы детям – взрослым и подросткам тоже будет ок, но, по-моему, стиль однозначно детский. При этом первая книга как-то не по-детски сурова. Во второй части все более мирно и сказочно, по крайней мере, накал страстей приходится на конец книги, как и положено (а в первой части нам сразу роняют на голову бревно). В первой части побольше всяких жутких приключений, во второй большая часть действия происходит дома у главных героев, зато и развитие действия как-то логичнее, ровнее.С другой стороны, те, кто при прочтении первой части был очарован как раз страшным-страшным темным лесом, от второй будет не в восторге.В общем и целом дилогия хороша. Норвегия глазами английских детей, странноватые скандинавские чудища, которые кажутся такими не только читателям, но и персонажам-детям. Это сближает читателя и Сэмюэля с Мартой: понятно же, что это в старой доброй Англии никаких троллей и вообще сказочных существ быть не бывает, а в этой непонятной Норвегии все что угодно может быть, и мало ли какой тролль из ближайшего темного леса вылезет.

Счастье – это не то, что у тебя есть, а то, кто ты есть.Это вторая книга из цикла «Тенистый лес». И, что меня очень обрадовало, она понравилась мне ничуть не меньше первой части.История здесь начинается практически с того момента, на котором закончилась первая часть. Так что приступать к ней стоит только после прочтения «Тенистого леса».В первой части практически всё действие проходило в лесу. Здесь же, напротив, один из жителей леса – Тролль-сын (который уже встречался в первой части) убегает из леса к Сэмюэлю, которым он так восхищается. Убегает он в общем-то по веской причине – Тролль-мама грозится отправить его у Улучшителю. Улучшитель – один из троллей, который пытается жить как люди, т.к. «улучшено», и его боятся все тролльчата в округе, так как его методы улучшения не отличаются особой гуманностью. Побег Тролль-сына навлекает массу проблем, как для Сэмюэля и его семьи, так и для троллей в лесу.Быть человеком – это не то, как ты выглядишь. Это то, как ты обращаешься с другими людьми.Стоит также отметить, что кроме и без того весьма интересного фэнтези-сюжета, здесь хорошо поднимается тема отношений между родителями и детьми. О том, во что может вылиться непонимание, а главное не желание даже попытаться понять и принять друг друга такими, какие они есть.Здесь вопрос принципа. Родители лучше знают, даже если… даже если они не знают лучше.