Лучшие рецензии на LiveLib:
matiush4388. Оценка 64 из 10
Не устану повторять, от старух можно ожидать чего угодно, покровы сняты – кидайте на пол панталоны. Но « я не люблю добродетельных пожилых» – пожилой звучит как покойник, близко очень. Ко мне приходят разные старухи, я на них смотрю и выслушиваю, они довольные уходят. Иногда мне оставляют деньги, а сегодня одна смылась, не заплатив. Одна просила у меня вяленые члены, мне показалось, что мне показалось, поэтому предлагаю ей колбасу. Она говорит, что это колбаса, а ей нужны члены, чтоб на подольше хватило. Меня чуть удар не хватил, что у меня могут в магазине висеть вяленые члены, это как -то пугает. Может быть Вам кольца трахейные? Всё не то. Так и ушла она без членов.А сегодня одна сидела и переживала, что скоро дума запретит на каблуках ходить, вот-вот, совсем скоро, а у нее 40 размер, в каблуках у нее более изящная ножка. Следует узреть, что пришла ко мне она за мазью для конских суставов и ей за семьдесят.Но про старух мне читать нравится, а еще нравится, когда Хармс называет Введенского Сашенькой и рассказывает про то как Сашенька в речке купался. Они кажутся такими нежными, эти два обдолбыша.Книгу читать смешно, но долго смеяться нельзя, потому что челюсть сразу сводит и, вообще, другим людям кажется, что ты смеешься от доброты, а я смеюсь от зла.Мне так много хотелось сказать. завтра скажу, а сейчас голова закружилась. Умираааююю. чернила кончились. пока.
strannik102. Оценка 52 из 10
По стилю всё это более всего напоминает писательский дневник, в который автор записывает все и всякие свои опыты над словоскладыванием. Пришла мысль или слова/выражение в голову – записываем. Следуем завету Гоголя, который говорил, что писатель должен писать всякий день даже и тогда, когда ничего не пишется. Вот и Хармс всё такое тщательно записывал. Упражнялся. Вставая по утрам с кровати. Встречаясь с соседями по коммуналке. Прогуливаясь по городу. Бывая в гостях. Переживая любовное томление и сексуальное влечение. Выпивая водку. Дружась и ссорясь. Живя.Конечно, всякий человек имеет право вести (равно как и не вести) свой собственный дневник. И записывать в него всё, что в голову взбредёт. Хоть лепицу, а хоть бы и нелепицу. Его личное дело, как говорится, что хочу, то и ворочу. Однако возникает вопрос – всякое ли написанное человеком, пусть даже он и писатель, подлежит опубликованию? Т.е. переводу уже в формат книги…Как мне кажется, с появлением всемирной сети и такого информационно-виртуального формата, как социальные сети и различные прочие электронные места, где можно вести свои творческие и бытовые дневники любому пользователю, т. е. с появлением блогосферы, появилась и уникальная возможность для каждого человека вести свою публичный блог, делая как раз то, о чём шла речь выше – вести свой собственный «литературный» дневник, вести свой блог, записывая в него всё, что приходит в голову. И предоставляя возможность всем прочим пользователям интернета свободно входить к себе в гости и читать всё написанное. С той или иной степенью одобрения и приятия написанного.Понятное дело, что естественным образом появился рейтинг блогеров, на верхних местах которого укрепились самые популярные творцы, чьи дневники пользовались неизменным успехом у читателей и посещались чаще всего и более всего. Сам я блогосферными делами никогда не «болел» и ни за чьей блогерской судьбой не следил, однако с удовольствием прочитал, например, опубликованные уже в формате книги дневниковые заметки Алеси Казанцевой. И вот кажется мне, что чем-то таким был и Хармс со своими записками сумасшедшего, что будь в его времена блогерство, то и он непременно писал бы туда всё вот это свой хозяйство и выкладывал бы в общий доступ. И конечно, читался бы. С тем или иным рвением теми или иными читателями. И вот тогда было бы понятнее, насколько популярен и творчески одарён Хармс и эти его литературные… нет, всё-таки писательские опыты. Потому что назвать вот это литературой рука не поднимается. Не всякое написанное является литературой. Правда, определять границу между литературой и нелитературой я всё-таки не возьмусь. Просто живу по чюйке, и по вкусу – одно читаю, а другое не читаю.Если попытаться поговорить о смыслах, спрятанных в этих абсурдистского толка строках, то при желании можно найти здесь и острую сатиру на реалии времени (конец 20-х – первые годы 40-х, последние записи датированы серединой июня 1941 года, а не 1939, как написано в аннотации), и попытки отреагирования на увиденное и услышанное (правда непременно в перековерканном извращённом виде, с отрыванием ухов и ногов, и со всякими прочими нелепостями), и потуги на юмор (хотя как-то мне ни разу не стало смешно и даже улыбчиво – пошёл перечитал пару реприз Жванецкого – нет, с ЧЮ всё в порядке, смеюсь над смешным и улыбаюсь во весь рот, т. е. и с мимическими возможностями тоже без проблем)…Но всё-таки уж слишком всё это изломано и переиначено, слишком вычурно и мало интересно. Не скучно, нет, но мало интересно. Ведь литература призвана вторгаться в умы и в сердца людей. А здесь ни уму, ни сердцу. Ни мыслей не появилось дельных (так, по мелочи), ни чувств или эмоций. Прочитал, и ладно. Эту позу попробовал, не понравилось, перейдём к другим вариантам, предлагаемым литературной камасутрой…
osk0lki. Оценка 22 из 10
настоящий и тонкий юморпосмеялась от души