Лучшие рецензии на LiveLib:
fish_out_of_water. Оценка 600 из 10
Давно у меня не было такого, чтобы после прочтения художественного произведения мне не хотелось брать в руки другую книгу. «Собор парижской Богоматери» полностью отвлек меня от внешнего мира и заставил забыть, что есть и другие не менее увлекательные и восхитительные творения.Еще одно чудо искусства. И ведь правда: эта книга – это и книга, и симфония, и спектакль, и памятник одновременно. Моя душа билась в конвульсиях эстетической передозировки, мое сердце плакало каплями крови. Как можно равнодушно читать описания Собора, Парижа, его жестокости и бедности? Я не понимаю людей, которые не видят в этом красоты и читают вскользь, следя только за сюжетом. Сюжет....сюжет… да какой к черту сюжет! Есть только три человека, каждый со своим горем. И есть общество, которое их не любит. Есть Париж, который переживает не самое лучшее время, а именно смену эпох. Жестоко и столкновение двух духовных сил – зодчества и книгопечатания, воистину «библии каменной и библии бумажной». А персонажи, такие разные, но каждый так значим и занимает особое место в сердце.Называйте меня попсовой обывательницей, но как и любой человек в романе, к образу Квазимодо я испытывала долю отвращения и какого-то странного сочетания страха и жалости. Лицо горбуна, выражающее смесь злобы, изумления и грусти, не давало мне разглядеть, ЧТО же творилось у него на душе. А оценивание человека так устроено, да – не видно души, да еще и с такой рожей, тогда не надейся на симпатию. И даже искренняя любовь к Эсмеральде, не требующая ничего взамен, так же как и саму Эсмеральду, не смогла заставить полюбить этого уродца. На некоторых моментах я испытывала презренную разновидность жалости – мне хотелось освободить Квазимодо, как старую больную собаку, которую убивают, чтобы та не мучилась. Да и само чувство жалости очень жестоко по отношению к человеку.Персонаж, за которого я действительно переживала – это Клод Фролло. Да, да. Знаю, что это очередной герой-идеалист, презирающий жалких людишек и ищущий свое жизненное предназначение. Падка я на таких персонажей. Но как можно не скорбеть, когда ты видишь, как этот человек, испытав страсть к цыганке, впустив в сердце «греховный огонь», разочаровывается в науке, в своей вере, в своих идеалах. Внутренняя борьба Фролло, свидетелем которой я стала, не позволила назвать его чудовищем. Ведь он тоже любил Эсмеральду. По-настоящему любил. Просто любовь эта была извращенная, грязная, искаженная. Ну а как еще могут любить умные люди?Эсмеральда сначала показалась мне наивной глупой дурочкой, которая в выборе мужчин на первое место ставит внешность и физическую силу, не замечая его отношения к другим людям. А потом я поняла, что она всего лишь молодая девушка, ей 16 лет и она мечтает о рыцаре на белом коне, который спасет ее от рук негодяев, она хочет найти свою мать, чьей лаской была обделена, боится боли, как мы видим в главе с пыткой. Она чиста и целомудренна. И к сожалению, слепа.Ну и конечно же у романа есть еще один незримый, но не уступающий по значению персонаж. Это сам Собор. Это великое творение человека и народа, и в то же время эпицентр разворачивающихся в сюжете страстей. Бродя по его коридорам, я будто слышала его дыхание, слышала, как бился его пульс. Он приютил отвергнутого миром Квазимодо, стал для него родной матерью и подарил бедному горбуну братьев и сестер в виде колоколов, которые, оглушив уродца, еще больше оградили его от ужасного мира. Собор дал убежище Эсмеральде, до конца всеми силами оберегая ее своими каменными гаргульями. И тот же Собор столкнул Клода Фролло со своих башен, хотя я уверена, что сделал это не без боли и сожаления. С детства я мечтала посетить Нотр-Дам-де-Пари. Но сейчас, после стольких слов, написанных Гюго, я сомневаюсь – а нужно ли оно? Неужели когда-то Собор и правда был таким живым, красивым, величественным? А сейчас? Величественность осталась, но это какая-то пафосная, серьезная величественность, которая смотрит на тебя свысока. А сейчас…Ушла эпоха. Исчез Квазимодо. И Собор пропал вместе с ними – никогда нам больше не лицезреть его истинного лица. Все что сейчас – это только копия. Взгляд его – бестолков. Улыбка – фальшива. Душа – пуста.Когда-то в детстве я обводила картинки через копирку и результат моей работы никогда не удовлетворял меня.Это всего лишь безвкусное сравнение, но все же…P.S.: Благодарю за внимание, сэр.
lerch_f. Оценка 296 из 10
Ну «соборище», вот же класс.. Хотя я заранее знала, что мне понравится, в 14 лет я его уже читала, правда тогда все было иначе.В 14 лет я думала, что Собор – это история Эсмеральды, теперь же он стал для меня историей Квазимодо. Читая «Собор Парижской Богоматери», я стала другом лишь одному персонажу – Клоду Фролло. Несмотря на свой грех, он мне симпачтичнее чем Гренгуар (которого хотелось прихлопнуть словно муху), чем Феб и Эсмеральда (даже разделять их не хочу, пустышки оба, ничего из себя не представляющие), чем Квазимодо (необъяснимо, но все-таки симпатии у меня к нему нет). Эсмеральда же, к концу истории, просто начала меня бесить – тупая киса, явно не обезображенная интеллектом, как заведенная игрушка, умеющая только повторять: «Феб, Феб». Капитан де Шатопер интеллектом тоже не блещет, он вообще какой-то отвратительный, как сладкая вата. Его единственное достоинство – красивый мундир. Мне искренне жаль Флер-де-Лис – не самое выгодное приобретение она сделала. А вот Клод Фролло совсем из другого теста – в нем есть какая-то глубина, и в его чувстве к Эсмеральде тоже – хотя казалась бы это все равно такая же похоть, желание – ан-нет, такая же да не такая. Фролло я могу сочувствовать, сопереживать ему, могу даже уважать его, но нет ни капли ни гадливости, ни презрения (привет Фебу и Эсмеральде!).Собор на какой-то срок обрел душу в ужасном обличье – в уродстве горбуна Квазимодо. И совместный их образ не назовешь ни прекрасным, ни ужасающим – скорее он интересный, завораживающий. В тот момент, когда Квазимодо теряет все, что он любил, Собор потерял свою душу. Вот только жаль братьев Фролло.
octarinesky. Оценка 260 из 10
Как же сильно отличаются вкусы у людей, думаю я, глядя на самый знаменитый роман Гюго. Глядя на толпу обожателей и на печально плачущую меня в сторонке.Уже третий раз за месяц все водят счастливые хороводы вокруг литературных шедевров, а я стою с краю и не понимаю, почему все эти люди пляшут. И остается впечатление, что меня обделили и недодали: будет здорово, сказали они; это шедевр, сказали они.И – нет.Я понимаю, что, наверное, оценивать классику смешно – как говорится, миллионы мух… А, с другой стороны, почему бы и нет. Нет людей заведомо великих, всех их из толпы выделяет только людское признание. Оценка же – вещь чисто субъективная, и говорит не столько о самом тексте, сколько о твоих читательских взаимоотношениях с ним.Делать нечего, – сказал он, поудобнее устраиваясь на этом ложе, – приходится смириться.Любите ли вы Гюго так, как сам он – лирические отступления? Если нет – бегите, глупцы.Вообще, лично я – люблю, но вот чтобы столько – нет. Да проблема даже не в том, что их много, или что Гюго, как всегда, многословен, я бы даже сказала, многоводен, как океан средней руки. Проблема в том, что я не знаю Парижа, не люблю его, и все эти названия улиц, сливающиеся в один невнятный ком французского прононса, это почти то же самое, как читать двоичный код – смысла оттуда выносишь примерно столько же, тонешь в этих терминах, а текст за счет чисто эстетической составляющей и красоты владения словом, увы, не вытягивает. Потому что Гюго, конечно же, гуманист, образованный человек, но, увы, все же не мастер слова такого уровня, чтобы можно было писать нудятину, а все бы захлебывались от восторга.Хотя, в общем-то, все и захлебываются, поэтому, поправка: конкретно на мой взгляд, язык его вполне обычен.В этой свадьбе с разбитой кружкой было нечто наивное и допотопное – мне это понравилось.Вот мне тоже сначала более-менее понравилось, а потом запал, увы, прошел. Герои оказались лично мне неприятны, поэтому сразу пропала изрядная доля заинтересованности в происходящем. Хотя нет, ладно, Джали мне понравилась, но это же, простите, козочка, пусть и обаятельная и ласковая. Феб неприятен – слишком блестит на солнце, как всем известный товарищ, но при этом трухляв внутри. Фролло почему-то очень раздражал, а Квазимодо… понимаете, он отталкивающ, и нет в нем этого компенсирующего надрывного страдания, на мой взгляд, которое могло бы спасти все дело, и поэтому формула «страшный снаружи, прекрасный внутри» оказывается тут бессильна.С сюжетом тоже печально, все эти внезапные нахождения родственников, воссоединения, потери, и, традиционно для Гюго, всеобщее гроб гроб кладбище могила.Я ждала истории изломанной любви и страдающих людей, а в итоге получила манифест в защиту Собора, гимн обожаемому Виктором Гюго Парижу и приделанный к этому сюжет, больше тянущий на хороший большой рассказ.P.S. Вторая книга в этом году с отрицательной оценкой, при том, что вот как раз в этом-то романе я была уверена и все рвалась его прочесть.
Отзывы о книге «Собор Парижской Богоматери»
lwica
16 марта 2014, 15:41
Это очень грустная книга. Главное досоинство классиков – это дух истории, дух того времени, донесенных до нас не сухими фактами истории, но сильным дитературным словом. Книга о любви, разврате, наивности, жестокости. о порядках, царствующих в том вемени. клод с удивительным переплетением души, пожалевшей квазимоду, но погрязшей в страсти и не пожалевшей Эсмеральду. О моральном уроде Фебе и его равнодушии к судьбам других,выкидывающем из своей судьбы людей как ненужных игрушек. О Эсмиральде, бесхитростной и наивной красавице, пожалевшей квазимоду не смотря на его нападение, о жестокости людей, усиленно молящихся каждый день в церкви со святым уверением своей чистоты."Толпа разразилась хохотом; особенно весело смеялись дети и молодые девушки." – вот оно христианское сострадание, ведомое церковными догматами и языческой слепость, верой в ведьм и колдунов, ведомое души прямо в ад.Эта книга не любовный роман, не трагедия и драма, не комедия или пародия. Это книга, описывающая людей, мысли, чувства того времени. Факел, льющий свет на скупые исторические факты.Классика никогда не читается как роман. Она всегда тяжела, но в то же время ничто не оставляет в душе такого следа как классические произведения.Мне всегда интересно, как будут судить он ас потомки, о наших нравах, мысля и чувствах. По каким книгам?
summator1
09 марта 2013, 23:07
Замечательная книга. Перевод (Н. Коган) очень хорош. Гюго мастерски развивает романтический сюжет. Но есть одна деталь, в которую веришь с трудом. Это любовь Эсмеральды к Фебу де Шатопер. Конечно, она могла его любить. И он мог ее любить. Даже искренне. Но женился бы, конечно, на Флёр-де-Лис, как пишет Гюго: «Феб де Шатопер кончил трагически. Он женился». Феб никогда не рассматривал бы Эсмеральду как ровню себе. В средние века разделение на знатных и презираемых было очень жестким. Это даже не имущественные классы у Маркса, вертикальная мобильность между которыми была вполне вероятна. Эсмеральда – цыганка, читай без роду без племени, а значит не француженка, она никто, представитель одного из самых презираемых (может быть после прокаженных) страт в средние века: актеров. В них нуждались во время празднеств, но их все презирали, так что ни у кого не было горячего желания породниться с ними. Если с Фебом ситуация понятна, то в то, что Эсмеральда как представитель социального дна, где обучение и жизнь тесно переплетены друг с другом, не знала или не хотела замечать того факта, что ей с Фебом никогда не быть вместе, верится с натяжкой. В свои 16 лет она уже была вполне взрослой и уже давно должна была познать жизненные премудрости. Учитывая это, не удивительно, что Феб рассматривает Эсмеральду как куртизанку, как девочку на ночь, поэтому и позволяет архидьякону Клоду Фролло наблюдать за его любовными утехами с Эсмеральдой. Разве мужчина, который считает женщину ровней себе, позволит кому-либо наблюдать за их любовными утехами?Несмотря на вышеописанный казус, советую всем прочесть этот шедевр.
Lunachka13
18 февраля 2012, 20:00
Очень сильно! Конец настолько трагичен, что дочитывать было невозможно:буквально захлебывалась в слезах! По поводу Эсмеральды:у меня местами возникала к ней антипатия, но ее нельзя называть «дурой»! Ей всего 16, ее любовь наивна, неопытна(это даже не любовь, это влюбленность), она видит созданные собою же образы: Феб– рыцарь(она хочет быть верна ему), Клод– убийца, еще и немолодой.Священник вызывает чувства противоречивые. Сильно не согласна с теми, кто пишет, что его любовь к Эсмеральде – только страсть и похоть. Может ли свести человека с ума, заставить «плюнуть в лицо своему богу», в конце концов превратить его чуть ли не в ходячий труп(ведь автор сам акцентирует внимание на его мертвенно-бледной и ледяной коже, на его нечеловеческом смехе и тд) обыкновенная похоть?!Посмотрела сначала мюзикл – понравился, но когда пересмотрела его уже после прочтения книги, ощущения вообще были непередаваемы (особенно его главная композиция – словно душа наизнанку выворачивалась).
Millia_
13 мая 2011, 15:23
Прочитала книгу не очень давно, так что впечатления очень яркие, хоть и не такие, как сразу после прочтения.Пока читала выслушала много чего типа: «Как ты это читаешь, там же нудные описания и вообще…??» Могу сказать только то, что исторические справки, а уж тем более авторские размышления нудными мне не показались. Многие из них весьма ироничны (Все вспоминаю крыши,которые ведь для того и делают, чтоб зимой подметать), многие идеи оригинальны (до прочтения романа мне никогда не приходила в голову мысль рассматривать архитектуру, как средство передачи информации, некий знак).Да и герои мне не кажутся такими уж странными. В каждом есть что-то плохое, есть что-то хорошее, как и в любом из людей. Над их поступками можно размышлять.Короче, Собор теперь одно из моих самых любимых произведений. Советую.
jeka-dem
12 марта 2011, 22:54
А это шедевр:… Я видела ее, когда ей исполнилось всего четыре месяца. Это был настоящий херувимчик! Глазки большие, больше, чем ротик, волосики шелковистые, черные и уже вились. Она была бы красавицей брюнеткой к шестнадцати годам! Мать с каждым днем все больше влюблялась в нее. Она ласкала ее, щекотала, купала, наряжала и осыпала поцелуями. Она просто с ума по ней сходила, она благодарила за нее бога. Особенно ее восхищали крошечные розовые ножки ребенка! Она не переставала им удивляться, она не отрывала от них губ, она теряла голову от счастья. Она их обувала и разувала, любовалась, поражалась, целыми днями разглядывала их, умилялась, видя, как они пытаются ходить по кровати, и охотно провела бы всю свою жизнь на коленях, надевая на них башмачки и снимая, словно то были ножки младенца Иисуса..Ну кто ещё может так написать, как не настоящий Мастер?У нас с женой недавно родилась дочка, так что для меня эти строки были особенно впечатляющими.
Tommy-Guns
12 января 2011, 18:01
Замечательная книга великого автора. Очень понравилась и поразила до глубины души.Так получилось, что в тот день, когда я собирался начать читать «Собор Парижской богоматери» на ТВЦ показывали диснеевский мультфильм с аналогичным названием. Я не удержался и посмотрел. Скажу честно – понравилось. Затем я начал читать книгу. Через некий промежуток времени я понял, что мультфильм от книги отличается так же, как мышь от арабского скакуна. Эсмеральда в мультике – знойная, обворожительная красотка, Квазимодо, словно Принц из Персии скачет по крышам и слышит не хуже других, Капитан Феб де Шатопер не только прекрасен как Басков, но и отважен, благороден и мужественен в придачу. Клод Фролло более-менее похож на свой прототип ( хотя как в худших голливудских фильмах он в конце заявляет, обращаясь к Квазимодо: «Надо было прикончить тебя в младенчестве, как я прикончил твою мать! Но ничего, я сейчас это исправлю!» Все это, как не трудно догадаться, далеко от истины изложенной в книге. Возможно, я придираюсь к бедному мультику, который рассчитан на аудиторию, из которой я давно уже вырос, но я так считаю – мультфильм страшно опошлил великое произведение Виктора Гюго своими дурацкими штампами и равнению на старый сюжет: «Герой + красавица, далее трудности и испытания, а в конце любовь до гроба». В книге был куда менее счастливый финал.Книга вообще вещь потрясающая. Это огромный котел, в котором кипят и выкипают чудовищные страсти, эмоции и переживания. Бедные герои варятся в этом котле, все больше и больше его раскаляя и добавляя в него все больше и больше этих самых страстей. Объем романа получился выдающийся, но я ничуть не жалею времени потраченного на него. За эти пятьсот страниц я успел прикипеть душой к ее героям, почувствовать их близкими и родными. Мне очень понравился философ Гренгуар, его мысли и его высокопарный слог. Квазимодо, о беспокойный дух Собора Парижской богоматери! Великий символ, который останется в моей памяти навсегда! Эсмеральда, бедная девочка, проклятая и прославленная за свою красоту! Зачем ты поверила Фебу, зачем вняла его лживому голосу? Клод Фролло, священник, снедаемый жаждой похоти, которую он принял за любовь. Зачем ты отвернулся от Бога, Фролло? Подозреваю, ты никогда в Него и не верил, как и остальные герои романа. И этого все ваши проблемы.Полностью согласен с capoeiradai. Мне искренне жаль женщин, которые симпатизируют Клоду Фролло. Ему сочувствовать надо, а не восхищаться.Скажу немного и о недостатках: самый большой для минус был – это огромная глава о Париже «с высоты птичьего полета». Ужас, честное слово. Я с великим трудом читал эту главу минут пятнадцать, не смотря на опасность вывихнуть челюсть от бесконечного зевания. Потом не выдержал и пролистал ее. После, из эпилога автора я узнал, что эту главу (и еще две) он добавил в восьмом издании «Собора» и вначале ее не было. Заключим итог: книга замечательная, Гюго – мастер слова, читать советую всем (хотя не все поймут и оценят).
Emilija
04 января 2011, 19:41
До дрожи в теле читала по вечерам. Потряающе эмоционалные сцены, особенно касаемые Клода и его состояния..Из всей классической французской литературы только у Гюго такие великолепные портреты людей и переживаний.
Элейн
04 января 2011, 02:05
Мура?1 Великий роман – мура?1 Если тут некоторые неспособны его оценить, то и не позорились бы… Тьфу. Да, пусть герои не очень-то реалистичны, но их надо понимать с точки зрения романтизма, и тогда все становится на свои места. Это такой особенный мир – мир Собора. Любовь и ненависть, вера и неверие, уродство и красота, жертвенность и злоба… И еще рок. Судьбы героев были предопределены, и в общем-то, смерть была для них благом. Разве нет? Один бы сошел с ума от одиночества над своими ретортами, другая бы, скорее всего, опустилась бы на дно либо свихнулась бы от ревности, а о горбуне и говорить нечего. А роман – мой любимый.
Janettek
10 декабря 2010, 19:56
те, кто пишет, что Эсмеральда – дура, герои такие-сякие, и что надо мол так, а не эдак, просто никогда не любили и их никто не любил, потому что все герои – жертвы любви, но каждый по-своему. а любовь – чувство не контролируемое, на то оно и чувство, точнее страсть. нельзя заставить себя или приказать себе испытывать чувства к какому-то человеку (а к Квазимодо уж точно), нельзя сказать себе и в одну секунду разлюбить человека, как бы он с тобой ни поступал. Любовь – слепа. а принять любовь человека,который тебе не нужен, – это еще тяжелее, ты его начнешь ненавидеть за это. такова жизнь, а чтобы всем было хорошо – так не бывает. а по поводу «умных» мыслей о штампах, то во времена Гюго их не было, это сейчас пишут муру и плагиат, все кому не лень. Надо учитывать то, что это далеко не современная проза, может конечно написано и угловато и наивно для нас, но о вечных ценностях, о тех вещах (чувствах), которые не умирают, хотя некоторым здесь,по ходу,– этого не понять.
capoeiradai
10 декабря 2010, 13:59
Талантливое произведение.Видно,что принадлежит перу мастера.Первые три главы(всего их 11) читаются тяжеловато,из-за постоянных отступлений автора,в которых он даёт описание средневекового Парижа.Затем роман читается достаточно легко.Красивый,интересный сюжет.Вобщем-рекомендую прочесть.Кстати,читая отзывы,огорчился,что многим было жаль Клода Фролло-эгоистичного,озобоченного человека,клявшегося в любви к женщине,но,по-истине,даже не представлявшего,что такое настоящая любовь.Единственный,кого мне было жаль,это Квазимодо.Он единственный в этом романе(если не считать мать Эсмеральды),кто любит по-настоящему:искренно,самоотверженно,не прося ничего взамен.
Lemour
23 февраля 2010, 09:56
Нудно было читать описание Парижа. Но вообще книга интересная, Мне понравилась!
felix_r
30 января 2010, 04:16
Вещь! Книга, как и сам собор Его матери, просто колоссальная.Совет для тех, кто обязан читать согласно школьной программе: Всегда пропускайте описания Парижа во всех книгах Гюго. Из сюжета ничего не упустите, а прочтёте в два раза быстрее. У меня есть собрание сочинений Гюго, так что можете верить :)Прочёл все комменты, и к удивлению заметил, что никто не вспомнил слово "рок" (возможно здесь "судьба", "рок" в бумажном варианте). А ведь это главная идея книги! Можно сказать весь смысл книги, сжатый в одно СЛОВО ИЗ ТРЁХ БУКВ – РОК. Интересно, что даже если слово из трёх букв лично для вас означает совсем другое слово, то и оно тоже может содержать в себе смысл всей этой книги. Не верите? Нет проблем, я вам докажу. Для простоты обозначим слово из трёх букв просто звёздочками ***. Ну и дальше по книге: Если ты ужасный уродливый горбун, какого *** ты бегаешь за королевой красоты? Если ты смазливая деревенская дурочка, неужели тебе не понятно, что столичный прЫнс пошлёт тебя на ***? Или вот так. Если у тебя слабость к несовершеннолетним танцовщицам, какого *** ты подался в священники? Вообще это очень пессимистично-дипрессивная книга о безысходности жизни в стиле "кому суждено быть повешенным, не утонет", и именно по-этому не вызывает сочувствия у современной молодёжи. Ведь сегодня жизнь совсем другая. В отличии от эпохи Гюго, в наше время даже простая деревенская дурочка реально может стать всемирно известной порнозвездой, и даже сын простого слесаря может стать ведущим передачи "Поле Чудес"! Так что, дети, читайте и радуйтесь, что вы живёте в другое время...
Mila Verso
14 ноября 2009, 16:13
Читала роман, еще учась в школе и университете. А сейчас, попробовав прочесть его в третий раз, поразилась своему терпению в те годы! Нынче не смогла осилить и трети – чуть ли не свели с ума излишние подробности в описании Парижа XV века, его архитектуры, одежд, нравов, исторические справки и т.д. Не хочу ни в коем случае принизить достоинств романа. Просто это чтиво не для "убийства свободного времени", к нему надо подходить с любовью, с терпением, с желанием глубоко окунуться в мир героев Гюго. Очень советую если не посмотреть, то хотя бы послушать французский мюзикл "Нотр-Дам де Пари". Очаровательная музыка!
~Belle Amour~
18 октября 2009, 17:21
Великолепное произведение. В нем показана не столько любовь, сколько личная трагедия каждого. Прочитала это произведение после мюзикла, который произвел на меня неизгладимое впечатление.Я не соглашусь с теми, кто считает Эсмеральду глупой дурочкой – она всего лишь ребенок! Разве вы в шестнадцать лет не чувствовали этого чувства любви, которое затмевает собой разум и дает волю лишь чувствам?! Несчастная девушка пострадала из-за своей красоты и наивности, но нисколько из-за глупости. Она просто любила. Она не видела в Фебе подонка и козла, простите, и любила. И была счастлива, пусть и недолго.А вообще один из моих любимых персонажей романа – это Гренгуар. После того, как я посмотрела мюзикл, у меня осталось впечатление, что он лапочка. Когда прочитала книгу – что он сволочь. Когда вновь посмотрела мюзикл, но уже французский, я поняла– он сволочь, но такая очаровательная:)За это я его и люблю))
Leningradka
07 октября 2009, 17:30
Интересная тема. Помню, мне тоже казалось, что Эсмеральда чрезмерно наивна, особенно если учитывать, в каком окружении она выросла. Положим, обитатели Двора Чудес боготворили ее, пылинке не давали на нее сесть, но все равно такое неведение реальной жизни совершенно умиляет. Не случайно в знаменитой экранизации 60-х с Дж. Лоллобриджидой образ Эсмеральды был несколько другим. Там она довольно быстро раскусила, что за штука Феб, но разлюбить его и полюбить беднягу Квазимодо не смогла. Как говорится, "любовь зда". И это понятно: одно дело читать про такую наивность в романе, другое дело – видеть вполне взрослую особу, которая ведет себя как малый ребенок. Впрочем, в том фильме не также матери Эсмеральды и соответствующей душераздирающей сцены встречи матери и дочери ("Ко мне, мой Феб!" – эта наивность выглядит совершенно запредельной), и смерть Эсмеральды была иной и так далее. С другой стороны, это эстетика романтизма и это Гюго. У него вообще не так много правдоподобных героев, людей, которых можно встретить в реальной жизни. И не имеет значения, о чем пишет автор – о полусказочной средневековой Франции, а довльно-таки условной в его изображении Англии королевы Анны или о вполне реальной и превосходно описанной Франции 1810-30-х годов. Конечно, у него есть и "реалистичные" герои: Гаврош, сержант Радуб из "93 го года", в "Соборе" – Пьер Гренгуар, возможно, младший Фролло. Но таких героев все же меньшинство.
narccissa
03 октября 2009, 15:18
Всегда любила эту историю, и недавно поняла, почему. С ранней юности в списке моих любимых книг почему-то только те, в которых описывается неразделённая любовь мужчины к женщине. Очень уж меня это трогает. Когда женщина с ума сходит по мужчине – это уже не так трогательно. Унесённые ветром, СПБ (любовь Клода Фролло к Эсмеральде), Гарри Поттер (история Снейпа и Лили)...Да, больше всех было жаль Клода (хоть его смерть не очень приятно описал; когда он умирал, было совсем его не жаль) и Эсмеральду. Несчастному горбуну не удалось пробить меня на скорбь. Поначалу вообще создаётся впечатление, что он не только уродлив и глух, а ещё и страдает аутизмом. Но позже (когда спас Эсмеральду), уже создаёт впечатление вполне нормального человека. Но всё равно сопереживать ему не хотелось. Да, пусть Эсмеральда и глупышка, но я видела её глазами Фролло и она вызывала во мне море симпатии. Всё-таки она положительный персонаж – Гюго и сам ею восхищается и относится снисходительно. Подчёркивая её невинность, порядочность, верность и беззащитность. Не думаю, что Фролло испытывал к неё лишь плотские чувства. Если бы у него был сперматоксикоз и ему хватило бы вместо цыганки обычной шлюшки, почему же он сходил с ума именно по ней одной?! На других женщин ему было откровенно плевать. Значит, в ней было что-то такое, что вызывало в нём не только похоть. И если бы он только хотел её, он бы не ценил так её целомудрие и невинность. Ещё и мать её очень жаль. Вообще у каждого персонажа своя трагедия, маленькая, или большая. Описывается любовь в разных вариациях, и это делает книгу многогранной, целая эпопея. Вообще гениальное произведение, на мой взгляд. Замечательные яркие персонажи, каким хочется сопереживать. Не многим авторам так удаётся. А экскурсы в историю и многочисленные описания пролистывала. Не доросла ещё до такого.. :)
Stern666
01 октября 2009, 01:18
Роман,несомненно,очень красивый!А Эсмеральда-наивная глупенькая влюбленная дурочка,которая вообразила,что Фэб-прекрасный благородный принц из сказки,не видя,что у него внутри.За это и поплатилась,глупая дура!
lostindreams
12 сентября 2009, 22:32
Совершенная красота произведения.Остается просто закрыть глаза и оказаться там-в темных таинственных залах Нотр-Дама.И все-таки не стоит оценивать героев однозначно:кто был умным а кто не очень,кого жалко ,а кого нет. Герои -цельные натуры.Если любовь,то навсегда.Если сгорать,то до конца.И логика бессильна:)
laforsh
05 сентября 2009, 23:29
Великолепная книга, написанная чудесным языком. Читать ее – просто одно удовольствие, каждая фраза, каджое предложение представляет собой маленький шедевр.Кроме того,произведение очень познавательно, дает читателю возможность с головой окунуться в Париж ХV века, почувствовать этот город и увидеть.Главные герои здесь далеко не однозначны,что должно привлечь любого ценителя качественной литературы.Советовать читать всем не буду, потому что не каждый получит удовольствие от стиля Гюго, не каждому захочется долго размышлять над произведением, но любителям классической французской прозы и просто настоящей литературы книга понравится.
Элайн, лилия Астолата
25 августа 2009, 12:23
Жалко ее, Эсмеральду... Ни за что ни про что пострадала. Вот вам случай, когда красота губит. Ведь никого из этих троих, кроме, пожалуй, Квазимодо (и то не факт), не интересовали ее мысли, ее душа, ее сердце. Но и она хороша! Ничего не сделала для того, чтобы спасти себя. Просто еще ребенок. И как это можно – просто так повесить человека, без суда и следствия?
Издательство:
Эксмо