Собор Парижской Богоматери

Это очень грустная книга. Главное досоинство классиков – это дух истории, дух того времени, донесенных до нас не сухими фактами истории, но сильным дитературным словом. Книга о любви, разврате, наивности, жестокости. о порядках, царствующих в том вемени. клод с удивительным переплетением души, пожалевшей квазимоду, но погрязшей в страсти и не пожалевшей Эсмеральду. О моральном уроде Фебе и его равнодушии к судьбам других,выкидывающем из своей судьбы людей как ненужных игрушек. О Эсмиральде, бесхитростной и наивной красавице, пожалевшей квазимоду не смотря на его нападение, о жестокости людей, усиленно молящихся каждый день в церкви со святым уверением своей чистоты."Толпа разразилась хохотом; особенно весело смеялись дети и молодые девушки." – вот оно христианское сострадание, ведомое церковными догматами и языческой слепость, верой в ведьм и колдунов, ведомое души прямо в ад.Эта книга не любовный роман, не трагедия и драма, не комедия или пародия. Это книга, описывающая людей, мысли, чувства того времени. Факел, льющий свет на скупые исторические факты.Классика никогда не читается как роман. Она всегда тяжела, но в то же время ничто не оставляет в душе такого следа как классические произведения.Мне всегда интересно, как будут судить он ас потомки, о наших нравах, мысля и чувствах. По каким книгам?

Замечательная книга. Перевод (Н. Коган) очень хорош. Гюго мастерски развивает романтический сюжет. Но есть одна деталь, в которую веришь с трудом. Это любовь Эсмеральды к Фебу де Шатопер. Конечно, она могла его любить. И он мог ее любить. Даже искренне. Но женился бы, конечно, на Флёр-де-Лис, как пишет Гюго: «Феб де Шатопер кончил трагически. Он женился». Феб никогда не рассматривал бы Эсмеральду как ровню себе. В средние века разделение на знатных и презираемых было очень жестким. Это даже не имущественные классы у Маркса, вертикальная мобильность между которыми была вполне вероятна. Эсмеральда – цыганка, читай без роду без племени, а значит не француженка, она никто, представитель одного из самых презираемых (может быть после прокаженных) страт в средние века: актеров. В них нуждались во время празднеств, но их все презирали, так что ни у кого не было горячего желания породниться с ними. Если с Фебом ситуация понятна, то в то, что Эсмеральда как представитель социального дна, где обучение и жизнь тесно переплетены друг с другом, не знала или не хотела замечать того факта, что ей с Фебом никогда не быть вместе, верится с натяжкой. В свои 16 лет она уже была вполне взрослой и уже давно должна была познать жизненные премудрости. Учитывая это, не удивительно, что Феб рассматривает Эсмеральду как куртизанку, как девочку на ночь, поэтому и позволяет архидьякону Клоду Фролло наблюдать за его любовными утехами с Эсмеральдой. Разве мужчина, который считает женщину ровней себе, позволит кому-либо наблюдать за их любовными утехами?Несмотря на вышеописанный казус, советую всем прочесть этот шедевр.

Очень сильно! Конец настолько трагичен, что дочитывать было невозможно:буквально захлебывалась в слезах! По поводу Эсмеральды:у меня местами возникала к ней антипатия, но ее нельзя называть «дурой»! Ей всего 16, ее любовь наивна, неопытна(это даже не любовь, это влюбленность), она видит созданные собою же образы: Феб– рыцарь(она хочет быть верна ему), Клод– убийца, еще и немолодой.Священник вызывает чувства противоречивые. Сильно не согласна с теми, кто пишет, что его любовь к Эсмеральде – только страсть и похоть. Может ли свести человека с ума, заставить «плюнуть в лицо своему богу», в конце концов превратить его чуть ли не в ходячий труп(ведь автор сам акцентирует внимание на его мертвенно-бледной и ледяной коже, на его нечеловеческом смехе и тд) обыкновенная похоть?!Посмотрела сначала мюзикл – понравился, но когда пересмотрела его уже после прочтения книги, ощущения вообще были непередаваемы (особенно его главная композиция – словно душа наизнанку выворачивалась).

Прочитала книгу не очень давно, так что впечатления очень яркие, хоть и не такие, как сразу после прочтения.Пока читала выслушала много чего типа: «Как ты это читаешь, там же нудные описания и вообще…??» Могу сказать только то, что исторические справки, а уж тем более авторские размышления нудными мне не показались. Многие из них весьма ироничны (Все вспоминаю крыши,которые ведь для того и делают, чтоб зимой подметать), многие идеи оригинальны (до прочтения романа мне никогда не приходила в голову мысль рассматривать архитектуру, как средство передачи информации, некий знак).Да и герои мне не кажутся такими уж странными. В каждом есть что-то плохое, есть что-то хорошее, как и в любом из людей. Над их поступками можно размышлять.Короче, Собор теперь одно из моих самых любимых произведений. Советую.

А это шедевр:… Я видела ее, когда ей исполнилось всего четыре месяца. Это был настоящий херувимчик! Глазки большие, больше, чем ротик, волосики шелковистые, черные и уже вились. Она была бы красавицей брюнеткой к шестнадцати годам! Мать с каждым днем все больше влюблялась в нее. Она ласкала ее, щекотала, купала, наряжала и осыпала поцелуями. Она просто с ума по ней сходила, она благодарила за нее бога. Особенно ее восхищали крошечные розовые ножки ребенка! Она не переставала им удивляться, она не отрывала от них губ, она теряла голову от счастья. Она их обувала и разувала, любовалась, поражалась, целыми днями разглядывала их, умилялась, видя, как они пытаются ходить по кровати, и охотно провела бы всю свою жизнь на коленях, надевая на них башмачки и снимая, словно то были ножки младенца Иисуса..Ну кто ещё может так написать, как не настоящий Мастер?У нас с женой недавно родилась дочка, так что для меня эти строки были особенно впечатляющими.