Лучшие рецензии на LiveLib:
Marion-Morana. Оценка 14 из 10
Размышляла над этой книгой дольше, чем читала её. Местами это было сложно, потому что было скучно – очень много выдержек из экономических трактатов. Оно и понятно – автор всё же доктор экономических наук, но почему-то «Мир после нас» находится в разделе биологии. И рассчитывала я на биологию. В целом было познавательно, например, узнала, что за зверь «ордолиберализм». Но… не отпускало ощущение, что эта книга не для меня и не про меня. Точнее не для реалий моей страны. Автор из Германии, и чувствуется, что рассуждает он о положении дел с европейской точки зрения. Майя предлагает вспомнить или спросить своих родителей, как жила ваша семья лет 50 назад.Куда они летали в отпуск? За границу? А как часто? А они вообще летали на самолетах? Или же ехали на машине? А была ли у них машина? Могло ли у них в семье быть две машины? Как велика была квартира, где они жили? Была ли у каждого ребенка своя комната, свой телевизор? Были ли их шкафы забиты вещами? Как часто они покупали себе новую одежду? Как часто обзаводились новой мебелью? И т.д.Она постулирует, что в современном мире не просто больше людей, чем 50 лет назад, но им еще и больше места и возможностей подавай. Автор пеняет, что у нас горячая вода дома круглый год, в каждой комнате по плазме, зачастую несколько автомобилей в семье, телефоны, не отработав своего, меняются на новые, короче, мы слишком «вляпались» в потребление. И вот как сказать-то ей… В СССР попасть за границу было чем-то несбыточным. Но по стране моя бабушка вполне летала на самолете, а вот в РФ уже нет – не по карману. Да я и сама за всю свою жизнь лишь дважды летала внутри страны, а за границей не была никогда. Что такое «тур выходного дня» не знает ни один член моей семьи. Да это просто смешно! Реалии российской провинции и отдых «за бугром» чисто на выходные. 28 лет я жила в доме, где горячая вода появлялась путем нагрева оной в кастрюле. Соответственно, нужно было быть очень экономно ее расходовать, чтобы не пришлось греть новую партию с намыленной головой. Да я, оказывается, чертовски экологичный персонаж! Хоть и не всегда по своей воле. Вот что мне предлагает сделать автор в моих реалиях? Гёпель, конечно, рассуждала о социальной справедливости, о том, что бедные страны меньше ущерба наносят природе, а злоупотребляют благами страны экономически благополучные вот только к первым она стереотипно относила страны Африки, Азии, не Россию. Далее говорилось, что инвесторы и компании вряд ли собираются класть на жертвенный алтарь священную корову экономического роста, и нужно со стороны потребителей становиться сознательнее. Т.о. одним надо рискнуть и в стоимость продукта включать природные издержки, типа природную самоочистку атмосферы (сейчас, мол, это не учитывается, и товары стоят меньше, чем они должны стоить), а другим – осознать ценность привычного бытового блага и принять новые правила игры, хоть стоимость товаров и увеличится на порядок. Вот на этом моменте мне очень захотелось увидеть лицо автора, когда я бы ему показала свой зарплатный корешок. И хотя в жизни я погружена в экологический движ, как читатель, я в этот момент такое отторжение к книге почувствовала… Потому что считываю сей опус как нападку на себя лично и попытку меня «грохнуть». Захотелось заорать: «Тетенька, за что?! Я только полтора года как радуюсь, что у меня есть горячая вода в кране. Я итак за свой счет мотаюсь через полгорода на трамваях и метро (!) на точку РСО раздельно мусор сдавать! Ну чего вам еще от меня надо? За что вы меня сгнобить хотите?!» И расстроилась. Ведь в целом я понимаю и разделяю проблему, и мне вовсе не хочется видеть в авторе нападающего, а хочется видеть соратника. И под занавес это произошло:Сосредоточьтесь на том, что в ваших силах, и не слишком переживайте из-за того, что вам неподвластно – включая то, что говорят о ваших действиях окружающие. Не забывайте о своем изначальном устремлении. Вы не можете нести ответственность за большее, уже вполне достаточно этой.Как говорится, удар – и потом катарсис…
Jacob. Оценка 8 из 10
Все мы хотим счастья нашим детям, все мы хотим быть счастливыми, но не все понимают, что такое счастье. Так уж повелось, что довольно часто счастье выражают денежными эквивалентами или приравнивают к потреблению и владению благами. И так как счастье не является таковым, то и наше потребление (в контексте стремления стать счастливым) не может остановиться. Все это ведет к не очень хорошим последствиям, точнее к очень нехорошим последствиям, и отсюда большинство наших проблем. Ждать от системы предоставления нам «правильного» счастья не стоит, так же, как не стоит уже видимо ждать и серьезных перемен на «верхах» (особенно на фоне всех текущих событий). Поэтому только каждый сам может и должен понять все это для себя и для наших детей. Каждый сам может и должен понять, что останется после него.Готовы ли вы задать себе вопрос: «Могу ли я принести в жертву священную корову экономического роста»? А готовы ли вы на него ответить?
Издательство:
Альпина Диджитал