Участие граждан в противодействии информационным угрозам

Ю. Г. Федотова

Участие граждан в противодействии информационным угрозам

Монография

Рецензенты:

Майоров В. И., доктор юридических наук, профессор;

Кононов П. И., доктор юридических наук, профессор;

Рыльская М. А., доктор юридических наук, доцент;

Барыкин В. С., кандидат военных наук, доцент

Монография посвящена правовой характеристике участия граждан в противодействии информационным угрозам безопасности государства как разновидности участия граждан в обеспечении национальной безопасности, выявлению его форм и видов, а также формулированию концептуальных правовых основ привлечения граждан к участию в обеспечении информационной безопасности. Признание взаимосвязи видов безопасности и взаимообусловленности интересов государства, общества и личности по защите Российской Федерации позволяет выработать научно обоснованную концепцию о реализации поставленной в Военной доктрине РФ 2014 г. задачи объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации.

Монография предназначена для специалистов в области исследования проблем безопасности государства, военного права, конституционного права, специальных дисциплин, сотрудников органов безопасности, профессорско-преподавательского состава, аспирантов (адъюнктов) и курсантов (слушателей) всех образовательных учреждений по юридическому профилю.

Введение

Российская Федерация является объектом непрерывной информационной и пропагандисткой агрессии со стороны геополитических противников. Эффективный инструмент противостоять ей – различные формы участия граждан и их объединений в обеспечении национальной безопасности, что является решением задачи объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, сформулированной в пп. «е» п. 21 Военной доктрины РФ 2014 г.¹

На протяжении последних лет Президентом РФ неоднократно отмечалась необходимость участия граждан в обеспечении различных видов безопасности. 3 февраля 2016 г. Президент РФ В. В. Путин констатировал: «У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея»².

Впервые задача объединения усилий всех общественных институтов прозвучала 20 ноября 2014 г. на заседании Совета безопасности РФ при рассмотрении проекта Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 г.³, когда Президент России В. В. Путин указал, что «всё это далеко не ведомственные задачи. Силами только правоохранительных органов, конечно, с решением таких задач не справиться. В этой многоплановой, сложной работе должны активно участвовать и другие заинтересованные министерства, все уровни власти, систем образования, политические партии, структуры гражданского общества, правозащитные организации и представители традиционных религий России. Участвовать не разрозненно, а, что называется, единым фронтом, действовать на опережение для предупреждения проявлений экстремизма, вместе вести просветительскую работу, в том числе в Интернете, создавать условия для укрепления мира и согласия в обществе». Президент РФ В. В. Путин указал, что «когда такая координация будет достигнута в каждом регионе, в каждом муниципалитете, тогда появится и общая результативность противодействия экстремизму. Люди будут знать, что на территории, где они живут, есть власть и есть активная, неравнодушная общественность, и вместе они способны эффективно противостоять любым экстремистским проявлениям, обеспечить спокойную, стабильную обстановку». Как отметил Президент России В. В. Путин, «одна из важнейших задач – создание обстановки общественного неприятия, укрепления гражданского иммунитета к распространению экстремистских, радикальных идей. Для достижения этой цели необходимо объединить усилия государства, общества, всех государственных и общественных структур»⁴.

Как видно, Президент РФ В. В. Путин акцентирует внимание на необходимости:

создания механизма предупреждения распространения информационных и иных угроз национальной безопасности;

построения системы общественного отторжения и непринятия деструктивных проявлений и провокаций;

активного участия всех общественных сил в решении проблем обороноспособности страны и безопасности государства.

Вместе с тем, несмотря на возможности участия граждан и их объединений в защите Отечества, ежегодное увеличение количества негосударственных организаций, создаваемых в различных организационно-правовых формах, и повышение активности субъектов общественного контроля, консолидации усилий со стороны институтов гражданского общества в сфере обеспечения национальной безопасности не произошло.

В значительной степени это объясняется отсутствием нормативно закрепленного механизма привлечения государственными органами граждан и их объединений к участию в обеспечении национальной безопасности, поскольку оборона и безопасность – предмет ведения Российской Федерации (п. «м» ст. 81 Конституции РФ 1993 г.⁵), а понятие «участие» предполагает не самостоятельную деятельность граждан и их объединений, а такую деятельность, условия и порядок реализации которой определяются управомоченными государственными органами.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации⁶ обеспечение национальной безопасности – реализация органами государственной власти и органами местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества политических, военных, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер, направленных на противодействие угрозам национальной безопасности и удовлетворение национальных интересов. Национальными интересами на долгосрочную перспективу являются, в частности, укрепление национального согласия, политической и социальной стабильности, развитие демократических институтов, совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества (п. 30).

Согласно Военной доктрине РФ одной из основных задач Российской Федерации по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов являются объединение усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, разработка и реализация мер, направленных на повышение эффективности военно-патриотического воспитания граждан РФ и их подготовки к военной службе. Механизм объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, основанный не только на реализации частей 2 и 3, но и ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, детально не урегулирован.

Как отмечено в п. 11 Военной доктрины РФ, наметилась тенденция смещения военных опасностей и военных угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу Российской Федерации; при этом, несмотря на снижение вероятности развязывания против Российской Федерации крупномасштабной войны, на ряде направлений военные опасности для Российской Федерации усиливаются. Анализ основных внутренних военных опасностей позволяет сделать вывод о том, что особо острыми являются проблемы защиты конституционного строя, стабилизации внутриполитической и социальной ситуации в стране, противодействия терроризму, экстремизму и информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющему целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества. Учитывая социальную основу таких революционных действий, использование противником социального недовольства граждан и провоцирование настроений граждан, народа – источника государственной власти – против своего государства, крайне важно выработать правовые механизмы повышения легитимности государственной власти и сохранения стабильности конституционного строя, когда население будет в состоянии самостоятельно противостоять деструктивному влиянию. Поэтому особую актуальность приобретает участие граждан и организаций в обеспечении национальной безопасности государства в условиях провоцирования межнациональной и социальной напряженности, экстремизма, разжигания этнической и религиозной ненависти и вражды как действенное средство предотвращения условий возникновения военных угроз и опасностей. Революционная волна захватила в 2010 – 2011 гг. такие арабские страны, как Тунис, Алжир, Египет, Йемен, Ливия, Сирия, Бахрейн, Ирак, Иран, Иордания, Марокко, Оман, выражены протесты в Кувейте, Ливане, Мавритании, Саудовской Аравии, Судане, Джибути, Западной Сахаре. Уличные погромы прошли в 2011 г. в Великобритании, Швеции и других странах. В 2013 г. волна революций коснулась Турции, Таиланда. В 2014-2015 гг. наблюдались попытки революционных выступлений в КНР, в 2015 г. – в ФРГ, Малайзии. Не исключение и страны постсоветского пространства: Грузия (2003 г.), Украина (2004, 2014 гг.), Киргизия (2005, 2010 гг.), предпринимались попытки переворотов в Узбекистане (2005 г.), Белоруссии (2006 г.), Армении (2008, 2015 гг.), Молдавии (2009 г.), России (2008, 2011-2012 гг.). Целью таких революций являются захват власти псевдодемократическими структурами, представителями сект, нацистски настроенными организациями, разжигание гражданских войн, продолжающихся в отдельных странах до сих пор (в Сирии, Ливии, Украине). Итог таких революций – подрыв суверенитета, территориальной целостности государства, потеря его обороноспособности. Россия не может оставаться безучастной к происходящим процессам, что обусловлено в том числе вхождением в состав Российской Федерации территории Крыма. В связи с этим необходима разработка концепции совершенствования законодательства, обеспечивающего предупреждение вооруженных конфликтов и защиту конституционного строя Российской Федерации от внешнего воздействия и вмешательства.

Задачи по обеспечению национальной безопасности непосредственно связаны с защитой конституционного строя. В связи с этим особую актуальность приобретает разработка универсальной правовой теории по созданию и функционированию механизмов противодействия возникновению военных угроз, соответствующих в то же время требованиям демократического, правового и социального государства. В современном мире прослеживаются тенденции политизации, двойных стандартов, интернационализации и универсализации прав и свобод и механизмов их защиты, постепенного «вытеснения» национального государства из сферы прав человека и замены его наднациональными институтами⁷, что является серьезной угрозой для суверенитета и целостности государства. Поэтому необходимость скорейшей выработки правовых положений, направленных на усиление национального влияния на указанную сферу, основанную на балансе прав и обязанностей с приоритетом последних, правовых ограничениях и ответственности личности, является крайне важной для современной России.

В условиях фундаментального изменения правил, средств, субъектов, объектов, целей ведения войны значимым является решение задачи по выработке принципиальных положений, касающихся участия граждан в обеспечении информационной безопасности государства. Несмотря на то, что исторический опыт свидетельствует о существенном вкладе граждан, не наделенных специальным правовым статусом военнослужащего, в обороноспособность страны, в настоящее время механизм привлечения граждан к обеспечению обороны и безопасности государства в условиях, когда мирное время превратилось в состояние угрозы агрессии, не разработан. В Военной доктрине РФ отмечено, что характерной чертой современных военных конфликтов является комплексное применение военной силы, политических, экономических, информационных и иных мер невоенного характера, реализуемых с широким использованием протестного потенциала населения и сил специальных операций. В задачи противника входит поиск социальных конфликтов, противоречий, в связи с этим особое внимание законодателя должно быть направлено на проблемы реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина. При этом соответствующие правозащитные институты должны быть урегулированы таким образом, чтобы деятельность, направленная на реализацию и защиту прав и свобод, способствовала обеспечению безопасности личности, а значит, общества и государства, а не являлась источником военных угроз и опасностей.

Проблемы участия граждан в обеспечении национальной безопасности являются малоисследованными в юридической науке, тем не менее история не раз показывала необходимость такого участия для решения наиболее острых проблем в кризисные периоды существования государства. При этом отсутствие общепризнанной научной концепции участия граждан РФ в обеспечении национальной безопасности актуализирует проблемы деятельности органов государственной власти по предотвращению вооруженных конфликтов. Состояние мер защиты конституционного строя и обеспечения безопасности государства отражает потребность не только в реагировании на возникшие угрозы и правонарушения как свершившиеся факты, выражающиеся, в частности, в установлении уголовной ответственности за финансирование экстремистской деятельности и распространение экстремистских материалов⁸, но и разработке мер по предупреждению подобных действий и пресечению распространения деструктивного влияния соответствующих граждан и организаций, о чем красноречиво свидетельствует, например, обширный и разнородный перечень печатной, электронной, аудиопродукции и т. д., включенной в Федеральный список экстремистских материалов⁹. Также следует отметить, что в военной юридической науке подчеркиваются недостатки последующего, а не перспективного законодательного регулирования механизмов противодействия угрозам безопасности государства, чтобы впоследствии не возникали вопросы о законности их применения по фактическим результатам¹⁰, в то время как действующее законодательство недостаточное внимание уделяет предупредительным правовым мерам предотвращения военных опасностей.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что необходимость обеспечения защиты Российской Федерации от внешнего вмешательства, воздействия, с одной стороны, и потребность совершенствования правового регулирования внутригосударственных отношений, обеспечивающего предупреждение возникновения социальных противоречий и расширение участия граждан и организаций в обеспечении национальной безопасности, с другой стороны, обуславливают потребность в разработке научно обоснованных положений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего правовой статус граждан, юридических и иных лиц, а также эффективное осуществление деятельности органов государственной власти в условиях необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Институту участия граждан в управлении делами государства посвящены диссертации М. А. Липчанской¹¹, С. А. Широбокова¹². Отдельным аспектам участия граждан в управлении делами государства посвящены исследования П. А. Астафичева¹³, М. Т. Габдуалиева¹⁴, М. С. Зайцева¹⁵, С. А. Кондратьева¹⁶, Л. А. Лариной¹⁷, Э. В. Лядновой¹⁸, Г. Н. Носковой¹⁹, Т. В. Прокошиной²⁰, Ю. В. Романовой²¹, М. В. Скрябиной²², В. А. Смирновой²³, А. А. Гончаровой²⁴, А. С. Ямщикова²⁵ и др. Защита Отечества как долг и обязанность граждан СССР рассматривалась в диссертационных работах Ф. Давудова²⁶, Г. Н. Колибаба²⁷, В. А. Малых²⁸, В. К. Мамаладзе²⁹, Ф. В. Саганюк³⁰, В. Г. Стрекозова³¹ и др.

Отдельные исследования, посвященные участию граждан в осуществлении противодействия информационным угрозам безопасности государства, не проводились. Теоретически не определены и законодательно не закреплены формы участия граждан в обеспечении информационной безопасности государства исходя из современных военных угроз и опасностей, процессов глобализации и геополитических условий. Не уделялось должного внимания и анализу межотраслевого характера института участия в управлении делами государства, взаимосвязи институтов защиты прав и свобод человека и гражданина и обеспечения безопасности личности, общества и государства. Отсутствие глубоких теоретических разработок, посвященных указанным проблемам, и отсутствие системности в правовой базе и правоприменительной практике значительно затрудняют объединение усилий личности, общества и государства по защите Российской Федерации.

Объектом исследования является система правоотношений, связанных с участием граждан в обеспечении информационной безопасности государства.

Предмет исследования – правовые нормы и институты, научные правовые категории, доктрины и концепции, составляющие теоретико-правовые основы участия граждан в обеспечении информационной безопасности государства, а также практика осуществления различных форм и видов участия граждан в противодействии информационным угрозам безопасности государства.

Целью монографии является выявление теоретико-правовых основ и проблем участия граждан в обеспечении информационной безопасности государства, разработка на основании полученных результатов концепции участия граждан в обеспечении информационной безопасности государства. Указанной целью обусловлены постановка задач и структура данной работы.

Глава 1. Институт участия граждан в противодействии информационным угрозам безопасности государства: содержание, сущность и предназначение

§ 1. Теоретико-правовая характеристика участия граждан в противодействии информационным угрозам безопасности государства

В целях глубокого анализа правового института участия граждан в противодействии информационным угрозам безопасности государства следует охарактеризовать его содержание, сущность и предназначение. Наша позиция основана на том, что институт участия граждан в противодействии информационным угрозам безопасности государства является разновидностью участия граждан в обеспечении национальной безопасности.

Если Военная доктрина РФ 2010 г.³² определяла необходимость участия граждан в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, осуществлении государственного и гражданского контроля деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обороны, то в действующей Военной доктрине РФ поставлена задача объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации (пп. «е» п. 21). В. Н. Пестерев говорит о развитии форм участия и гражданского общества как в определенной степени противовеса государству, а с другой стороны, отсутствие гражданского общества может стать причиной социальной дезинтеграции и разрушения общества³³. Как верно отметил А. В. Кудашкин, в той или иной степени в решении задач военной безопасности принимают участие все государственные институты, а также общественные институты и отдельные граждане³⁴.

В. П. Шупленков, рассматривая обороноспособность страны как объект уголовно-правовой охраны, сделал вывод о том, что общественные отношения по обеспечению обороноспособности СССР представляют собой целенаправленную функционирующую систему связей между Советским государством, его органами, общественными и иными организациями, должностными лицами и гражданами по участию в защите Отечества³⁵. Как отметил В. А. Золотарев, под военной системой государства понимается широкий комплекс различных государственных институтов, образований, организаций, действующих в интересах обеспечения необходимого уровня его обороноспособности и надежной национальной безопасности³⁶.

Отечественный исторический опыт неоднократно подтверждал, что участие граждан в обеспечении национальной безопасности – обороны страны и безопасности государства – является «ответом на вопрос о том, что требуется для того, чтобы ликвидировать опасность, нависшую над нашей Родиной, и какие меры нужно принять для того, чтобы разгромить врага»³⁷. В условиях необходимости решения обозначенной в пп. «е» п. 21 Военной доктрины РФ 2014 г. задачи объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации особое место в деятельности по обеспечению национальной безопасности занимает привлечение граждан. Одни рассматривают участие граждан в защите Отечества как обязанность³⁸, другие отмечают сочетание прав, обязанностей и законных интересов по защите Отечества, определяя всеобщую воинскую обязанность как правовой принцип обеспечения участия граждан в защите Отечества³⁹.

В советской юридической науке уделялось внимание участию граждан в управлении делами государства и его формам, причем как участию в советской организации (при условии подчинения организациям трудящихся), так и несению службы государственного управления, что рассматривалось в качестве одной из основ строительства советской власти⁴⁰. Д. Н. Артамоновым отмечалась высокая роль одобрения и поддержки гражданами средств обороны, охраны и самозащиты Советского социалистического государства, поскольку без участия масс невозможно проведение военного положения. Активное участие трудящихся масс в практическом осуществлении советского военного положения есть важнейший его принцип на всех фазах развития Советского социалистического государства⁴¹. В военной науке употребляется понятие участия граждан при выявлении особенностей правового статуса лиц, имеющих отношение к защите Отечества, которые могут не иметь статуса военнослужащего⁴², а также раскрываются отдельные формы участия и в других правоотношениях⁴³. Как отметил В. Г. Стрекозов, вопрос о защите Отечества нельзя сводить только к деятельности Вооруженных Сил: его необходимо рассматривать в широком плане в единстве политического, экономического, военного, морального и других факторов, определяющих мощь и безопасность социалистического Отечества. Защита социалистического Отечества ученым определяется как совокупная деятельность Советского государства, общественных организаций, всех советских граждан по вооруженной защите от агрессии, предпринятого вооруженного нападения либо против посягательства на целостность и неприкосновенность СССР, а также по поддержанию постоянной готовности и способности отразить агрессию, основанных на научно-техническом, морально-политическом и военном могуществе страны⁴⁴.

Г. Н. Колибаба определяет советскую военную службу как одну из важнейших форм участия советских граждан в вооруженной защите мирного созидательного труда советского народа, в защите государственных интересов и территориальной неприкосновенности социалистического Отечества трудящихся⁴⁵. С одной стороны, автор в данном определении выделяет две категории граждан – военнослужащих и трудящихся, а с другой стороны, подчеркивает, что военная служба – одна из форм участия в защите Отечества, при этом интересы в сохранении указанных Г. Н. Колибаба благ совпадают – военнослужащих и трудящихся связывают одни ценности и охраняемые интересы.

Кроме того, военную службу определяют также как вид государственной службы⁴⁶, особый вид установленной на основании федерального закона деятельности человека в составе военной организации государства, предполагающей использование средств вооруженной борьбы в целях защиты Отечества и обеспечения его военной безопасности⁴⁷. Таким образом, формы участия выражаются в соответствующей деятельности и данные определения взаимно дополняют друг друга.

Особое внимание военная правовая наука советского периода уделяла долгу граждан СССР по защите Отечества⁴⁸. Данные исследования основывались на идеологической основе конституционного строя СССР и характере имеющихся угроз и опасностей социалистическому государству. Конституционная обязанность защиты Отечества в условиях действующего конституционного строя РФ рассматривалась Р. М. Казаковым⁴⁹. Так, Н. В. Армамонов отмечает, что, как стимулы, льготы оказывают свое воздействие не только на граждан, уже участвующих в поощряемой государством общественно полезной деятельности в плане содействия наилучшему ее продолжению, но и на людей, не принимающих пока требуемого участия, с целью их привлечения к этой деятельности⁵⁰.

В то же время следует отметить, что определение военной службы как деятельности, вида государственной службы в последующих после исследования Г. Н. Колибабы работах ослабило интерес военной науки к формам участия граждан в обеспечении национальной безопасности. Если в советский период развития российской государственности функции по воспитанию патриотически настроенного гражданина, организации в необходимом объеме общество и государство выполняли, что было возможно в условиях существующего политического режима, идеологических основ конституционного строя и государственного аппарата, то действующий конституционный строй содержит предпосылки только для формирования, но не реализации соответствующих общественных отношений.

Характер современных военных угроз и опасностей показывает необходимость объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, что предполагает участие граждан в обеспечении информационной безопасности государства. В то же время данный правовой институт является общеправовым, необходимым для любого государства. История показывает его востребованность, необходимость и применимость в государствах с любой формой правления и в условиях любого политического режима. Современная геополитическая обстановка вызывает необходимость его законодательного урегулирования, что отражает значимость данного правового института в решении соответствующих задач.

Как отмечает В. Е. Дементьев, главное отличие «мягкой» безопасности в том, что в центр внимания ставится человек со всеми его проблемами, а безопасность государства достигается через безопасность отдельных его граждан. В качестве главных источников опасности теперь уже считаются внутренние угрозы, такие как терроризм, коррупция, незаконная торговля наркотическими средствами и психотропными веществами, оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, торговля людьми, инфекционные болезни, эпидемии, эпизоотии, неудовлетворительное состояние окружающей среды и т. п. Таким образом, понятие «безопасность» становится многомерным и органично включает в себя экологическую, экономическую, человеческую, общественную, культурную, информационную, этническую и другие виды безопасности. При использовании таких подходов сами граждане начинают через свои объединения принимать осознанное и активное участие в обеспечении безопасности страны и для этого выстраивать сотрудничество с государственными структурами. Появляется множество общественных организаций, занимающихся проблемами экологии, тендерного равенства, миграции, общественного здоровья, защитой прав этнических меньшинств. И, конечно, меняются методы обеспечения безопасности. На смену силовым приходят несиловые методы, такие как переговоры, совместные международные проекты, программы, договоры. Этот факт говорит о том, что в современных условиях невозможно обеспечить безопасность страны силами только одного субъекта – государства. В качестве еще одного, а иногда и ведущего субъекта начинает выступать гражданское общество. Однако такой тип обеспечения безопасности для Российской Федерации только начинает формироваться⁵¹.

Субъективно участие граждан, как наделяемых правовым статусом военнослужащего, так и не наделяемым таковым, основывается:

на исполнении обязанности и долга, отмеченного в ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, подчеркивающего морально-нравственную составляющую мотивации гражданина;

на защите своих прав и законных интересов, отражающих его правовую связь с государством, принадлежность к народу именно этого государства, что выступает формой легитимации существующего конституционного строя, органов государственной власти и действующего законодательства.

Судьбы героев говорят об их мужестве, патриотизме, высоких духовных качествах⁵². В качестве одной из важнейших функций права в защите Отечества В. Г. Стрекозов выделяет воспитание в каждом советском гражданине личной ответственности за защиту своей страны и отмечает тесное единство правовых и нравственных начал, и основой, движущей силой деятельности советских граждан по защите социалистического Отечества является советский патриотизм. При этом обязанность защищать свое Отечество в сознании и деятельности граждан СССР сливается с их правом на защиту от агрессии⁵³. Следует подчеркнуть, что высокая значимость в мотивации поведения военнослужащих духовно-идеологических (патриотизм, воинский долг и т.д.) и материальных факторов отмечена Ю. Н. Тугановым⁵⁴, А. Н. Тюриным⁵⁵, гарантий – С. В. Иванеевым⁵⁶, Ю. И. Мигачевым⁵⁷, В. В. Тараненко⁵⁸, В. А. Федоровым⁵⁹, нравственная составляющая понятия долга – А. В. Кудашкиным⁶⁰ и др.

Граждане, реализуя право на участие в управлении делами государства, могут в соответствии со ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно выбранных представителей, голосовать или быть избранными, допускаться на общих условиях равенства к государственной службе. Непременным условием осуществления данного права является активная жизненная позиция человека, его желание участвовать в делах общества и государства⁶¹.

Правовой основой института участия граждан в обеспечении национальной безопасности являются ч. 1 ст. 32 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, и ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, которой определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В. М. Корякин, А. В. Кудашкин, К. В. Фатеев отмечают, что под защитой Отечества следует понимать, прежде всего, оборону страны, охрану ее суверенитета, обеспечение военной безопасности государства, целостности и неприкосновенности его территории военными методами и средствами вооруженной борьбы. В то же время защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью всех без исключения российских граждан⁶², конституционно данная обязанность не закреплена за какой-либо одной категорией граждан – ни относительно пола, ни относительно социального положения и т. д.

Участие граждан в обеспечении национальной безопасности вытекает из конституционно-правовых основ организации Российского государства и представляет собой форму народовластия, выражающуюся в государственно значимой деятельности. Тем не менее для юридической науки данный правовой институт остается малоисследованным.

Н. А. Боброва считает, что сущностью конституционного строя является народовластие, а главный его критерий – это сильный парламент⁶³. В. Т. Кабышев отмечает, что «народовластие составляет сердцевину конституционного строя России»⁶⁴. Н. С. Бондарь указывает, что конституционный строй – государственно-правовое выражение гражданского общества⁶⁵. В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация есть демократическое государство (ст. 1). Сущностью конституционного строя, его главной идеей является народовластие, которое неразрывно связано с суверенитетом народа, составляющего первооснову суверенитета государственного – главной характеристики независимости государства и на его собственной территории, и за её пределами.