Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда

Изначально я был настроен очень пессиместично и ожидал очередной нудятины от очередного коуча. Типа, сделай свой Бессмысленный труд Осмысленным, тогда тебя ждёт Щастье. Уже собирался послать автора(но не переставать читать, ибо нада) примерно по тому же азимуту, куда обычно засылаю сотрудников безопасности зелёного банка или навязывателей карты халва, которая, блин, есть уже у меня (－‸ლ). И тут происходит чудо – я начинаю вникать во всё написанное и осознавать, что вокруг меня полно людей с бредовой работой. Просто море. Хотя у нас производят очень нужные вещи для металлургической отрасли и вроде такой работы быть не должно в принципе. Но корень зла пророс уже очень глубоко и буквально везде найдутся «бредовые» работники.И если сам разбор определения и самой сути проблемы я глупо проморгал,пытаясь вникнуть в книгу, то вот на классификации я буквально сел на мель. Очень интересно и детально всё рассказано и, главное, лично мне очень знакомо. Особенно остро мне знакома проблема «костыльщиков», ведь начальниками, чаще всего, становятся не по заслугам, а по наличию родни в кругу начальства. А дальше как в анекдоте про полковника и его внука:Внук (5 лет) спрашивает у своего деда-полковника:– Дедушка, а когда я вырасту, я ведь стану военным?–Конечно, станешь!– Вот прям как ты, тоже могу стать полковником?– Конечно, можешь стать полковником, внучек.– И генералом смогу стать?– Не, генералом не сможешь. У генералов свои внуки есть.Так и у нас, если вникнуть в генеалогию или заглянуть ещё дальше в дебри семейных уз типа сват-брат-зять.Самое забавное, как мне показалось, что всем этим бедолагам очень подходят прозвища, данные автором. Очень кратко и ёмко, ничего личного и лишнего.Затем, когда речь пошла уже о том, что такая работа вызывает сплошное страдание, я уж не выдержал и начал в голос ржать. Лично я про такие случаи обычно слышал, что это – работа мечты. Да и у меня самого такая, говоря словами автора – бредовая работа второго порядка. Но именно благодаря ей я сижу и балдею, вместо того, чтобы надрывать свою зад**цу или нацеловывать чужую =DБезусловно, некий акт насилия над собой приходится претерпевать. Но ведь совсем без неудобств даже как-то неудобно будет перед родней или друзьями. Хотя я понимаю, что переживания за «безцельно прожитые» годы могут вгонять в депрессию, это да. Но лично меня туда больше вгоняет тот факт, что оплата труда не в полной мере компенсирует мои душевные переживания =) Об этом автор тоже, кстати, говорит, что таким образом заставляет более полезных обществу работников ненавидеть менее полезных с большей зарплатой.В целом, эта книга заставляет задуматься над происходящим в мире. И не просто пробежаться по верхушкам, а остановиться и всмотреться. Сначала возникает ощущение, что офисный планктон захватил мир. И автор нагнетает и нагнетает атмосферу. Закрадывается мысль, что рабство не зря отменили. Зачем рабство, если за рабами надо ухаживать, кормить их и лечить за свой счёт. Пусть лучше все будут свободными, но под присмотром. То есть мы все рабы своей работы, пусть и свободные люди. А я бы даже сказал, что мы словно люди-батарейки из Матрицы. Какую бы мы таблетку не выбрали, синию или красную, это всё лишь иллюзия выбора и на нас так и будут паразитировать и наживаться государства или корпорации.Это ещё одна авторская страшная мысль: глобализация есть зло. И в целом я согласен, ведь именно таким Макаром происходит американизация и, следственно, отупление населения планеты.И я так и встал бы в ряды добровольцев «партизанской духовной войны» против «бредовизации» во имя свободного общества, НО …Автор просто сразил меня наповал сравнением трудовых отношений с БДСМ – игрищами:Например, просто скажи «апельсин», и твой партнер сразу же перестанет капать на тебя горячим воском и превратится из порочного маркиза в заботливого человека…«Ты не можешь сказать: „Апельсин“ – своему боссу». Эта мысль мне всегда казалась важной, она может даже послужить основой для теории социального освобождения.У меня перед глазами так и всплыл эпизод из одного дурацкого фильма:0:46 Это просто убило во мне всякое желание и дальше серьёзно воспринимать описанное в книге, пускай автор хоть сто раз окажется прав. В нашей стране ещё есть шанс обойтись «малой кровью» и минимизировать последствия «бредовизации», как мне кажется. Но об этом судить уже не мне, а может даже и не моим детям…

Мы не пашем не сеем, не строим…Социальный антрополог Дэвид Грэбер был умным и храбрым. Чтобы увидеть в существующем положении вещей, по поводу которого мы все бурчим что-то возмущенное, в очередной раз столкнувшись с бюрократическим идиотизмом – чтобы увидеть, собрать обширный статистический материал и вывести универсальные закономерности, предложив действенный метод решения, надо было быть поразительно умным. А чтобы пытаться поразить и в конечном итоге разрушить систему, властвующую миром – невероятно смелым.Свой трактат о распространении бессмысленного труда «Бредовая работа» он начинает с утверждения, что при нынешнем уровне технологий в развитых странах реально установление пятнадцатичасовой рабочей недели. А затем последовательно развеивает миф о нашей ненасытной тяге к потребительству, не позволившей осуществиться этому утопическому сценарию. Нам внушают: люди, мол, так чужды мудрой аскезы, одержимы страстью к приобретению все более новых и модных игрушек, что готовы принести на алтарь потребительства самое ценное, что имеют – свое время и в конечном итоге свою единственную жизнь."Нет, нет и нет!" – говорит Грэбер. Это лишь придумка системы, чтобы отвлечь на с вами от бредовой ситуации, в которой большинство из нас существует. Чтобы внушить, что загнанность в рамки бестолковой бессмысленной работы, которой абсолютное большинство еженедельно отдает на сорок часов больше ожидаемых пятнадцати – это наш собственный выбор, за который если кого и стоит винить, то лишь себя самих. А потом терпеливо, с кучей примеров и обращением к трудам экономистов объясняет, почему нынешнее устройство института труда можно сравнить с одной из самых неэффективных и одновременно наиболее устойчивых в человеческом обществе формаций, феодализмом.Почему любой экономический коллапс влечет сокращение рабочих мест среди низового звена, но разрастание среднего менеджмента и увеличение доходов топ-менеджеров. Чем заняты все эти люди, которые ничего не производят, не добывают, не выращивают, не перевозят, не лечат, не учат, не заботятся о старых и малых, сирых и убогих, не наводят порядок, не готовят еду – не делают ничего из того, о чем вечером трудного дня могли бы сказать: «Я устал/а, но за день сделал/а то, то и то» – чем все они заняты и зачем они нужны.Почему труд тех, кто действительно важен для бесперебойного функционирования общества, оплачивается по унизительно низким расценкам? Почему человеческое общество, в самых разных странах, охотно платит тем, кто ненавидит свою бессмысленную работу. Но если твоя работа, сама по себе, приносит радость и удовлетворение – общественный договор склонен считать, что платить за нее не нужно. Где истоки такого положения вещей (поздний феодализм, зачатки капитализма, если что).И все-таки, если бы книга сводилась к очередной печальной констатации и бесплодному сотрясению воздуха на тему «прогнило что-то в датском королевстве», она не стоила бы упоминания, но автор не только разъясняет ситуацию и объясняет, откуда она есть пошла. Он предлагает реальный выход, который не выглядит утопическим или неподъемным для государств, особенно когда видишь, сколько тратится на войну. Не говоря о существующих сегодня пособиях, льготах и субсидиях, за выполнением условий, дающих право на получение которых, надзирает армия чиновников.По Грэберу таким решением мог бы стать Единый базовый доход, дающий возможность поддерживать существование совершенно без излишеств. Для всех и без условий. Что, и миллиардерам платить? И им, не так их много. Всем – просто значит всем, и не плодить бюрократов, которые будут решать, кому давать, а кому не стоит. И да, абсолютное большинство продолжит работать. Но и вообразить невозможно, сколько полезной энергии, возможности для реальной, а не мнимой самореализации высвободится. Да, это предполагает взлом системы. И да, это того стоит.

Обычно мы оцениваем прочитанную книгу в категориях хорошести: говорим – отличная, хорошая, неплохая, так себе, никудышная и т. д. Однако гораздо реже мы подходим к оценке прочитанной книги с другого ценового ракурса – её нужности и полезности. Чаще всего в силу вполне понятных причин под такого рода критерии подпадают книги не художественные – вряд ли можно назвать интересными Таблицы Брадиса или учебник физики/химии, однако нужными и полезными они будут точно.Дальше…Вот и эта книга, скорее всего, критериально относится именно к категории книг полезных и нужных. Что мало влияет на её интересность. Потому что с позиций интересности книга явно неровная – если в начале и примерно в первой своей трети читать её было занятно, то затем я начал ловить автора на повторах и самоповторах (слишком много фрикций в одной и той же позе – фривольно подумал я и полыбился – просто чтобы скрасить ощущение растущей скучности). Ну, и дальше в этом смысле лучше уже не стало.И конечно же чтение книги подвигло размышления по поводу собственного разнообразного опыта работы в разных сферах: исполнительная юриспруденция и психопедагогика, летний оздоровительный детский отдых и летний же (зачастую ну никак не оздоровительный) отдых взрослых, работа в детском доме, и наконец, нынешняя работа под занавес своей трудовой деятельности – вёрстка и отчасти дизайн газеты (эка какое разнообразие порой вовсе не стоящих рядом видов занятости!)И как бы ни думал ни гадал, однако приметы явной бредовости нашёл только в отдельных и чаще всего частных и конкретных случаях. Не буду касаться основной своей работы/службы, хотя как раз там и были проявления бреда как со стороны главного руководства, так и по линии начальствования сверху вниз (все мы помним серию армейских анекдотов типа «А вот здесь нужно поставить шлагбаум. Или толкового майора»). Хотя, вот пример из личной практики тех служебных лет: был у нас один руководитель учреждения, который любил дотошно читать все подписываемые им документы и вносить при этом разные поправки. И вот приносишь ему некий служебный документ, он читает, ворочает хмуро бровьми и весомо и авторитетно говорит «Не годится, переделайте». Забираешь, уходишь, слегка переделываешь и снова прорываешься сквозь секретаря на ковёр сурового начальника. Который внимательно перечитывает и вновь отправляет тебя на доделку/переделку документа. Ты снова уходишь и в конечном итоге тащишь самый первый вариант служебного опуса. Прочитав который, Никифор Васильевич (так мы его условно назовём) удовлетворённо замечает «Ну вот можете же» и росчерком пера отправляет докУмент в большую служебную жизнь (бумага будет подшита в соответствующее Дело и уйдёт сначала в сейф, в своё время в архив, а затем по истечении срока хранения будет уничтожена по акту).А в целом вот как-то так получается, что в основном бредовой работой заниматься не приходилось, всё-таки оставалось и до сих пор остаётся ощущение нужности того, чем ты был занят и что ты делал (при каких-то разовых случаях самодурства того или иного руководителя). Да и нынешнее моё занятие при всех трудностях, переживаемых всеми бумажными газетами во всём мире, остаётся делом нужным и востребованным хотя бы какой-то частью населения города и района.Ну и, наконец, некоторые рассуждения по поводу прочитанного и размышления о том, что с этим делать. Не мне конкретно, а, ни много ни мало, всему человечеству. Как мне кажется, налицо громадная культурологическая цивилизационная проблема. Свидетельствующая о необходимости уменьшения численности рода человеческого (хотя бы просто потому, что на всех работы не хватит, хотя и другие соображения тоже подводят нас к этой же мысли). И если люди не найдут нормальный способ регулирования численности популяции вида хомо сапиенс на планете Земля, то наверняка начнут действовать другие механизмы, ведущие в эту сторону. Да они и не переставали действовать, все эти естественные регуляторы – войны, эпидемии, голод и все прочие инструменты… Ещё братья Стругацкие в 1976 году в повести «За миллиард лет до конца света» упоминали о Гомеостатическом Мироздании. Но это уже совсем другая огромная и непростая тема.