Непобежденная. Ты забрал мою невинность и свободу, но я всегда была сильнее тебя

Закончив чтение «Непобежденной», решила сразу же приступить к написанию рецензии. Оформлена она будет для удобства в виде пунктов. Полагаю, из слогана читатель со смекалкой уже сделает выводы, что пункты эти вероятнее всего будут отражать минусы данной работы, и будет прав. Из плюсов я отмечу только то, что этот труд даст возможность познакомиться с ужасающей историей насилия, которой лично я сопереживаю всем сердцем. На этом все, поскольку «Непобежденная» – далеко не лучшее исполнение данной истории. Почему? Об этом ниже.1. Вернувшись к цитате Козьмы Пруткова, поясню, что основные вопросы и сомнения у меня вызвала ни сама история, ни Екатерина Мартынова, а Карстэн Графф.Итак, с первых страниц бросается в глаза, что в книге нет ни одной ссылки/сноски, указывающие бы на источники, которыми руководствовался автор. Поэтому верить Граффу в том или ином моменте или нет – решать самому читателю. Лично я сомневаюсь в ОЧЕНЬ многих вещах, которые описал автор (и речь не об истории самой Екатерины, речь о якобы мыслях Мохова, его «монологах» и выводах автора касательно разных аспектов этой истории), поскольку давно уже посредством статей, интервью и прочтением книги самой Екатерины Мартыновой «Исповедь узницы подземелья» изучаю этот вопиющий случай похищения.2. Как я уже указала выше, я читала книгу Мартыновой, поэтому, знакомясь с «Непобежденной», я активно сравнивала ряд эпизодов по двум работам (все сравнительные скриншоты с обеих книг у меня сохранены, готова предоставить любознательным читателям). По данным сравнениям я выяснила, что, во-первых, приличный пласт информации для написания К. Граффом своей книги взят из «Исповеди узницы подземелья» (далее – «Исповедь»), а именно, те части, где идет рассказ от имени Екатерины (это, можно сказать, 80 % книги), где-то почти идентично, где-то немного переиначено; во-вторых, в книге Мартыновой в одной из сцен было сказано, что ее мать обращалась к очередной гадалке, а в книге Граффа, что к знаменитому местному ясновидящему (имени его, конечно, дорогой Карстэн не называет); в-третьих, согласно «Исповеди» день рождения Елены (второй участницы истории) был 21 февраля, а по Граффу – 19 февраля; в-четвертых, фамилию Елены Карстэн Графф тоже решил поменять, настоящая фамилия Елены – Самохина, в книге она указана как Симакина.Вот несколько несостыковок навскидку. Возможно, есть еще, но эти просто трудно не заметить. Вполне могу понять, что для кого-то все это будет мелочами, но я очень не люблю, когда имеют место быть перевирания, а я их явно вижу.3. Из наиболее поразительных наблюдений по ходу чтения для меня вишенкой на торте стали главы от имени Виктора Мохова (того самого маньяка). Внесу ясность – с Моховым автор данной работы никогда лично не встречался. Психопортрет Графф составлял с учетом информации из следственных, судебных документов, данных полиции, статей журналистов и рассказов Екатерины Мартыновой (об учтении информации из приведенных источников автор пишет сам). Написанные несколько от глав от имени маньяка изложены довольно подробно, с акцентом на глубоком и чуть ли не философском мышлении Мохова и упоминанием, как маньяк в своих планах и действиях опирался на определенный древнеиндийский трактат, посвященный теме камы – сферы чувственной, эмоциональной жизни, вожделения и любви (определение трактата взято из Википедии). Более того, занимательно то, что, написав несколько глав так, как будто это был монолог Виктора Мохова, ближе к концу книги автор, якобы пообщавшись в виде переписки с маньяком, сообщает нам, что в некоторой степени ошибался в своем психологическом портрете В. Мохова. Правда, четких пояснений, в чем именно были заблуждения я так и не увидела и зачем было оставлять в работе, как выяснилось, в чем-то ошибочный портрет Мохова также осталось загадкой. Интересно также и то, что сам Графф обозначает отказы Мохова общаться с российскими журналистами до освобождения, после чего выясняется, что с самим автором внезапно соглашается на диалог (автор утверждает, что ни денег, ни чего-либо материального маньяку в обмен на диалог не предлагал).4. Не могу не отметить, как меня улыбнули потуги Граффа в эзотерику. Распишу по сценам. Первая. По ходу изучения истории автор стремился понять маньяка ментально и психологически, стремился войти мысленно в его образ, чтобы лучше его понимать; это привело к тому, что когда Карстэн несколько раз приступал к работе над книгой на своем ноутбуке, его собаки начинали лаять. Цитирую самого автора. Почувствовали ли они зловещую ауру жизни Виктора или проснулись сами по себе, я не знаюВторая.Когда автор писал от имени маньяка, он раскрывал определенное событие в жизни Мохова, которое якобы со слов автора маньяк расценил как знамение и верный путь. Что именно это было за событие, описывать нет желания, настолько это мерзко.Третья.Слова Екатерины о том, что … в подвале мне казалось, что я стала жертвой черной магии и теперь обречена на жизнь в адуВ книге самой Екатерины и ее интервью подобных умозаключений я не нашла.Четвертая.Замечания Граффа о том, что он чувствует состояние героини на расстоянии (об этом он писал, когда он уже уехал из России и они общались в интернете).5. Напоследок я бы хотела отметить, что, кроме всего уже обильно сказанного, мне категорически не понравилось, во-первых, рваное, переодически нехронологичное повествование работы; во-вторых, повторения одних и тех же мыслей, событий разными синонимичными словами и предложениями; в-третьих, искусственно созданные утрирование вербальными оборотами и нагнетение; на мой взгляд, данной истории в силу ее драматизма и душераздирающей подоплеки это не требуется; в-четвертых, рассуждения Карстэна Граффа в области психологии и психиатрии. По моему мнению, подобные размышления и выводы можно принимать на веру, только если у человека соответствующее образование и желательно опыт работы в указанной сфере, а так, это сложно воспринимать серьезно.P. S. Никому не советую ни покупать, ни читать данную работу. Если есть желание разобраться в истории скопинского маньяка и его жертв, рекомендую читать книгу самой Екатерины Мартыновой и искать информацию в других источниках.

В 2000 году в Рязани пропали две девочки: четырнадцатилетняя Катя Мартынова и семнадцатилетняя Лена Самохина. Долгое время никто не слышал об их судьбе, но через 4 года по счастливому стечению обстоятельств они нашлись – в небольшом областном городке Скопине, на глубине 6 метров под землей, в бункере под гаражом частного дома, принадлежащего пятидесятилетнему Виктору Мохову. Когда это случилось, мне было 12 лет. Я смотрела в новостях блеклые кадры оперативной съемки – Катя щурится на ярком солнце, Лена с беременным животом выбирается из подземелья – и офигевала.Случай получил большую огласку. Мохова прозвали скопинским маньяком и приговорили к 17 годам заключения. В 2021 году он вышел на свободу, и вновь подробности его жуткого преступления всплыли в разного рода СМИ. Собчак взяла у него интервью. История стала сюжетом программы на Первом канале. Естественно, всеобщее внимание обратилось и на жертв преступления, но Лена давно не общается с журналистами. Зато Катя охотно дает подробные интервью, опубликовала свою историю и помогла датскому журналисту Карстэну Граффу выпустить книгу о произошедшем.Карстэн много беседовал с Катей, и я полагаю, что большая часть «Непобежденной» дублирует ее книгу «Исповедь узницы подземелья», которую я только собираюсь прочитать. Однако мне показалось интересным, что Графф попытался посмотреть на ситуацию не только глазами жертв, но и глазами мучителя. Пользуясь всеми возможными материалами, он провел целый анализ личности Мохова: в какой обстановке он рос, что сформировало его характер, как развивалась его сексуальность, каковы были предпосылки к совершению преступления и как он сам смотрит на содеянное.Тема невыносимо трудная, но книга влет слушается в аудио в прекрасной начитке Алевтины Пугач. С технической точки зрения тексту не хватило редактуры: много повторов по ходу повествования, но в аудио это не режет слух. Стоило ли писать такую книгу и поднимать со дна ил прошлого? Я не знаю. Сам Мохов вдохновился на постройку своего бункера, прочитав о похожем преступлении, и не факт, что не найдется еще один уникум, который вообразит себя рабовладельцем. Надеюсь, этого не случится. Пусть книга будет уроком девушкам не садиться в чужие машины и не пить с незнакомцами.М.

Я думаю, что многие знают эту страшную историю – в сентябре 2000 года житель города Скопин, пятидесятичетырехлетний Виктор Мохо, похитил двух девушек – Катю, 14 лет, и Лену, 17 лет. Несколько лет он строил бункер под своим гаражом, чтобы предоставить место для будущих сексуальных рабынь и в этот несчастный день, 30 сентября, его фантазии осуществились. Он держал девочек почти четыре года под землей, изредка давая вдохнуть свежий воздух, чуть ли не ежедневно насилуя их, не давая ни малейшей надежды на то, что когда-нибудь этот ад для них закончится и они окажутся на свободе. На свободе они оказались по воле случая и большого везения, а вот за маньяком закрыли решетки тюремной камеры, правда, всего лишь на 17 лет и в этом году он уже с большим энтузиазмом, попивая пивко, сидел в своём доме.Как такое вообще возможно? Виктор Мохов погубил детство не только этих двоих девушек, из-за него распались семьи, из-за него двое детей, которые были рождения в бункере, оказались подброшенными в подъезды, а третий ребенок, который должен был родиться следом, появился на свет мертвым.Столько загублено душ, столько сделано боли и всего лишь 17 лет?Когда я читала эту книгу, когда я читала эту правду подземелья, мне физически было плохо. Внутри всё просто кипело от гнева и одновременно я восхищалась главной героиней Катей, со слов которой мы всю эту историю и узнаем.Она не только продолжила жить, она продолжила жить счастливо, с верой в настоящую любовь.Виктор хотел их поработить, чтобы у него всегда были женщины для получения удовольствия, но сломить своих пленниц у него не вышло. Что же касается самого повествования, история написана писателем Карстэном Граффом совместно с самой Катей Мартыновой, мы видим хороший коллаб, который рассказывает нам историю «от» и «до», без какого-либо стеснения. Очень любопытно то, что Графф переписывался со скопинским маньяком около четырех месяцев, пока тот ещё был в тюрьме, поэтому эти части читать было интереснее вдвойне, для меня психология маньяков всегда представляла очень любопытный научный пласт. Книга сильная, с прекрасным посылом, не смотря на сильнейшую боль.