Вечера на хуторе близ Диканьки

Очень странное впечатление. То ли я перенасытилась классикой, то ли с Гоголем нам не по пути. Некоторые рассказы прочитала с неимоверным удовольствием, ну как, например, не впасть в восторг от этой фразы:Не говоря ни слова, встал он с места, расставил ноги свои посереди комнаты, нагнул голову немного вперед, засунул руку в задний карман горохового кафтана своего, вытащил круглую под лаком табакерку, щелкнул пальцем по намалеванной роже какого-то бусурманского генерала и, захвативши немалую порцию табаку, растертого с золою и листьями любистка, поднес ее коромыслом к носу и вытянул носом на лету всю кучку, не дотронувшись даже до большого пальца, – и всё ни слова; да как полез в другой карман и вынул синий в клетках бумажный платок, тогда только проворчал про себя чуть ли еще не поговорку: «Не мечите бисер перед свиньями»…Некоторые рассказы не понравились совсем – «Страшная месть», например. Короче, когда Гоголь шутит, когда он живописен, когда сравнивает реку с грудями – он душка, ндравится мне. Когда он жуток и пишет о страшном – не, это не по мне.Очень интересное издание. Написано – «Школьная библиотека». На кой школьникам дано в примечании письмо Гоголя, в котором он рассказывает, как в пятилетнем возрасте утопил кошку? Они и так думают, что классики шибзданаты, зачем усугублять? Или вот вступительная статья. От неё у меня только что пар из ушей не пошёл. Я бы всех критиков средней руки, подвизающихся на ниве школьной литературы, посадила бы перечитывать творения друг друга. Боюсь только это негуманно, распад личности за пару недель обеспечен.Ну, разобрались, надеюсь, Гоголь не в обиде. И напоследок – любимую цитату.Господи боже мой, за что такая напасть на нас грешных! И так много всякой дряни на свете, а ты ещё и жинок наплодил!

Ну, гоголь, он, конечно, николай васильевич, то есть лишних комментариев, как бы и не треба. Что заметила, все персы у него говорят аки только-только десантировались с одесского привозу, здрасьте вам, и имена у них всякие мойши и бени и сары и так далее. Очень сочно, короче. В этом цикле есть место и веселому, и страшному. В моем рейтинге на первых местах, конечно же, всякие ужасы, то есть нечисть. Ведьмы, черти, утопленницы, колдуны и мертвяки. Ах, какие у гоголя знатные ведьмы. Нет, конечно же, панночка из «вия»– она просто супер-ведьма, мамо-ведьма, то есть головная бандерша этого роду-племени. Потому что молодая, красивая и вся такая аристократка. Но в этом цикле тоже ничего такие дамочки. И ежели в возрасте, то они – тетушки в самом соку, а не сморщенные баб-ежки с одним клыком в пасти. Нет, годная ведьма просто-таки обязана излучать секс-эппил и кормить мужской род до отвала брюха варениками в сметане и салом и наливать море варенухи. И ежели так, то всякая хлебосольная хозяйка… Ну, вы поняли. Нда. Мужики. Мужики, даже когда они – нечисть, у гоголя любят пожрать и побухать даже хлеще, чем у диккенса. Мало того, лень считается ими за практически воинскую доблесть. Вообще мне понравилось, как один папо выбирал мужа для дщери. По количеству градуса и скорости его поглощения за один раз. Интересный такой подход, ничего не скажешь. Ясно-понятно, что парубок глыстал водяру аки грушевый компот. То есть нашли хорошего мужа. Чего еще. Сильно. Сильно в этом цикле не любят не только всякого немца, то есть иностранца, но и москалей и кацапов, которые по версии местного населения ни чуть не лучше цыган и жидов. Я, честно сказать, слегонца поржала и немного порадовалась за гоголя. Вот щас. Вот щас черта с два пропустили бы такое нетолерантное порицание, ибо там на каждый сантиметр текста нелюбовь, нелюбовь, нелюбовь. Нда. И было немного обидно за нечисть, которой не дали ни единого шанса порадоваться. Ну что такое, емое? Какого черта всю дорогу побеждало добро да добро? Так нечестно, блин. И слишком предсказуемо. И стало сильно обидно за бедняг, котором пришлось платить за грехи подлого предка в одном из рассказов, то есть гоголь не пощадил никого, даже ляльку в колыбели, и полностью извел целый род. Возмущена и протестую. Как-то так. И в какой-то момент поняла, что днепр, конечно, чуден при тихой и всякой погоде и все такое, но описания колядок и вообще всяких там колбас, пирогов, вареников и прочего добра лично меня чего-то привлекают намного больше всяких там природных красот.

Сегодня мы поговорим о книге русского писателя Николая Васильевича Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». Это даже не совсем одно произведение, а скорее сборник, состоящий из восьми повестей об украинской народной жизни. Про которую (спойлер!) сам Гоголь толком ничего не знал, а книгу писал по запискам от матери, которая во всех красках описывала быт, одежду и повадки местных людей. И это прискорбно. Я уже как-то писала, что терпеть не могу книги русских современных писателей, которые повествуют об, условно, солнечном Сан-Франциско, а сами дальше, условно, какого-нибудь «Срубаёшево» не выезжали. И здесь конечно мне можно возразить и сказать, как примерно говорит мой муж: «Катя, зачем же куда-то на край света ехать, если всё уже давно для нас засняли и выложили в интернет. Хочешь, можно прямо сейчас отправиться на Сейшелы)». Но я сомневаюсь, что в первой половине 19 века имелись такие плюшки. И поэтому: имеем, что имеем. И я ни в коем случае не хочу ругаться на Гоголя, он, на мой взгляд, отличный стилист, но вот в своих «Вечерах» он погнался за популярной в то время темой и не вывез. Дальше он решил хайпануть на волне успеха и еще дописал «Миргород». Но это уже совсем другая история.Гоголь начал писать «Вечера» в 1829 году: юный писатель совсем недавно переехал из Нежина в Санкт-Петербург, где терпит неудачи на актерском поприще, а затем и на литературном. Как я и говорила ранее, Гоголь берется за тему не из-за ностальгии: в столице в это время бушует мода на все украинское, а писателю нужны деньги. Звезды сошлись и всё получилось. Гоголь заканчивает работу над циклом к концу 1831 года-он успевает не только присоединиться к актуальному литературному тренду, но и, по сути, стать его лицом: со временем начинает казаться, что именно гоголевские «Вечера» открыли тему Малороссии в русской литературе.Сюжет каждой повести описывать здесь конечно не буду, всё это можно найти в открытом доступе. Нас с вами скорее интересует художественная составляющая, посыл и смысл всего этого.Начну с того, что подчеркну, как же хорош стиль автора. Его описания природы завораживают и отправляют мысли в полёт, юмор колок, герои яркие и запоминающиеся, особенно женщины, которые всем верховодят) Особый акцент автор делает на всё потустороннее, даже если в редком случае, на это не указывается прямо, то завуалировано в чертах характера героев. Его повести похожи скорее на сказки, где происходит явная борьба добра и зла, присутствуют потусторонние злодеи и их свита. Здесь простой кузнец летает верхом на черте в рождественском небе и вот так просто попадает на аудиенцию к монарху. Здесь галушки летят сами прямо в рот, а на кладбищах танцуют черти и колдуны. Что кстати добавляет атмосферности для зимнего чтения.Хоть «Вечера» и зашли в тогдашнем обществе, все же было не мало критиков, которые высказались против и по той же причине, с которой я начала свою рецензию.Пожалуй, самый гневный отзыв принадлежал Николаю Полевому, в своей критической статье он решил обратиться к анонимному автору напрямую: «Во- первых, все ваши сказки так не связны, что несмотря на многие прелестные подробности, которые принадлежат явно народу, с трудом дочитываешь каждую из этих сказок. Желание подделаться под малоруссизм спутало до такой степени ваш язык и всё ваше изложение, что в иных местах и толку не доберешься». И на самом деле это так, порой в своем приближении конкретных историй к национальным особенностям, автор доводил текст до абсурда.Андрей Синявский писал, что молодой дебютант «очаровал Петербург галушками, козачком, горилкою, простонародными байками, песнями и легендами, толком не зная ни той страны, откуда всё это вывез, ни той, в которую это привёз».А если скрупулёзно разбирать его повесть «Сорочинская ярмарка», то можно вообще сойти с ума от противоречий в голове. Каким образом девушка того времени (без привязки к месту, в котором происходит данная история), после поступка молодого человека, который решил добиться её благосклонности, а именно швырнув кусок грязи в лицо её мачехи, смогла после (буквально через час) обниматься у всех на глазах с этим некультурным? Это просто даже немыслимо себе представить, не то, чтобы описать… В общем много вопросов, если углубляться в суть.По итогу. Я конечно поставила цель прочитать все самые выдающиеся произведения русской литературы, и я буду дальше её придерживаться. Пока, Гоголь мне не так близок, как хотелось бы. Очень большие надежды возлагаю на его «Мертвые души» и «Ревизор», т.к. в школьное время мне эти два произведения понравились. «Вечера» же относятся к его раннему творчеству, а как мы знаем: первый блин, как правило всегда комом. (И не надо кричать, что это не так…Есть исключения! Что, как мы знаем, подтверждает правило).Для общего развития ознакомиться с произведением стоит, в конце концов, книга отлично подходит для новогоднего чтения, чтобы найти в себе настроение для празднования нового года, если Вы также стары, как я и уже давно не ждете Деда Мороза)))