© Gelios, 2021 © Лира, 2021
Предисловие
Проблемы, существующие в мире сегодня, не могут быть решены тем уровнем мышления, который их создал [1].
Альберт Эйнштейн
На протяжении всей истории существования человечества каждая цивилизация стремилась к обретению мира. Однако путь к этому и принцип создания мира испокон веков изобилует военными действиями, целью которых, по предварительному замыслу, является достижение мира. Что же это, внутривидовая агрессия [2], окрашенная идеалистическими целями, чтобы заверить самих себя в неприступности истинных мотивов войны, или всё-таки желание достичь мира, но при этом не существует иного способа, кроме как по принуждению войной?
Ответственность. В понимании происходящего ответственность, будь то индивидуальная или коллективная, зачастую служит прикрытием эгоистических целей – оправдать войну достижением мира. Объяснение ситуации, отзеркалившей такой диссонанс, положили различные научные исследования. Одним из них был известный эксперимент исследователя Дидье Дезора, который опубликовал результаты исследований на примере построения крысиного сообщества по принципу доминирования силой. Именитый учёный Джон Би Кэлхун в своём эксперименте «Вселенная-25» на примере опытов с мышами показал, как «мышиный рай» перерастает во внутривидовую агрессию и завершается адом самоуничтожения.
Нет повода предполагать существование в мышином обществе индивидуального или коллективного сознания. Биологический механизм естественным образом обусловил цепную реакцию коллапса. В мышиной экосистеме также отсутствовала индивидуальная или коллективная ответственность за действия и их последствия. Исход для бессознательности и безответственности был в итоге предопределён.
Найдётся ли смелость утверждать, что в человеческом обществе преобладают такие категории, как сознательность и ответственность, если от начала горизонта возникновения человечества и до настоящего времени процветают идеи борьбы за мир путём военных действий?
Теперь самое время вернуться к индивидуальной ответственности, чтобы представить масштаб её коллективной проекции, а также ответить самому себе на очевидный вопрос: в чём же отличие от эксперимента с мышами?
Оправдательные аргументы – спасательный круг для любой непонятной или неудобной ситуации, особенно если речь идёт о персональной ответственности. Этот алгоритм – напряжённый поиск оправданий, и он зачастую просто служит комфортным уходом от ответственности.
Существует ли тот момент времени, который позволит каждому, в рамках своих компетенций, своего влияния на процессы вокруг, испытать то самое желание не искать оправдание, а начать действовать? Ведь результат определяет не только действие, но и бездействие в рамках всё тех же возможностей и желания влиять.
Регулирующий принцип определения конечного результата – это всего лишь осознанное желание. И это желание может быть подспорьем для опровержения идентичности построения общества, схожего с экспериментами над крысами или мышами. И желание это либо есть, либо его нет. Именно здесь, на окраине галактики Млечный Путь, на третьей планете от Солнца.
Лирическое отступление
Рудимент архаичного прошлого, пропитанный идеями настоящего, находит отражение в последователях Н. Макиавелли, которые творят историю сегодняшнего дня, используя методологию средневековья.
Где-то на краю галактики
– Мам, а мам, а почему люди воюют? – переспрашивал маленький мальчик.
– Вот погляди, сынок, собачки во дворе дерутся, так и дяди взрослые и злые с пистолетом друг на друга нападают.
…
Кассовый аппарат не умолкал. В высоких кабинетах было принято решение усилить присутствие на неподконтрольных территориях и расширить сферы влияния.
…
– Мам, а мам, а я пойду на войну? – не унимался мальчик.
– Конечно же, нет, сынок, – отвечала мама, – ведь я за тебя молюсь, чтобы у тебя было всё хорошо.
…
Решение о выделении средств из бюджета на закупку вооружения было принято. Министерство обороны получило приказ объявить воинский призыв. Новобранцы стояли в очереди за только что оформленным новым оружием. Успех амбиций сверху был как никогда близок к материнским молитвам.