Война после Победы. Бандера и Власов: приговор без срока давности

Рассуждения всех антисоветчиков просты – если человек родившийся на территории Российской империи (или СССР) критикует СССР, сражается с советской властью или ведет подрывную работу внутри страны то этот человек, как бы его поступки не выглядели (с точки зрения человека) ужасны, превозносится и обеляется. Тот кто был предателем (для нас он и остается предателем своей Родины) становится для антисоветчиков героем:"…самое прекрасное, что было в истории с 1917 по 1991 года,-это сопротивление советской власти. И туда включается абсолютно все: от генерала Корнилова до академика Сахарова, от диссиденства до бандеровцев…"Мне понравилась фраза известного блогера Гоблина (Дмитрий Пучков) – «Как только ты начинаешь поносить Сталина, СССР так ты сразу становишься в ряд с его противниками – гитлеровцами и фашистами» и третьего пути как заявляют некоторые любители национализма нет.Армен Гаспарян занимается проблематикой коллаборационизма (коллаборационист -это гражданин страны который сотрудничает с врагом) 25 лет, в книге он объясняет как происходит информационная трансформация в головах людей, почему вчерашний предатель и убийца становится героем, кому выгодны эти трансформации и почему этому потакают российские власти.Ведь это действительно трансформация – белое становится черным и наоборот: Власов по словам «этих» людей любил (но только по своему!) Россию, убийцы которые проводили свои террористичекие акты на территории СССР теперь стали борцами против сталинизма (но на их руках кровь тысяч убитых мирных(!) граждан), Молодая гвардия у «этих» историков это студенты из ОУН (так в книге – я не шучу). Соглашусь с автором что в оболванивании народа виноват и советский агитпроп, если бы про историю предательства Власова и других внятно рассказывали в школах не было бы вакханалии 90-х когда на прилавки хлынула «литература» в том числе и о Власове от издательства «Посев». Естественно за недостатком информации обыватель говорил после прочитанного (и я в их числе): «Вот теперь то я узнал правду, Власов то герой, Ленин немецкий шпион а революцию 1917 года делали евреи». В нынешнем устройстве страны есть один (для меня) плюс – есть возможность читать и получать информацию из разных книг, документов из архивов сопоставлять факты и самому противодействовать «этим историческим трансформерам» но этот плюс получения знаний ценят не все, вот о чем «кричит» Гаспарян:"Наша главная беда состоит в том, что учиться мы не хотим и не любим. Мы проклинаем Бандеру (и совершенно правильно делаем) но при этом не можем сформулировать: а что это за явление такое – бандеровцы? Какая у них была идеология? И то же самое с власовцами".Рекомендую книгу Армена Гаспаряна тем кто хочет узнать побольше о таком явлении как коллаборационизм – вы должны знать кому жмете руку.

Вы, наверное, уже не раз слышали в наших реалиях мысль о том, что все сегодняшние беды и споры происходят из-за незнания и переписи общей истории. Так вот книги Гаспаряна – хороший вариант наконец таки окунуться в эту самую историю, которую он начинает освещать за 100 лет до наших дней. Почему хороший? Армен Гаспарян все действительно раскладывает четко и просто, анализируя все происходящие ситуации в тот или иной момент, и объясняет, почему случилось именно так. Однако в своих книгах автор частенько грешит отсутствием беспристрастности, вообще он не останавливает себя в высказываниях, для него характерна и ирония, и сарказм, и приверженность к одной из сторон, что потом перерастает даже в насмешки над другой. Этот момент может смутить, потому что точка зрения будет однобокой. В одной его книге, которую я читала до, это начало меня отторгать, потому что вся книга строилось исключительно на позиции автора без исторических фактов, и я написала тогда соответствующий отзыв. Здесь же больше книга строится все же на фактах, может потому что все еще свежо, или мало изучено другими авторами, нежели другие его книги, которые рассказывают о самых громких событиях нашей истории. Однако, так или иначе, вам придется слепо верить Гаспаряну, поскольку ссылки на источники он оставлять так и не научился. И все же читать его достаточно легко, видимо, на облегчение текста ушли все силы. Книга не читаются как подборка исторических событий, а представляет собой повествование автора, его знания, которые он уже пронес через собственную призму мышления, и как я уже сказала, у этого есть и плюсы, и минусы. Автор пишет про зарождение украинского национализма, того явления, о котором те, кто не столкнулся с ним лично, до сих пор и не знают. Он так же раскрывает явление коллаборационизма, когда гражданин страны сотрудничает с врагом этой страны. Отсюда сразу исходит много актуальных инсайтов. Автор знакомит читателя с Власовским и Бандеровским движениями, которые до сих пор неверно интерпретируются и живут в людях. А временной диапазон, к которому обращается автор в своей книге, начинается еще с тяжелого 1917 года. Учитывая актуальность темы книги, я думаю, стоит закрыть глаза на то, что эта книга все же не будет считаться исторической, это публицистика от журналиста, однако человека не глупого. В нашем случае все эти факты лишь подталкивают как минимум ознакомиться с позицией автора, которая так яро выступает в тексте его книги.

Что-то я как-то планировал вот эту книжку читать минут по 20 в день и потратить на это недели полторы, потому что опасался за серьезность темы и тяжесть изложения. А получилось так, что я отложил все дела и проглотил ее вчера за вечер))Написано очень живенько, читается легко и непринужденно. Сразу скажу, что это не исследовательская монография с кучей фактов и перекрестными ссылками. Это просто мнение автора. Уточню, что мнение это автор высказал не на волне общего тренда 2022, в интернете мне встретилась эта книга ещё 2017 года издания! Гаспарян заявляет, что начал интересоваться этим вопросом почти четверть века назад, все эти годы он писал книги и выступал на различных передачах, на ютубе лично я видел его видео по этой теме семилетней давности. А легкость изложения – это скорее с целью популярного изложения, чтобы обрисовать всё в общих чертах, не отпугнув читателя серьёзностью научного подхода. В этом безусловный плюс.Но в этом же есть и минус для отдельной категории – занудных читателей старой закалки, ага)) Я, например, хотел бы видеть, как минимум, в конце книги список использованной и рекомендованной литературы по данному вопросу. После прочтения книги я немного полистал отзывы и понял, что не я один такой – многим нужны ссылки)) Ссылки также и в современном смысле – на официальные сайты, где можно лично ознакомиться с архивными документами.Первая часть книги посвящена Власову. Наверное, она рассчитана на тех, кто уже подготовлен, потому что лично мне не хватило фактологического материала, чувствую потребность в дальнейшем изучении.Вторая часть книги посвящена Бандере и ОУН-УПА. Очевидно, эта главная часть, потому что здесь гораздо больше фактов, дат, приведено несколько цитат из документов. Всё это мне очень интересно и я узнал некоторые вещи, которые реально не знал прежде. Но самого главного я снова так и не понял – да кто, блин, такой этот Бандера?! Каждый раз, когда я пытаюсь это понять, то наталкиваюсь примерно на одно и то же:В 1941, сразу после нападения Германии на СССР, Бандера лично и иже с ним накалякали бумажку в духе: Идущие на х@й приветствуют тебя, аве Гитлер, спасибо, что пришёл в наш дом с огнём и мечом, реально от души, братан, нижайше кланяемся, целуем ваши сапоги и, кстати, спешим напомнить, что мы здесь власть… Ну это не дословно, но смысл таков)) На что немцы вполне ожидаемо ответили: А идите-ка вы реально нах, чубы немытые, – и Бандеру арестовали. Отпустили его осенью 1944. Это же сообщается и в данной книге, а всё остальное здесь – про Шухевича, Стецько и их бандитов. Ну так а Бандера-то?!Поскольку он почти всю войну просидел в тюрьме, очевидно, что что-то он такое делал до войны и после, почему украинцы считают его своим национальным героем, а весь остальной мир считает его преступником, вот ведь и Стивен Кинг отрёкся от своего опрометчивого согласия, что Бандера-герой, после того, как погуглил, кто это, и явно он шукал инфу не в советских книгах, а в западных источниках, и в Германии в этом году осадили украинского посла Мельника, когда он попытался напомнить про геройского своего героя. Очевидно, что это не миф советской пропаганды, весь мир реально считает, что Бандера – это что-то плохое.Но почему же все эти банды и их преступления назывались его именем – бандеровскими? Вот, что мне хотелось узнать – это во-первых, а во-вторых: ну почему же как не откроешь какую статью, видео, а тут целая книга, в заглавии которых есть имя «Бандера», про самого Бандеру везде фиг да маленько?Короче, вопрос с бандерами я продолжу изучать, но потом, это какая-то капец гнетущая тема, мне они все почему-то кажутся дегенератами в плане психическом, а я не владею основами психиатрической этики – вроде как это больные люди и потому должны заслуживать сочувствия, но масштаб их преступлений на корню гасит всякое сочувствие к таким больным и пробуждает недобрые намерения в душе, непонятно, если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое(с)…А в общем и целом, книгу могу рекомендовать для беглого и ненапряжного ознакомления, там, кстати, ещё неплохо описано, как развивалась власовская тема в России после 1991 – это я совсем ничего не знал. И я, наверное, возьму ещё что-нибудь у этого автора, например, меня заинтересовала упомянутая в этой книге история про Трест, я слышал про такое кино, но никогда не смотрел, и про эту историю узнал только вчера)) и у Гаспаряна как раз есть такая книжка