Художники

Идея у рассказа незамысловатая, но выражена интересно и достаточно ярко. По сути Гаршин рассматривает два вектора взаимоотношений искусства и жизни. Один из героев рассказа – художник Дедов – представляет путь бегства от реальной жизни под сень искусства, другой – художник Рябинин – путь самого искусства в реальную жизнь.Дедов декларирует чистое искусство, искусство как отображение прекрасного и гармоничного в жизни, свою философию он оправдывает аналогией с музыкой, в которой любой диссонанс воспринимается как нарушение гармонии. Стремление к прекрасному подвигает его бросить неэстетичную, с его точки зрения, службу инженера, и записаться слушателем в академию художеств. Поиск прекрасного приводит его к стезе пейзажиста, ведь в природе можно найти красоту в любом её проявлении, в любом полутоне листвы, воды или неба. Однако, Дедов непоследователен, если прекрасно любое проявление природы, то ведь человек и его деятельность – тоже природное проявление, но здесь Дедов много строже, эта часть природы ему прекрасной не кажется, так он с долей большой критики относится, например, к репинским «Бурлакам на Волге».В то же время, при всей своей любви к прекрасному и возвышенному, Дедов вполне меркантилен и прозаичен в финансовых вопросах, он определенно знает истинную цену прекрасному. Кроме того, ему отлично известно что ждет взыскательная публика от мастеров живописи, он вполне улавливает существующую конъюнктуру и пытается ей соответствовать. Художник он, в целом, не плохой, правда, и не выдающийся.Рябинин -художник в полном смысле этого слова, для него нет искусства как такового, искусство для него -неотъемлемая часть жизни, поэтому и пишет он, как живет – с болью и с предельным напряжением. Для него нет деления на прекрасное и на уродливое, как у Дедова. Ведь Дедов заявляет, что он ищет прекрасное во всем, а на деле от той же своей бывшей работы он нос воротит, считая, что там как раз ничего художественного нет. А вот Рябинин находит натуру для новой картины именно на заводе, где раньше трудился Дедов, он пишет «глухаря» – рабочего, принимающего участие в процессе клёпки котлов. Это неимоверно тяжелый, изнуряющий труд, буквально за два-три года доводящий трудягу до инвалидности.Чем-то этот Рябинин напомнил мне художника Николая Касаткина, был такой как раз в те поры, известность приобрел, написав серию портретов шахтёров, а самая известная его картина «Шахтёрка», именно её я поместил внизу своей рецензии.Переболев своей картиной, пережив серьезный творческий кризис, Рябинин с помощью автора приходит к пониманию, что настоящее искусство не нуждается в себе самом, оно ищет своего выражения в непосредственной социальной деятельности, поэтому Рябинин принимает решение поступить в учительскую семинарию, чтобы «писать свои картины в реальности повседневной жизни кистью трудового дня». Что же, учительство, уход в народ, кажется, Гаршин знает ответ на поставленный собою вопрос, всё бы так, если бы не последняя фраза рассказа о том, что и в этом деле Рябинин не преуспел. Так что не прав и он оказался, ему нужно было продолжать писать – болеть каждой картиной, но писать, именно это был его путь, и мудрость в том, чтобы выбрать свой путь, а не идти чужим…

Совсем небольшой рассказ, но какие глубокие темы он поднимает! Что должен изображать художник? Красоту или реалии жизни? Но разве красота природы не является реалиями жизни? С другой стороны насколько проще и главное спокойнее рисовать именно природу, а не тех же бурлаков.Вообще мне казалось, что на эти вопросы Я уже давным-давно себе ответила, но Гаршин сумел затянуть меня в этот спор опять, и Я буквально оказалась внутри книги. И спорила то с одним, то с другим художником. И спектакль, такой замечательный, только способствовал этому. Безусловно, Ульянов и Яковлев сыграли художников так, что невозможно было не оказаться внутри книги. Но в спектакле оставили открытый конец. Взяли одну из авторских вариантов рассказа, в принципе убрали только одну фразу, а конец стал открытым, но все-таки более оптимистичным, нежели в книге. Книга, как трудная жизнь, кончается не очень легко.

Рассказ состоит из череды повествований (больше похожих на дневниковые записи) от первого лица двух художников, чьи судьбы складываются по-разному. Они говорят о том, как видят искусство, как пишут свои работы, что из них получается, насколько каждый из живописцев близок к настоящему искусству мы чувствуем сразу, потому что это очевидно. Выскажу, что Рябинин мне понравился больше Дедова: в нём больше таланта, но меньше амбиций, а для людей творческой профессии всё держится на таланте и скромности. По крайней мере, это моё мнение.