Легкое дыхание лжи

Далеко не самый удачный роман Татьяны Гармаш-Роффе.В нем на первый план выходит сын детектива Алексея Кисанова Роман, который страстно влюбляется в девушку, которую видит в окне соседского дома.Девушка умудряется рассказать ему свою печальную историю и молодой человек, со всем пылом молодого задора, бросается на помощь «несчастной».В этом романе есть элементы боевика, чего я очень не люблю, а уж в женских детективах просто не приемлю.И герои тут такие подленькие, неприятные. Не все, конечно, но большинство.Ещё я не поняла, как помощник Ванька оказался Игорем?! Правда, я читаю серию не по порядку, может что-то пропустила?А ещё огорчил ляп автора, пропущенный редакторами: рассказ «Фантазёры» написал Носов, а не Драгунский. Меня, любителя детской советской литературы, это царапнуло по сердцу.

У нас дома принято, прочитав какое-то нископробное чтиво (и на старуху бывает проруха, что уж там), цитировать знаменитую фразу :"Кончил читать эту муть. Джексон оказался женщиной".Вот примерно и все об этой книге.Странно, когда книги про Алексея Кисанова только появились, я читала их с удовольствием. Потом бросила. Эта книга попала ко мне случайно. История о юнце, влюбившемся в порочную девицу, и только чудом удержавшемся на плаву – их десятки. Какой там детектив, все становится ясно на первом десятке страниц. У него взыграли гормоны, он плохо соображает, что делает. Она ловкий манипулятор и прекрасно соображает, что делает. Все.

«Сочетание правды-неправды – дело тонкое, в каждом конкретном случае имеющее свои резоны и нюансы. Но существует пограничная черта – внятная, четкая, словно прорубленная топором, – отделяющая простительное от непростительного: ложь во спасение или ложь с целью использования другого человека в своих интересах.»Данное произведение входит в серию книг о приключениях частного детектива Алексея Кисанова (он же Киса), но, как я поняла, каждую можно читать отдельно. Во-первых, по ходу повествования идут пояснения, если какие-то события или моменты происходили в предыдущих частях. Во-вторых, конкретно эта часть – посвящена не столько Кисанову, сколько его старшему, недавно обретенному сыну – Роману.Роман – парень серьезный и самостоятельный. Он постоянно развивается. Поэтому кроме работы в автосервисе, всерьез увлекся психологией. И чтобы подготовиться к поступлению в тишине и спокойствии, отправился в деревню в пустующий дом своего друга. А тут в соседнем доме – девушка: красивая, нежная, обаятельная и притягательная, милая и обворожительная. И эта девушка в беде. Ну какой рыцарь (а Роман именно рыцарь, по другому и не скажешь) бросит даму на растерзание монстру? Правильно, никакой. И уж он изощряется и крутится, как может. Сроки поджимают, ибо девушка похищена, и похититель скоро явится. Но вот в назначенный день икс все идет не по плану. И Роман из спасителя переходит в категорию подозреваемых.Естественно, отец не сможет бросить сына в беде, но даже он бессилен, как и голос разума, если юноша влюблен впервые в жизни. И эта любовь ослепляет, делает глухим и невосприимчивым к правде.Я не была ранее знакома с творчеством автора, поэтому мне с чем сравнить. Но данное произведение представляется очень-очень слабым и посредственным. Интрига, детективная линия – просто никакущие. Тут не надо шевелить даже одной извилиной, чтобы понять, кто виноват и кто кого водит за нос. Я честно думала, что раз нам так все выпячивают, то правда и истина окажутся совершенно другими, ведь иначе тогда – зачем это все? На протяжении всего произведения героям и читателю вешают лапшу на ушу. Но если читатель эту самую лапшу снимает и выкидывает, иначе бы уши отвалились, то герои ее хавают за милую душу, иногда только так встрепенутся, мол, ой, что-то не сходится, но потом продолжают наверстывать упущенное с удвоенной силой.Еще на протяжении всего произведения не покидало чувство некоей фальши и пластмассовости. Да и к логике происходящих событий остались вопросы.В общем, прочитать и забыть. А лучше – вообще не читать. Даже для легкого и отдыхательного чтива существует масса других более интересных произведений.Кстати, тут много рассуждений по поводу правды и лжи, их оттенков и нюансов. Все это замечательно и хорошо. Но какая мораль? Главная героиня врет напропалую, своей ложью манипулирует другими людьми, сталкивает, подставляет. И в результате – она в шоколаде. И опять продолжает врать и пожимать лавры своего вранья. Вывод – врите, манипулируйте, используйте других???