Пан

Очень необычное произведение, тонкое, воздушное, как паутина. Оно написано исключительно для людей с хрупкой душевной организацией, творческих и утонченных, имеющих свой собственный необычный взгляд на мир. Не то, чтоб я себя к ним причисляла. Поэтому восторга и трепета, какой следовало бы, не испытала. Но понимаю эмоциональную волну, которую оно несёт.С наслаждением читала дивные описания природы и очень болезненное её восприятие Гланом. Смотрела фотки Норвегии и её островов, сожалела, что книги для взрослых в большинстве своём не имеют картинок. И в то же время чудаковатость ГГ, его странные выходки, чистосердечное, искреннее бл…во, его способность к жестокости меня прям коробили. Я вообще только ближе к концу произведения поняла, что речь шла о любовном четырехугольнике на самом деле (потому что был еще Мак, который тоже питал некоторые надежды на взаимность, а может и имел её некоторое время), где каждый несчастлив и безответен. Это у меня так туго с ассоциативным рядом и символизмом. Ну и вообще, когда поняла суть происходящего, то вспомнила стихотворение далеко не возвышенное, вполне прозаическое и даже вульгарное. Но ведь вспомнила же )И всё же это была драма о безответной любви, о болезненной преданности и о трагедиях людей и собак. Тяжкое послевкусие. И в очередной раз удивляюсь, какой особенный стиль у автора. Он будто в каком-то дурмане это пишет, где кадры, события мелькают без связки, как сны. И из них постепенно вырисовывается полотно происходящего.

Есть такой норвежский писатель Кнут Гамсун. Вернее был, потому что он уже умер. Но перед тем как умереть он успел написать несколько хороших книг, в которых создал красивые образы страдающих мужчин. Конечно, в книгах есть и другие образы, тоже интересные и хорошие, но именно от мужских образов его книги особенно притягательны.Как ни парадоксально, страдание облагораживает человека. Даже если этот человек не очень умён, не очень талантлив и даже не очень хорош внешностью, но страдает красиво – то в его облике возникает печать благородства и аристократичности, он становится интересен. А бывает наоборот, бывает и умён, и симпатичен, и талантлив, но при этом такой счастливый идиот, что смотреть противно. И книги так же: интересны описывывающие страдания, а не счастье. Потому что счастье, как писал классик, у всех одинаковое, а страдает каждый по своему. Хотя часто может быть именно описания счастья, знания о том, что оно вообще возможно в этом мире, пусть не непрерывное и ненадёжное, неприрывное и надёжное невозможно, но пусть хоть мгновение – вот об этом может быть нужно прежде всего писать. Но пишут о страданиях. Может быть оттого, что когда есть счастье, никакой потребности писать нет, а для того, чтобы писать, всё-таки должна быть внутренняя потребность, внутряняя боль. Иначе зачем же писать? У Гамсуна эта потребность была, и реализовывал он её красиво. Иногда его сравнивают с Достоевским, который тоже по части страданий был прекрасен.И вот у писателя Гамсуна есть книга «Пан». Главный герой – страдающий мужчина. И страдает он, конечно, из-за любви к юной девушке. В книге много рефлексии, много переживаний природы, но стержень, вокруг которого всё это вращается, вокруг которого построен весь текст – это борьба двух гордынь. Ничто не разделяет героев, между ними нет никаких препятствий. В начале повествования они даже счастливы друг другом. Но потом из девушки начинает выпирать гордыня, она делается то холодна, то отстранённа, вычудит то одну странность, то другую. И герой отвечает ей тем же: жестокой, убийственной гордыней. Причём жестокой и убийственной в прямом смысле: из-за этой гордыни страдают и погибают сторонние люди. И не только сторонние: для героя его гордыня оказывается самоубийственной.Этот сюжет мне удивителен. Ведь ничего, ничего не мешает героям, никаких внешних непреодолимых препятствий: войны, обязательств перед другими людьми, даже денежных проблем – ничего подобного между ними нет. Между ними только они сами. Но и одного этого оказывается достаточно для трагической развязки.Я бы назвал этот сюжет фантастичным, так мне он странен. К сожалению, он не фантастичен. Так действительно бывает в жизни и у каждого, вероятно, найдётся пример такого сюжета. Скажем, история про приятеля, который влюбляется в свою однокурсницу. И всё у них сначала хорошо: и цветы, и прогулки, и поцелуи. А потом они съезжаются начинают жить вместе и тут почему-то каждый решает показать свою значимость, начинаются ссоры из-за мелочей, из-за пустяков, они ссорятся, мирятся, потом разъезжаются, мучают друг друга звонками, смс-сообщениями, встречаются с другими, потом понимают, что так невозможно, съезжаются снова и так по кругу, пока наконец намучив друг друга не растаются окончательно. И ведь каждый из них любит другого и каждый это осозаёт и говорит об этом друзьям. Но со своей половинкой почему-то вот иглы гордыни чередуются редкими цветами настоящих чувств.Пусть подобная история не по-книжному яркая, невычерченная и вероятнее всего не столь трагичная. Но накала, страстей и нервов в ней ничуть не меньше.

Вот сижу я щас(знаю, что сейчас, но сижу уже над рецензией не первый день) и пытаюсь вникнуть, понять и осознать, а что, собственно говоря, такое я только что прочитал?! По ощущениям это роман про школьников. И никак у меня не воспринимается лейтенант 30 лет(офицер!), а не мальчик-переросток с острым весенним обострением, и 20-летняя вертихвостка с манией великолепия, причём оба с девиантным поведением, как достойные главных ролей герои.Автор раз за разом показывает их ограниченность и скудоумие. И если поведение девушки можно попробовать списать на привлечение к себе всеобщего внимания и заигрывание с героем, то вот сам герой невероятно меня выбесил. Было ощущение, что передо мной натуральный подросток пубертатного периода. Пацан бегает между двумя девчонками, устраивает пьяные дебоши и хулиганит, причём по-крупному. И к чему это приводит? Правильно, к трагическому случаю и даже гибели человека. А всё почему? Потому что голова! Что – голова? Без мозгов!И вообще, а что у них там, на дальнем Севере, с моралью? У меня были ощущения, что границы нравственности размыты. Например, много непонятных ситуаций, особенно вначале, когда герои по ночам не спят. Так и не понятно мне осталось, а наш герой спал только с одной или с двумя? При этом ни слова пошлости, только красивые описания природы от автора. Да, тут он молодец. Даже сцены охоты не выглядят вульгарно, в отличии от охотника. Наш герой-охотник молодец только в том, что стрелял для добычи себе пропитания. Правда, были и исключения, что я вообще не одобряю. А про случай с собакой лучше вообще умолчать, ведь это уронило героя в моих глазах. И дело даже не в самом акте глупого поступка, а в том, как герой это делает и ради чего. Бесчеловечный эгоизм.Автор делает попытку в самом конце, в дополнительной главе, реабилитации героя. Раскрываются его внутренние переживания, герой показан уже глазами другого человека. И снова он ведёт себя вызывающе, хотя на фоне нового героя-рассказчика становится сугубо положительным типом. Но лично у меня его гибель вызвала лишь чувство недоумения, как и вся книга в целом.