Мой Рагнарёк

Если бы кто-то накануне пересказал мне сюжет «Моего Рагнарёка», я восторженно похлопала бы в ладоши и принялась за книгу в уверенности, что она понравится мне ужасно. Суровые скандинавские боги, олимпийцы и кровожадные божества ацтеков, армия мертвецов, нетипичный взгляд на святых мужей и пустыня-пустыня-пустыня – да это же просто великолепно! Почему же тогда «единица»?Да потому что это – плохо написанный текст. Вот так всё просто. И я не могу прибавить ни балла за идею, если сам способ изложения заставлял меня просто мечтать о том, чтобы эта книга скорее закончилась.А теперь конкретика.И её много.Не знаю как для вас, а для меня разнообразные речевые характеристики героев – это едва ли не самое приятное в книге. Когда ты читаешь реплику и уже предугадываешь, кто это говорит. Когда по манере выражаться можно понять, какое персонаж получил воспитание, где рос, в каком состоянии находится и с кем разговаривает.Ничего этого у Фрая нет. Все говорят одним языком: языком Светланы Мартынчик, и этот язык лишён всяческих красот. Я не то чтобы считаю, что писатель непременно должен выпендриваться и выражаться как-нибудь вотэдак и растак: просто любая примитивизация хороша только тогда, когда оправдана, в противном случае это очень похоже на нехватку мастерства.Абсолютно одинаково выражаются и Один, и Афина, и Макс во всех своих «перевоплощениях», и джинн, и Мухаммед, и Анатоль, и все, все, все. Потому что: нет, я не считаю, что вставить два-три раза какое-то характерное словечко – это и есть придать стиль персонажу. А вот автор, похоже, так и думает.В конечном итоге это приводит к ужасно неудобной ситуации: нет совершенно никаких индикаторов того, что персонаж злится, пока ты не прочитаешь строку «я был в ярости». И так весь текст: персонаж в ярости, им овладевает невероятное спокойствие, он представляет собой что-то нечеловеческое, он очарователен и поэтичен – и всё это «на пальцах», исключительно авторскими пояснениями. Но, чёрт возьми, я не хочу узнавать о переменах в Максе из пояснений, я хочу это видеть и слышать сама!Стиль сам по себе чрезвычайно монотонен и наполнен, эээ, шутками. Ну, как шутками: например, назвать плащ «зелёным кошмаром» – это смешно. Или такой диалог, построенный на банальнейшем приёме «понял буквально»:– Пусть только попробует. Я ему покажу кузькину мать!– Неужели мать этого благословенного незнакомца Кузьки настолько уродливая женщина, что её облик может напугать даже демонов пустыни?Если это и есть фирменный юмор Фрая, то я начинаю чувствовать себя странно. Ну, вы знаете: то ли лыжи не едут, то ли…Ещё неприятно в стиле то, что Фрай совершенно очевидно считает читателей полными идиотами. Для чего вот, по-вашему, нужна смена рассказчика – думаете, чтобы показать ситуацию с разных сторон? А вот и ошибаетесь: в «Моём Рагнарёке» она используется преимущественно для того, чтобы можно было, как с туповатым учеником, повторить пройдённое ещё раз. И ещё раз. И ещё много, много раз. В этой книге нет недосказанности. Каждое сравнение доводится до точки, когда станет ясно даже дошкольнику. Каждый намёк будет раскрыт через пару страниц. Никакой воздушности, ничего нет между строк. Топориссимо.И, конечно, герои. Казалось бы, взят самый разнообразный набор – веселись, радуйся, собирай самые невероятные картинки, сталкивай интересы и культуры! – так нет. Именно из-за того, о чём я говорила выше – полного отсутствия речевых характеристик – персонажи остаются плоскими. Они все одинаково говорят. Они все одинаково шутят. Они все не меняются ни в горе, ни в радости. Настолько удивительного отсутствия развития я давно не встречала: и это при том, что книга, кажется, о развитии и была. Но чем таким Макс, которого мы видим в последней битве, отличается от Макса, который сидит в кабачке в начале книги – я имею в виду, в чём выражены эти изменения, кроме слов автора «Это совсем другой человек»? Чем хотя бы Афина отличается от Одина, а Один – от того же Макса? Или вот скажите, есть какая-нибудь характеристика у Анатоля? А у Доротеи? Какая она? Да никакая, как и все. А самая печальная участь ждёт персонажей, которым автор отвёл роль ”comic relief”: они просто выглядят слабоумными, вот и весь комический эффект. На фоне всей этой тоски более-менее симпатично смотрится один Локи – и то исключительно потому, что почти не демонстрирует этот фирменный «юмор». За эпизод с ним можно было бы добавить звёздочку, но слишком уж краткий момент для такой здоровенной книги.Я могу продолжать так ещё долго, но суть остаётся: задумка у книги могла бы быть неплохой (почему бы, в самом деле, не попробовать донести идей Кастанеды на фоне «гибели богов»), но впечатление, что автор совершенно не владеет языком. Не передаются ни эмоции, ни характеры, кульминационные моменты выглядят чудовищно – я вот всё думала, почему Фрай так упорно избегает описаний боя: может, замысел такой? Но финальная битва была описана настолько беспомощно, что вопросов как-то уже и не осталось.Чрезвычайно слабо написанная книга. Один плюс: по окончании сразу тянет пойти перечитать «Старшую Эдду». Просто чтобы вспомнить, что на самом деле у богов тоже есть индивидуальность.

Цитата: Да. Всё всегда должно быть так, как я хочу. Все остальные варианты меня смертельно раздражают с детства!Впечатление:Когда книга появилась в серии «Лабиринтов Ехо» и тем более в оранжевой обложке амфоры, во мне что-то неприятно ёкнуло. Книги у меня не было в коллекции и когда я сверяла явки и пароли (список чтения книг), я обнаружила книгу в оранжевой серии и обложке, да еще и в синей, тут меня начали мучать сомнения, куда ее отнести. На обложке она числиться в оранжевой серии, но истории вообще никаким боком не связана с сэром Макса их Ехо, и рассказывает историю тысячелетия спустя… Как так?В итоге книгу я нашла для домашней коллекции на Авито (еле-еле) и прочитала, но в подборку «Лабиринтов Ехо» ее не добавлю. То есть непонимание происходящего началось уже здесь.Рагнарек у меня ассоциируется только с Мстителями Марвела, собственно, есть дикое ощущение, что история это не очень удачная пародия именно на них. Отсюда следует, что история мне не зашла от слова вообще: нет полюбившихся героев, отсылка на Ехо только 2-3 раза без имен и фамилий, вся история это подготовка к великой битве, очень утомляет. А сама битва пффф и все ;( Хотя, книга судя по описанию написана была еще в 98 году, казалось бы откуда идея? Снова диссонанс.Есть момент, который понравился, это то, что автор берет известных книжных персонажей, религиозных, мифических и придает им новые истории, что их собрали в одном месте- спорный таки вопрос.ИТОГО:+ прочитать что-то новое у Фрая+ дополнить книжную коллекцию+ пересмотреть Тора :)Пы. Сы. Меня одну бесит, что сюда не вставить смайлики?О чем книга: Сэра Макса, который уже не из эхо а два тысячелетия спустя привлекает к великой битве один из религиозных деятелей. И биться предстоит с богами Олимпа, во главе с Одином, ну а как еще? А ведь еще и влюбиться надо, конечно в Афину, почему бы и да, но все не так просто, ведь у битвы не может быть победителя.Читать/ не читать: читать, как отдельную книгу или фанатам мифов и фантастики

Нда… большего я ожидала от сэра Макса. Все кругом постоянно советовали мне почитать Фрая, а я все никак добраться до него не могла. Вот думаю теперь, может быть и не зря откладывала-то? Или это просто Рагнарек такой бредовый?Нужно начать с того, что в детстве и подростковом возрасте я обожала всяческие мифы. Конечно, моими любимцами, как и у многих, были Олимпийцы и древнеегипетские боги, но и Скандинавские мифы меня привлекали, также, как и сказания об эльфах и многое другое. В своем воображении я никогда не пыталась их смешивать – для меня это все совершенно разные вещи, разные истории, которые просто не могут пересекаться во времени и пространстве. Может быть, именно поэтому мне сразу не понравился сюжет романа. Я с ужасом встречала его новые повороты и все более и более дикие проявления фантазии автора. Чего только она не намешала! Все в одну кучу – олимпийцев, древнеегипетских богов, валькирий с Одином, апокалипсис, христианских святых, эльфов, ну а наибольшее раздражение у меня вызвали образы Аллаха с Мухаммедом, которых вставили в текст ну совершенно непонятно почему и граф Дракула. Несчастный Влад! Каждый, кто возомнит себя писателем, считает необходимым проехаться по этому многострадальному средневековому князю. Хотя, я и в еде достаточно консервативна – никогда не любила странные коктейли и дикие миксы. Я даже винегрет не люблю. Не удивительно, что эта дикая смесь вызвала во мне только раздражение.Идем далее. Текст. Я не люблю Аншлаг и иже с ними. Юмор на уровне Винокура меня как-то совсем не прельщает. Нет, я не хочу сказать, что все совсем уж плохо. Пару-тройку хороших шуток я для себя отметила, но их было неоправданно мало для такой большой книги, а после прочтения, я даже на вскидку и не вспомню понравившиеся мне шутки. Они принадлежат к такому типу юмора, который забывается моментально – не успеешь еще закрыть книгу, как уже забыл все забавные места. Заодно и о сюжете надо сказать. Я считаю, что в любом произведении должна быть логика, даже в фентезийном. Пусть это будет своя, своеобразная логика автора, не похожая на реальный мир, в котором мы все обитаем, но в книге должны быть свои правила – это возможно, а вот то не может быть ни при каких обстоятельствах. Так вот логики в мире Фрая нет ни на грамм. С персонажем может случиться, что угодно, как угодно и когда угодно, повинуясь только сиюминутным желаниям госпожи Мартынчик, что лично во мне вызывает отторжение. Я люблю фэнтези, но эти галлюциногенные повороты, которые не сообразуются просто ни с чем, а висят в воздухе – уже слишком. Например, какого … индейские боги остаются сильными, хотя они не менее забыты, чем Олимпийцы? И тем, и другим приносили кровавые жертвы, почему же индейские боги пошли высасывать жизни у других богов, а олимпийцы тихо сидят на своих амбах? Какого … христианские святые сдружились с бессмертными эльфами? Почему именно Аллаху взбрело в голову устроить апокалипсис, а не любому другому богу?Ну а кроме того, у меня большие претензии к языку. Почему все персонажи такие одинаковые? Почему они изъясняются таким простецким, скучным, банальным языком? Конечно, перед нами предстает умирающий мир и умирающие боги, но это не повод им изъясняться как подзаборным алкоголикам. Все же я выяснила для себя, что «издевательства над мифологией современных авторов» несколько не моя тема. Лучше пойду, перечитаю свои любимые мифы. Ставлю не двойку, а тройку только потому, что некоторые моменты меня все-таки позабавили и потому, что книга вызвала во мне желание достать любимого с детства Куна.ЗЫ Ну и уж о малюсенькой детали не умолчу. Когда глав. г. сам себя называет «душкой Максом» мне почему-то очень хочется его убить. Сразу. На месте.