Воля к смыслу

Сразу стоит оговориться, что «смысл» крайне важное понятие.Зачастую его так обобщают, что «смысл» становится аморфным. Позвольте пояснить. Если мы называем смыслом всё, значит мы смыслом не называем ничего. Оговорюсь еще и в том, что с этой книгой я решил изменить отношение к Франклу. Я, и правда, брал в руки книгу, чтобы поставить не меньше 4.Давайте уже к сути…ВОЛЯ К СМЫСЛУ – прививка экзистенциализма. По заявлениям это последняя из школ прошлых веков, которая попыталась систематизировать свою концепцию. Автор основал свою терапию, логотерапию, терапию в поисках смысла и книга даёт её основы. И здесь была оговорка по Фрейду, как бы комично это не звучало…Франкл обозначил столпы логотерапии:1 Свобода воли – противопоставление детерминизму.2 Воля к смыслу – противопоставление воли к власти.3 Смысл жизни – противопоставление релятивизма и субъективизма.И тут вопрос – А не антагониста ли отыграл Франкл? Знаете, у Кэмпбелл был архетип врага, зла. Истинное зло всегда являлось лишь антагонистом, оно всегда противопоставляло себя и не давало ничего взамен.К чему я… Вся аргументация Франкла в том, что он не признаёт каких-либо учений. Он с этого начинает и этим заканчивает книгу. Только и успеваешь считать количество того, что опровергает Франкл. И это не плохо, это нормально. Чистый детерминизм, который вышел из учения Фрейда – ложь; Воля к власти, которая вышла из учения Ницше – сумасбродна; Да и отношение к релятивизму стоит пересмотреть современникам. Но что это значит? Разве это значит, что Франкл прав?Как по мне, отрицание чего-то – это не аргумент. Если мы увидели брешь в чём-то, это означает лишь то, что в этом чём-то есть брешь. Всё. Да, я Капитан Очевидность. Но это важно понимать. Отрицание Фрейда, Ницше, да и кого угодно – не делает что-то противоположное доказанным. Истина, как водится, где-то посередине, где-то в полутонах.Хорошее предисловие без аргументации сразу переходит к логотерапии.Думаете Франкл поспешил? Оооо нет…Дальше идут заявления, что:«Логотерапия не должна давать ответы»Ребята, расходимся – ответы и не подразумевались.***Давайте смоделируем ситуацию:Приходите вы на прививку (нас в этом заверили вначале), а доктор говорит: «Я вам введу микстуру одну, доказательств никаких нет, но и последствий никаких нет. Она может быть вам поможет, а может не поможет».***Запутал вас? Это не логотерапия.ВОЛЯ К СМЫСЛУ – это плацебо-терапия.У меня отторжение от той прививки, которую я должен принять на веру.У меня непереносимость лжи, и я не верю в смысл, который основан на догадках.Почему тогда 3?1. Я повысил оценку. Франкл подкупает по стилю и писательскому мастерству. Даже пространные размышления, круги в своих мета-размышлениях он умеет обставить так, что выглядит неплохо.Еще один аргумент к повышению оценки – книга может помочь! Практика показывает, что Франкл может помочь. В нём души не чают люди, которые не читают серьёзный нон-фикшн. Это нейтральный факт, каждый сам выбирает литературу и веру, а это именно вера. Да и в целом идею «смысла» эксплуатировали все кому не лень. Это правда и я не хочу перечислять книги, чтобы вы ненароком не отдали деньги тем, кто просто взял и украл идею Франкла. В этом плане идея была заразной, это вирусный МЕМ, что доказывает хоть и условную пользу от «смысла». Но, как это возможно? – 2-ой пункт.2. Практика показывает, уже обозначил, что это ПЛАЦЕБО. Таблетки плацебо помогают, так же как и любая другая книжка. Если вы готовы слепо верить – то книга поможет. Это обязательное условие!«Можно поконкретней, философ комнатный?» – подумаете вы.Хорошо, замените смысл по Франклу на любое слово. Вот вообще любое, к примеру ЕДИНОРОГ и вы не заметите подвоха. Ну кроме того, что неуютно будет столь долго читать про единорога. Смысл «смысла» не меняется, если подставить любое слово и если это не плацебо, то что? Смысл по Франклу объясняет всё и он не объясняет ничего одновременно.Франкл один из самых знаменитых антагонистов.Его теория – это собственно сделанный кокон в виде логотерапии.Факты его не интересуют, он не собирается ничего доказывать.Франкл с большим удовольствием опроверг бы и современную науку.У вас пустое место в мировоззренческих установках и вы готовы…Вы готовы свои взгляды променять на слепую веру?То сделаете прививку экзистенциализма.Только потом не говорите, что я вас не предупреждал.

Одним предложением, чем логотерапия отличается от психоанализа: во время психоанализа пациент должен лежать на кушетке и рассказывать вам вещи, о которых обычно отказывается говорить, в логотерапии пациент может оставаться прямосидящим, но должен выслушивать вещи, которые обычно отказывается воспринимать .Трудно найти человека, который не слышал бы о Викторе Франкле – психологе, который помогал заключенным Освенцима, сам будучи один из них. Интерес к его трудам особенно возрос в последние годы. В первую очередь все вспоминают «Сказать жизни „Да!“, но я увидела в ютуб-подборке книг, о которых рассказывала блогер года Ася Шевченко эту его работу, и подумала, что мне нужна она – у каждого из нас бывают моменты, когда с особенной остротой ощущаешь дефицит смысла. Правильная книга в это время подобна протянутой руке друга.»Воля к смыслу", скажу сразу – это сильно не для всех, книга требует подготовленного читателя, скорее даже адресована коллегам: психиатрам и неврологам и посвящена главным образом раскрытию метода логотерапии с описанием приемов и особенностей работы с пациентами, а также некоторых клинических случаев, когда логотерапия (исцеление смыслом) стала действенным инструментом помощи..Франкл известен как основатель Третьей венской школы психотерапии, после первой Фрейда и второй Адлера. Я не знакома с принципами и постулатами индивидуальной психологии Адлера, уделявшего большое внимание социальному фактору, и я не испытываю большого пиетета к Фрейду, о котором на профанном уровне знает каждый: эдипов комплекс, эго-суперэго-ид, сновидения. Был период, когда целенаправленно читала его, пыталась проникнуться. Он гений, но он не мой, мой Юнг с его архетипами, индивидуацией и некоторой долей фатализма. Просто каждый ищет и находит свое, а найдя – держится.Логотерапия Виктора Франкла основывается на нахождении смысла в самые темные времена, в самых тяжелых жизненных ситуациях. Того смысла, той составляющей твоей жизни и личности, которых никто не может лишить тебя. Того высокого что парит над тобой как облако, как знамя, освещая и освящая существование даже тогда, когда, волею обстоятельств, низвергнут во прах. Это подлинно и глубоко религиозный подход к человеку пробуждающий в каждом искру Божью и спасающий от нигилизма. С одним «но», кажется, терапевт должен быть уровня Франкла, чтобы это стало действенным средством.Собственно, «Воля к смыслу» – не цельный трактат, а сборник статей о логотерапии, может быть поэтому впечатление от книги несколько фрагментарное и разрозненное. Но есть описания отдельных техник, таких, как парадоксальная интенция – это когда ты краснеешь,например, испытывая смущение, и мучительно боишься покраснеть прилюдно, и заливаешься краской. Нужно сказать себе в опасный момент: «Я хочу покраснеть!» И тогда этого не случится. А действие этого приема распространится на все будущие случаи, в которых ты опасаешься неудобных проявлений физиологии. По-моему неплохой прием, я спонтанно приходила к нему. Это работает.Хорошая книга. Эта философия не стала моей, но теперь она у меня есть.

Случайности не случайны.Я исках художественную литературу и случайно увидел эту книгу, и переживая небольшие эмоциональные проблемы подумал, что возможно она мне поможет найти ответы и знаете что – я не ошибся.Невероятная книга.Сразу уточню, что читать документальную литературу для меня это кошмар, и впервые слушал книгу в аудиоформате.Было чувство, что я говорил с очень умным и близким мне человеком.Язык этой книги доступный и лёгкий. Примеры, приведённые здесь заставляют задуматься. ну и главное она мне помогла ответить на очень много вопросов и вдохновить, а именно это я и искал.Обязательно прочитаю все его книги.Иногда нужна помощь из вне и не отталкивайте ее, не относитесь к книге как к нравоучению. Читайте и делайте выводы.Отливная книга и впервые говорю такое о документальной литературе.