Охотничий Дом

Пожалуй, могу сказать, что герметичные детективы – моя слабость, и даже если они оказываются похожими друг на друга – вряд ли меня это отпугнёт. Читая аннотацию, я не могла не ощутить déjà vu, что-то похожее я уже точно читала: к примеру, Яна Вагнер – Кто не спрятался или Татьяна Устинова – Ковчег Марка . Зима, группа друзей, отрезанная от внешнего мира, убийство среди своих… Тем более было интересно сравнить, как они там будут из всего этого выпутываться в далёкой Шотландии.Девять друзей отправляются из Лондона на Новогодние праздники в уединённое Шотландское поместье «Охотничий дом». Они дружат уже много лет, и привычка проводить вместе Новый год уже давно стала устоявшейся традицией, позволяющим им не потерять друг друга из вида. Всем уже за тридцать, у каждого своя жизнь и свои проблемы. У Самиры и Джайлса родился ребёнок; Ник и Бо, пара нетрадиционной ориентации, переехали в Нью-Йорк; красавица Миранда вовсю блистает в лучших лондонских кругах со своим идеальным мужем Джулиеном; а её бывшая лучшая подруга, вечная jolie laide, хорошенькая дурнушка, явно больше не чувствует себя в своей тарелке в компании старых друзей. Есть ещё Марк, не слишком тайно влюблённый в Миранду, и его подруга Эмма, человек среди них относительно новый и всячески старающийся завоевать расположение компании лондонских снобов.В эти несколько дней, проведённых по сенью нетронутой природы Шотландии, друзья надеялись подпитать усыхающую на корню дружбу общими воспоминаниями, совместной охотой и немалым запасом «Дом Периньон» и традиционного шотландского виски. Помимо них в заснеженной глуши остались лишь администратор Хитер, лесник Даг, оба явно с непростым прошлым и сомнительным будущим; и пара не внушающих доверия туристов из Исландии.Как можно предположить, начался невиданный доселе снегопад, отрезавший наших героев от внешнего мира. И пока автор постепенно раскрывает нам их не самые светлые стороны, а совсем даже наоборот, voilà – происходит убийство, и Дагу с Хитер придётся постараться, чтобы выяснить, что же произошло на самом деле. О том, кто убит мы узнаём далеко не сразу, и тем самым автор сохраняет двойную интригу.Довольно увлекательный детектив, но как всегда в случаях с герметичным детективом интересны сами персонажи, и как автор постепенно вытаскивает на свет их скелеты. В этой истории не очень понятно, как все эти люди могли столько лет дружить? Ведь дружба во многом основывается на доверии, тут же все с огромным удовольствием втыкают метафорические ножи в спины друг друга. Тем логичнее, что компания всё же распалась.

Во – первых, я никак не могла запомнить название книги, с каким – то особым упоением постоянно путала её с книгой «Охота». Мне казалось, они одинаковые, только одна обложка желтая, а другая белая. Черт их там разберет книжных маркетологов!М. А. Беннетт – ОхотаВо – вторых, первую половину книги я стабильно засыпала. Даже если была бессонница, я открывала новую главу, начинала читать и уже на второй странице отрубалась. Не было цепляющих моментов, которые пробуждали бы интерес и заставляли бы переворачивать страницу за страницей (я уже на грани того, чтобы словить нечитун).Сложилось впечатление, что сначала автор написал определенное количество текста на волне вдохновения, а потом редактор ему сказал – ну а чего так мало? Давай больше предложений, сиди и придумывай! И Люси Фоли подставила кулачок под висок и как давай лить воду, да побольше, побольше!Если отбросить всё лишнее и сопли главных героев в том числе, то в сухом остатке – 100-120 страниц интересного захватывающего текста, где надо было сначала угадать кого убили, а потом угадать, кто же все – таки совершил это преступление.Идея более чем интересная, и даже местами круто описаны характеры и тяжелые судьбы главных героев, я практически поверила в них. Но реализация немного подкачала. Не хватило драйва (сюжету) и смекалки (автору)Тем не менее, несколько моментов меня все – таки зацепили. Например, описание внутреннего состояния главного героя, когда он совершал убийства:«Ему приходилось лишать жизни, даже много раз. И не только животных. Он как никто знает, что хвастаться тут нечем. Это темный путь, с которого ты можешь уже не сойти. В первый раз с тобой что – то происходит. Необратимая перемена где – то в глубине души, ты лишаешься чего – то очень важного. Первый раз тяжелее всего, но с каждой смертью душевная рана все шире. А потом остаются сплошные рубцы.»Нам кажется со стороны, что убивать – это так легко. Киллер бегает с оружием, во всех подряд стреляет и ему вообще норм. Как будто на офисную работу сходил.Человек может привыкнуть со временем, а некоторые извращенцы и вообще могут начать получать удовольствие. На самом же деле, хрупкое душевное равновесие ломается после первого нажатия спускового крючка, и человек больше никогда не станет прежним. Это дорога в один конец, и он вряд ли кому – то понравится.Все произведение было пропитано тяжелыми запахами, угнетающими, даже несмотря на то, что за окном зима, мороз и сугробы, а значит должна быть свежесть. Но все сцены преимущественно проходят дома, чаще всего в пьяном или наркотическом угаре. Да что там далеко ходить, даже духи главной героини уже частично передают общую атмосферу произведения:«Миранда села рядом с водителем. Время от времени до меня долетал аромат ее духов – тяжелый, дымный, причудливо смешанный с землистыми нотками. Только она может позволить себе такой.»Люси Фоли умудрилась затронуть тему материнства, а также тему эгоистичных предпосылок жизни «для себя» и боязни брать ответственность за кого – то еще и заводить детей:«Это же конец всему, разве не так? Той жизни, которую мы ведем. Глянь на этих двоих. Это похоже… я не знаю. Это вдруг началось сплошь и рядом. У каждого из моих друзей на фейсбуке либо есть ребенок, либо скоро заведется… прям какая – то эпидемия плодовитости. Понимаешь, о чем я?»Она решила пойти ва – банк: в любом случае какая – то тема должна выстрелить, и книга найдет своего читателя. Но это всё весьма сомнительно.Надо отдать должное автору, что злодея выбрала интересного и очень круто его обыграла. Каким – то неуловимым флером повеяло роялем в кустах, но я решила не обращать на это внимание)) После прочтения долго думала над мотивами преступника.К огромному сожалению, автор не смогла обойтись без темы ЛГБТ, но сильно она этим не светила, в нос мне не тыкала, так что даже для меня это было весьма терпимо.« – Почему нет? – отозвался Ник.– Ну, – Марк слегка скривил губы, – сам знаешь почему.– Нет, не знаю.– Просто думал, вы таким не увлекаетесь.– Секундочку, Марк. Если я правильно понял, ты решил, что мы не пойдем на озоту, потому что мы геи. Так?Сказанное Ником прозвучало столь нелепо, что даже Марка должно было пронять.– Это не болезнь, Марк. Просто для ясности.»В моем представлении – это все – таки болезнь. Психическое расстройство, которое нужно лечить. Найдется огромное количество людей, которые со мной не согласятся, но переубеждать меня бессмысленно.Единственное, остался вопрос: а сколько в итоге было пар ЛГБТ? Кто мне расскажет?)

«Некоторым людям достаточно лишиться привычного комфорта и испытать стресс, чтобы обратиться в чудовище»Что будет, если смешать идеи двух фильмов – «Знакомые незнакомцы» и «Жених напрокат»– и разбавить этот банальный коктейль убийством? Ответ – мы получим данную работу Люси Фоли, написанную в непривычном новом для нее жанре – детектив. Ну, что можно сказать, первый блин у автора вышел почти комом, так как роман до безобразия наполнен всевозможными клише, картонными героями, истерическими сценами, напыщенной театральщиной и невнятной странной моралью. Назвать это произведение классическим детективом в стиле Агаты Кристи, а уж тем более криминальной историей, язык не поворачивается, это скорее желтушное драма реалити-шоу, так как все происходящее могло бы стать отличным сюжетом передачи Андрея Малахова. Хотя, признаюсь, задумка книги интересная, хоть и не блещет оригинальностью, так же есть пара замечательных позитивных моментов, но вот само исполнение подкачало. Сюжет мало того, что заезженный, он еще плохо проработанный, сама история скучная до зевоты, прочитав больше половины осознаешь, что ничего завораживающего не произошло, только ближе к концу начинается движуха, и после прочитанного ощущение такое, будто на голову вылили чан с помоями. Итак, в одной шотландской глуши, в шикарном Охотничьем доме, собирается компания старых друзей, состоящая из девяти человек, дабы вместе отметить Новый Год. Но спустя два дня одного человека из этой компании находят мертвым, и улики указывают на то, что это отнюдь не несчастный случай. Помимо девяти друзей в том же доме живут: нелюдимый егерь Даг, женщина по имени Хитер, присматривающая за Домом, помощник Иэн и два подозрительных исландца, так же приехавших отметить Новый Год. И почти у каждого гостя были свои мотивы. И читателям предстоит разгадать сразу две загадки: кто убил и кого убили? Самый главный промах романа заключается в том, что автор ввела огромное количество персонажей в повествование, но при этом на половину из них она забила и даже не стала их подробно прописывать, о них мы узнаем какие-то крохи, ненужные детали из их прошлого, эти персонажи нужны просто для массовки, особой смысловой нагрузки они не несут. Я все ожидала, что все ружья выстрелят в нужный момент, что все невидимые герои блеснут, что автор под конец вытащит козыри из рукава, ошеломит невероятным сюжетным поворотом, но нет, некоторые тайны оказались просто ерундой, а больше половины героев так и остались просто именем на бумаге. Сюжет крутится только вокруг пяти персонажей – Кейти, Эммы, Миранды, Дага и Хитер – только их глазами мы видим ситуацию, только их внутренний мир становится более-менее понятным. Но хуже всего то, что все герои получились похожими друг на друга, в них нет отличительных черт, ни один из них не обладает какой-то изюминкой, порой я даже забывала от чьего лица сейчас идет повествование, настолько их голоса и интонации были похожи. Также меня искренне удивляет, что взрослые люди так серьезно относятся к игре «Правда или действие», что готовы замерзнуть насмерть в озере. Герои несмотря на то, что им всем около тридцати пяти лет, ведут себя как подростки, переживающие переходный возраст к тому же в самой бунтующей ее фазе.Второй минус состоит в том, что автор решилась описывать происходящее от первого лица, но этот эффект не сработал в должной мере, так как персонажи должны были знать/думать о вещах, которые могут испортить финал, но, конечно, они этого не делают, дабы сохранить тайну, что выглядит довольно искусственно и неправдоподобно. Автор совершила невозможное и превратило свой роман в пародию на детектив или триллер. Третий минус – это смешение всевозможных проблем в одном романе. Зачем-то в эту постную кашу автор добавляет и серийного убийцу, и наркоторговцев с их странными агентами, и денежные махинации, и войну в Ираке. Для полноты картины не хватало только Лох-несского чудовища, которое смогло бы всех этих тупых героев проглотить. И честно, я бы такому развитию событий совсем не удивилась бы. Я понимаю, что все эти детали были отвлекающими маневрами, они должны были запутать читателя, сбить его с правильного следа, дабы читатель до конца сомневался и находился бы в раздумьях. Автор думала, что это будет круто – поместить в роман столько секретов, но она не учла того, что такой винегрет будет смехотворным и несъедобным, ведь с самого начала очевидно, что это кто-то из компании причастен к убийству.Самое интересное и неординарное из того, что есть в данном романе, это то, что Люси Фоли тщательно скрывает личность убитого до самого финала, хотя порой это выглядело абсурдно, особенно когда Хитер и Даг говорят о убитом, не используя имени и даже не намекая на пол. Однако за такую необычную уникальную структуру истории автора следует похвалить. Еще одним положительным моментом для меня стало то, что главная интрига романа, кто убил, не раскрывается до самых последних страниц. А вот секрет Эммы лежал на поверхности, я сразу угадала ее страшную тайну, и если бы я была чуть повнимательнее, то смогла бы собрать все недостающие детали мозаики в единую картину. Весь роман посвящен фальшивой лживой дружбе, ведь ни один из девяти человек не испытывал ни любви, ни уважения по отношению к друг другу, они просто терпели редкие совместные путешествия и не отказывались от общества друг друга просто из привычки, и если бы они были откровенны по отношению к себе, они поняли бы, что дружба давно превратилась в ненависть. Неужели автор ожидал, что я поверю, будто эти девяти человек были лучшими друзьями? А с такими друзьями и врагов не надо. В некоторых современных книгах меня смущает посыл авторов, мораль, вкладываемая ими в их произведения. Спойлер: дочитав до конца и выслушав тот бред, который несла Кейти в свое оправдание, я была в лёгком шоке, и только одна мысль крутилась у меня в голове – «WTF?!». То есть человек, когда-то являвшийся твоим лучшим другом, заслуживает смерти, только потому, что ты рядом с ним притворялась и не чувствовала себя свободной? Я считаю, что иметь таких друзей, как Кейти, куда опаснее и страшнее, нежели таких, как Миранда. Миранда была открытой книгой, она никогда не скрывала своих настоящих эмоций, не действовала исподтишка, у нее не было злых намерений, она говорила то, что первое приходило ей на ум, искренне не понимая, как ее слова влияют на окружающих. Да, она была не святой, но и злодейкой ее не назовешь. Она разве кого-то из этой компашки заставляла с собой дружить, может, шантажировала, запугивала? Нет! А вот такие, как Кейти, копят обиду, запоминают каждую мелочь и только ждут момента, чтобы ударить побольнее, и чаще всего действуют за спиной, в лицо они никогда не скажут, что чем-то недовольны, и от своей мести получают невероятное удовольствие. Но почему-то таких, как она, потом выставляют положительными персонажами, жертвами ситуации, которые в итоге заживут счастливо. Я не могу понять и оправдать поступки таких «подруг». Кейти была взрослой независимой женщиной, она могла в любой момент уйти, если ее что-то не устраивало, но она сама цеплялась за токсичную дружбу, чтобы потом плакаться и винить «стерву-подругу». Ведь так легче, чем пытаться дать отпор или просто обсудить с Мирандой их взаимоотношения. Зачем терпеть такую дружбу? Или герои действуют по принципу держи друзей близко, а врагов еще ближе?В итоге роману не хватило глубины, морозной холодящей атмосферы и самое главное реалистичности, он был нагроможден несущественными событиями, героями, сценами. Для меня это была обычная история, где просто куча алкоголиков дрейфуют по своему прошлому и бухают всю книгу, а мне приходится выслушивать их пьяную болтовню. «Охотничий дом» – нельзя назвать умной, удивительной, захватывающей головоломкой, от которой невозможно оторваться, которая щекочет нервы до последнего. Это одноразовый посредственный «драма-детектив», не поражающий ни продуманным шокирующим убийством, ни харизматичным злодеем, ни ярким расследованием. Данный роман назван лучшим детективом 2020-го года по версии “Goodreads”, мне кажется, книге и ее автору сильно польстили, так как есть истории в разы интереснее этой.