Бухгалтерия для небухгалтеров. Перевод с бухгалтерского на человеческий

Мгновенная оговорка – к популяризации любых адекватных идей любым способом я отношусь исключительно позитивно. Экономика, пересказанная «по-пацански» так, как это видит культурный домашний мальчик с хорошим образованием – без проблем. Манга на образовательные темы – да сколько угодно. «Все полезно, что в рот полезно» – если ужимки и прыжки любого популяризатора способствуют победе света над тьмы, даже если это кажется странно или неумело – готов прощать все. Аплодировать не готов, но как-минимум готов не критиковать. И эту книгу критиковать не буду – хотя, конечно, местами надо бы.Автор решил поставить перед собой монструозную задачу, правда четко для себя её не сформулировав – объяснить «небухгалтерам» чем же занимаются «бухгалтеры». Решать данную задачу автор стал как умел – через ложную дихотомию. Берем некое древнее, абстрактное, хтоническое зло «тётю Машу», и делаем её врагом и ренегатом. Услугу клининга по очищению бухгалтерии от Тёти Маши с целью заражения её Дядей Лёшей автор вам продаст дешево, под раскрученным брендом унылой Хулиномики. Разумеется, со всеми теми же болезнями, которыми страдал прародитель.Откровенного криминала в книге нет – претензии, если их формулировать, находятся не в плоскости «что», а в плоскости «как». Например, откровение в стиле «власти скрывают» что «актив» и «имущество» не есть одно и то же. Да, это не тождественные понятия. В изрядной степени пересекаются, но точно не синонимы. Автор гордо срывает нам эту тайну, бережно хранимую Тётями Машами от прогрессивной общественности (возможно, пару десятков Тёть Маш от этого покончат с собой), чтобы… а ничего. Тайное знание оказывается особенно тайным ввиду своей бесполезности – эдак можно и автору предъявить, что начиная разговор о налоге на прибыль организаций, автор на голубом глазу оперирует понятиями «доходы» и «расходы», хотя ведь прекрасно же знает, что к «доходам» и «расходам» из прошлой «бухгалтерской» главы эти «доходы и расходы» имеют весьма далекое отношения – что и составляет львиную долю сложности при осуществлении налогового учета. Иными словами, срыв покровов шумный, с фанфарами – но разве что для того, чтоб похвастаться в курилке. Перед кем? Перед абстрактной «тётей Машей»? Так она и так это знает. Перед тем, кто в этом вообще ничего не понимает – тоже сомнительное удовольствие.Создается полное ощущение, что автор хотел рвануть за всеми зайцами – в книге сиротливо приютилась уныленькая глава про налоги (автор и сам её не советует читать – и понятно почему, это банальный и достаточно скучный пересказ НК, вообще без намека на откровение), и совсем уж печальная глава про анализ финансовой отчетности – сухое «бухгалтерское» перечисление показателей без попыток в комплексность и сложности интерпретации. Дежурное завывание «у них не то, что у нас» прилагаются – комплексы советского (все мы оттуда родом) интеллигента «у заграничных все и толще, и длиннее» – не выбить. Комплекс пробьется даже через бухгалтерский баланс.Главная претензия к книге – после первой главы это становится откровенно скучным. Будто взяли учебник по бухгалтерскому учету, и ни на йоту не меняя содержание, попытались его пересказать «в переводе Гоблина». Ей-богу, лучше б продолжили бойню с мифической «Тётей Машей». Чтение, подряд, заклинания «уставный капитал, добавочный капитал, резервный капитал» вызывает разве что песочного человечка, сыпящего в глаза очередную порцию бухгалтерских счетов, а от алгоритма написания проводок меня начинала продирать зевота – особенно ужасно выглядит эта вставка с теоретическими «модификациями» и «пермутациями» разного типа, и с попыткой определения «типа» операции еще на стадии проводки (унылая вещь, предназначенная исключительно для онанизма в студенческой аудитории).Кое где дихотомия «Тупая Тётя Маша» и «Прогрессивный директор» начинает откровенно сбоить – так, объясняя чем движение денежных средств отличается от доходов и расходов, автор, вроде как, на стороне директора – но по сути то «Тупая Тётя Маша» здесь права. Если у тебя висит долг в 20000, который ты должен заплатить завтра, и на руках у тебя 20000, а если не заплатишь – белой краской на двери напишут коллекторы, на какой панели подрабатывают твои родственники – сложно считать деньги «по факту». Да, они есть, и да, их нет. И будь я обычным читателем этой книги – не сильно бы удовлетворился таким объяснением.Не менее эпичный фейл с бухгалтерской (финансовой) отчетностью – объясняя про бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах автор вообще не упоминает об их главном различии – что является статической формой, а что динамической. Почему это два разных отчета, какой из них важнее (спойлер: а какая нога вам важнее, или может никакую не отрезать?), и как они дополняют друг друга – все это останется тайной, покрытой мраком. Глава 3 вообще откровенно неудачная, где автору можно было бы много чего написать, да с примерами – но, увы, что-то пошло не так.Дело не в разовых косяках – но если уже лезешь в тему, то надо её дорабатывать. Взять, например, план счетов – ну хорошо, полез в эти, будем честны, никому в практической деятельности не нужные модификации-пермутации да классификаторы счетов – так нужно ж до конца это доделать. Затронул счет 15 – тогда надо писать, что давным-давно, когда понятие «управленческий контур информационной системы» было еще никому не известно, а продукция фирмы 1С еще не стала главным ПО отечественной бухгалтерии, реализация систем калькулирования себестоимости продукции по нормативному методу (советский двоюродный брат стандарт-костинга) тоже осуществлялась на базе счетов, и, следовательно, нужен был счет для нормативной себестоимости, и нужен был счет для фактической – тут и использовались счета 15 и 16. Пришел новый план счетов, но эти два идейно мертвых счета туда и перекочевали – найдется ли хоть 100 организаций в России, кто сейчас полноценно ими пользуется – гигантский вопрос. Ну а если не хочешь это писать – зачем тогда вообще туда лезть? Каша ж в голове будет.Реальный интерес представляют только главы 1, где автор раскрывает свое видение настоящего бухгалтерского учета, и 8, где автор пытается заглянуть в будущее профессии – и вот это интересно читать. По крайней мере авторское мнение что-то может дать, а вот очередной пересказ определения налога (очень плохой пересказ, кстати), или добавочного капитала – нет.Чего книге категорически не хватает? Можно выделить три вещи:1. Глубокой научной редактуры. Чтоб пару человек, хорошо разбирающихся и в бухгалтерском учете, и в налогах, и в анализе, обязательно с академической традицией – посмотрели, разгромили в пух и прах, придрались бы к каждому слову, которое можно неверно интерпретировать – а автор бы переписал работу набело;2. Структуры. «Все мы вышли из гоголевской шинели» – вот здесь мы вышли из учебника по бухгалтерскому учету, и хоть его здесь уже нет, он все-равно навис над нами черной тенью. И я не знаю, как исправить эту ошибку оперативно, без переписывания всей работы с нуля. Но вспоминая прекрасные очерки Ярослава Вячеславовича Соколова, которые легли в основу книги «Бухгалтерский учет – веселая наука», я могу сказать, что автору точно есть куда стремиться;3. Скромности. Как говорила Людмила Прокофьевна Калугина из х/ф «Служебный роман»: «Делом надо заниматься серьезно, или не заниматься им вообще». Зачем браться за налоги и анализ, если нет силы довести это до чего-то сколь-нибудь приличного? Ну очевидный же фейл получился. Понятное дело, что если убрать две главы – редакторы и издательство точно не оценят. Книга и так старательно надувалась, а если выкидывать что-то главами – так вообще можно и отказаться от идеи издания. Ну тогда возвращаемся к п.2 и работаем со структурой.Краткое резюме: если вы вообще ничего не понимаете в бухгалтерском учете, а от учебника вас раздирает зевота – от этой книге вас тоже будет раздирать зевота. Не помогут ни натужные шуточки, ни попытка повоевать с абстрактной Тётей Машей. Целевую аудиторию данного продукта вижу несколько смазанной. Возможно ли, что эта книга кому-то понравится, хотя бы постоянным читателям ТГ-канала? Не сомневаюсь. Но нужно помнить, что книга это не сборник ТГ-заметок, а свои очерки под одной обложкой следует выпускать только после внимательного изучения собственного паспорта, и если вы не нашли там имя-фамилию «Умберто Эко» – лучше подумать ещё разок.Ругать книгу тоже особо не буду (куда уж дальше то) – все-таки она и не позиционируется для квалифицированного читателя, а значит какой бы не была ошибка в ЦА, я в эту ЦА точно не попадаю. Но и советовать тоже поостерегусь. Работы такого вида правятся постоянно, а, значит, в какой-то четвертой или пятой итерации книга действительно сможет кардинально вырасти – правда что делать со структурой… к счастью, это не моя забота.Всем бухгалтерам – привет из 2023 г. и удачи с освоением ЕНС, косяки то уже прут.