Лучшие рецензии на LiveLib:
EvaAleks. Оценка 216 из 10
Очень жаль, что перед добавлением книги в список хотелок не узнала о том, что «этот учебный курс предназначен не для „среднестатистического школьника“, а для людей, собирающихся связать свою судьбу с наукой, есть смысл по мере возможности демонстрировать здесь всю „научную кухню“: ход рассуждений, приведших исследователя к обсуждаемым выводам, историю борьбы различных теорий и т.д.» Читать действительно сложно (наличие таблиц, рисунков, схем несколько облегчило процесс) и ограничение 12+ это ооочень смело. Человек взявший эту книгу в руки должен быть по настоящему увлечен этой темой, у него уже должен быть некий багаж в области химии, биологии, физики и самой палеонтологии. В столько юном возрасте его наличие кажется просто невероятным. Несмотря на это были интересные моменты, которые я поняла.Оказывается причины солености воды в море и океане разные, океаническое дно фактически конвейер (оно движется как «лента»), легкие планеты вовсе не леса, а уж скорее болота (!!), жизнь на планете была изначально и в разных видах. А еще огромное количество вопросов, для поиска ответов на которые выдвигается множество разных гипотез. И эти гипотезы оказываются неверными! Так например с вопросом о причинах вымирания динозавров. Самые массовые вымирания не совпадают по времени с предполагаемыми катаклизмами. Вымирания не затрагивали ВСЕ виды. В какой-то момент почему-то просто переставали появляться новые виды. Т.е. старые вымирают, а им на смену никто не приходит.Еще отметила для себя интересный факт. Есть любимым вопрос об эволюции: что появилось раньше – яйцо или курица? Так вот есть похожий вопрос про эволюцию. Что оказывает влияние на изменения в системе «хищник – жертва»? Жертва эволюционирует, чтобы эффективнее защищаться/прятаться от хищника, чем вызывает эволюцию хищника или же наоборот. Жертва увеличивает скорость передвижения – хищник вынужден перейти к охоте из засады; жертва одевается панцирем – хищник начинает создавать инструменты для его взлома. В первой половине книги, где подробно разбираются вопросы развития планеты на начальном этапе, пробираясь сквозь термины и формулы мало что действительно было понятно. Когда дело дошло до растений и живых форм жизни стало попроще. Самыми интересными для меня стали параллели между тем, что изучали в школе видела в передачах и фильмах. И вот тут я опять столкнулась с тем, что всегда интересовало. На основании чего были сделаны те или иные выводы о живых организмах? Некоторые представления подверглись пересмотру. Вот например.Кстати, о фитофагии динозавров. В популярных книжках часто можно увидеть картинки, на которых бодро и весело шагающие по суше завроподы ощипывают листву с деревьев на манер жирафов либо слонов (примерно так же они себя ведут и в фильме «Парк юрского периода»). Вообще-то существо такой комплекции и с таким строением суставов на суше должно чувствовать себя неважно – большинство палеонтологов издавна полагало, что эти гиганты вели полуводный образ жизни, как нынешние бегемоты…[64][Высказывалась достаточно обоснованная гипотеза, что завроподы обитали на морских мелководьях (чему есть прямые доказательства в виде их следов на известковом морском песке с остатками морских моллюсков). Они проводили время, стоя на дне, на глубине 3–4 м, и питались водорослями. Отсюда понятно, зачем им такие чудовищные размеры тела – просто чтобы не сбивало с ног волнами.] Однако для нас сейчас важнее строение их зубов: это длинные узкие «карандашики», не соприкасающиеся между собою (см. рис. 45, а). Они кажутся совершенно непригодными для перетирания жесткой, лишенной палисадной ткани листвы голосеменных (другой-то в те времена не существовало). Создается впечатление, что это – отнюдь не «жернова» (как у коровы или кролика), а скорее «дуршлаг», при помощи которого отцеживают из воды какую-то достаточно нежную растительную пищу.Увидев ограничение в 12+ сначала я обрадовалась: О! Мне вполне подходит!А потом, по хорошему и от души, начала завидовать тем 12-летним кто прочтет и поймет. Это насколько же надо быть увлеченным и уже готовым к восприятию так преподнесенной информации!
EvA13K. Оценка 196 из 10
Замечательно-занимательная книга, прочитала я её с большим интересом. Многое было знакомо благодаря моему образованию, но мне очень понравилось, как она структурирована. Кроме собственно палеонтологии (а в университете в основном дают (или это только и запомнилось) информацию о живших в прошлом живых организмах – растениях, животных и бактериях, следы которых исследователи находят в разных слоях земли) автор говорит о климатологии, истории Земли и теории эволюции. Да даже о термодинамике, раз уж и она влияет на развитие жизни на планете. Очень интересной мне была и одна из первых глав, посвященная истории развития науки и тем устаревшим понятиям и теориям, которые были популярны в прошлом.В целом интересно было всё, как и немного знакомо, но самыми увлекательными оказались первые главы о самых первых страницах истории жизни на Земле, как самые малоизвестные. Прочитала всю книгу с большим интересом.
Delfa777. Оценка 174 из 10
Хорошо, достаточно увлекательно и очень серьезно. В плане подачи материала. Много терминов, оригинальных теорий. По сути – учебный курс, обращенный, вне всяких сомнений, к продвинутой аудитории. Большую часть книги это даже не научно-популярные лекции. Просто научные. И все же читать интересно! Автор всячески популяризирует излагаемый материал. Привлекает все мыслимые способы объяснить попроще. В ход идут чайники, теннисные мячи и маргаритки. Создаваемые образы чарующи в своей грандиозности. Есть все таки что-то волшебное и незабываемое в изображении Маргариткового Мира (планеты), нежно согреваемого гигантским костром (солнцем). Кроме фантастической красоты картин, в костер наших знаний Еськов щедро подбрасывает новые факты. С самого начала автор бодро доставляет читателя в точку отсчета и отправляет за борт, позволяя вдоволь побарахтаться среди гигантских теней, отзывающихся на диковинные имена кембрий, ордовик, силур, девон, карбон, пермь, триас… С удивлением пополнила я свои знания о делении на эры. То ли, с тех пор, как читала об этом в последний раз, добавили много нового, то ли в прошлой книге информация была не полная. Быстро разобравшись с терминологией, автор без колебаний переходит к делу. И дает уникальный шанс выяснить все что, вы хотели знать про зарождение жизни, но стеснялись спросить. Включая гравитационную дифференциацию недр, маммализацию териодонтов и прочие хиральные частоты.Читается чем дальше, тем веселее. Разобраться в эволюции жизни на земле дружно помогают Пятачок, Стругацкие и Дарвин. Страсти, между тем, кипят нешуточные – Кислородная революция уверено шагает по планете. Жизнь бесцеремонно отвоевывает позиции у первородного хаоса, одну за другой. Еськов ничего не упускает. Сам все подмечает и нам рассказывает. Выстраивая пазлы в единое целое, опровергая устоявшееся, предлагая взамен новое. Правда, построение картины мира осложняется резкими, трудно объяснимыми скачками в природе, недостающими звеньями цепи эволюции. Все время попадаются лишние детали, которые непонятно куда пристроить. Но я, влекомая энтузиазмом автора, старалась изо всех сил. Борясь с незапоминающимися терминами и потребностью постоянно заглядывать в словари. Пока я этим занималась, на смену революции пришла война за «государственный военный заказ» между «корпорациями» – наиболее эволюционно продвинутыми группами животных. И на поле боя стало совсем жарко. Только разберешься вопросом «Кто круче из головоногих», как тебя уже атакуют принципиально безмозглые амфибии. Гордо дефилируют кожные железы, красные и белые мышцы, помогая выяснить при каком положении конечностей животному придется постоянно выполнять упражнение «отжимание от пола». И все это, чтобы придти к суровому в своей простоте выводу – крайне тяжело было жизни выйти на сушу. Столько всего перестроить, подогнать под условия, угадать. Остается только восхищаться тем, как все устроено! Дается Удивительная палеонтология непросто. Иногда автор начинает сыпать терминами и ты выпадаешь в астрал. К счастью, немалую часть книги автору удается использовать простые человеческие слова и тогда читать книгу невероятно интересно и весело. Ну а то, что увлекается местами, так с кем не бывает. Еськов и сам это понимает, вовремя себя останавливая О климатических воздействиях на судьбы человеческих цивилизаций можно говорить много, однако тут я уже явно начинаю отбивать хлеб у историков; как раз в такие моменты Шахерезада «прекращала дозволенные ей речи» – и была совершенно права. Честно признаюсь – уверена, мало что из прочитанного отложится в голове, но от чтения данной книги я в восхищении. Всегда рада общению со специалистами, которые так увлечены своим делом, что легко могут заинтересовать всех. Даже тех, кто случайно мимо проходил. Пусть знаний и не прибавиться, останется радость от кратковременной сопричастности тайне зарождения жизни на нашей планете.
Отзывы о книге «Удивительная палеонтология»
Magirus
02 января 2009, 13:56
Эта книга – кладезь фактов и интересных мыслей самого автора. Она бы имела все шансы стать лучшей научно-популярной книгой последних 10 лет, если бы не была написана небрежно. Сложилось впечатление, что это вообще не книга, а только черновики к книге под одной обложкой или заготовка книги. Как будто автор, сидя в ресторане, записывал свои мысли на салфетках, а потом эти самые салфетки издал уже в виде книги.Второй крупный недостаток этой книги – перегруженность специальными терминами где надо и где не надо. Я, конечно, понимаю, что без «сукцессии биоценозов эдиакарских вендобионтов» не обойтись, но очень часто греческая терминология применяется не к месту.Если сравнить с книгами Шкловского (Иосифа Самуиловича, естественно), то здесь напрочь отсутствует авторский стиль, когда уже по одному абзацу можно определить автора.Я надеюсь, что Кирилл Юрьевич когда-нибудь вернётся к этой книге, допишет и перепишет её.Теперь, что касается комментария, что-де эта книга относится к фоменковщине. Автор данного комментария, наверное, книгу вообще не читал. Ничего от Фоменко здесь нет: всё официально и серьёзно. Другое дело, что часто школьные учебники не отслеживают последние достижения науки. Так произошло и с происхождением млекопитающих якобы от рептилий. Хотя уже с XIX века Геккелем было показано, что млекопитающие не могли произойти от рептилий (подробности см. в обсуждаемой книге).
Гарр Гаррыч
29 июля 2008, 08:50
2 antipode2nzНе понял ворчания. Креационисты отрицают накопительную роль мутационного процесса.И оперируют (все, причем) отсутствием переходных форм. В том числе и камбалы. Любую дискуссию с креационистами почитайте.Но самое смешное, что этими же доводами оперируют и вполне серьезные билоги – сторонники "взрывной" эволюции. Так что, когда идет речь о "противниках теории Дарвина", говорится и о них.
antipode2nz
28 июля 2008, 18:58
Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб.Господа дарвинисты как обычно сперва выдумывают "излюбленные аргументы" за противников сей гипотезы – а затем их (выдуманные ими же аргументы) успешно "опровергают"
relic
28 июля 2008, 16:37
Ископаемые рыбы в очередной раз подтвердили правоту Дарвина http://elementy.ru/news/430780 Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.
Гарр Гаррыч
04 июля 2008, 09:28
ProfessorЕськов – прекрасный специалист-палеонтолог. Это общепризнано в научных кругах. И, мягко говоря, он просто озвучил вполне нормальное сомнение в абсолютизме датировки.–"Хочу также предупредить, что в ряде случаев я буду излагать факты и обобщения последних лет, которые в принципе могут быть названы «недостаточно проверенными» или, во всяком случае, «необщепринятыми». По этому поводу придется заметить, что в палеонтологии с «общепринятостью» концепций дела вообще обстоят неважно; вероятно, это общая черта всех наук, имеющих дело с событиями прошлого, – ведь в них прямо подтвердить или опровергнуть некую теорию можно, лишь имея в своем распоряжении пресловутую машину времени. В этой связи мне кажется уместным изложить одну назидательную историю, коей я сам был свидетелем.Несколько лет назад в Палеонтологическом институте Академии Наук, где я имею честь работать, проходила научная конференция, посвященная климатам прошлого. Присутствовал весь цвет отечественной палеонтологии (а поскольку в этой области Россия, как ни странно, продолжает оставаться одним из признанных лидеров, – то и мировой, соответственно, тоже). При разработке представленных на ней палеоклиматических реконструкций были мобилизованы все возможности современной науки – от тончайшего геохимического и радиоизотопного анализа до новейших методов компьютерного моделирования. Когда дело дошло до обсуждения докладов, на трибуну вышел профессор N, известный едкостью своих оценок, и начал так:– Глубокоуважаемые коллеги! Я категорически настаиваю на том, что Земля круглая. (Легкий шум в зале.) Я настаиваю также на том, что Земля вертится, а ось ее вращения наклонена относительно плоскости эклиптики. Из этих трех обстоятельств следует, как вам должно быть известно из курса географии для шестого класса средней школы, существование экваториально полярного температурного градиента, западного переноса в атмосфере и смены времен года. (Шум в зале сменяется полной тишиной.) Так вот, обращаю ваше внимание на то, что в подавляющем большинстве из представленных здесь палеоклиматических реконструкций нарушается по меньшей мере одно из этих исходных условий...Вряд ли в палеонтологии можно найти реконструкцию, по поводу которой между специалистами наблюдалось бы должное единодушие. И можно сколь угодно глубоко сопоставлять различные точки зрения, основываясь и на литературе, и на личных оценках специалистов в данной области, однако конечный выбор – и сопряженная с ним моральная ответственность – в итоге все равно ложится на плечи составителя курса. Главное же при таком выборе, как я полагаю, – это не забывать хотя бы о том, что «Земля круглая» – и так далее..."Каким боком тут Фоменко?И еще момент – Кирилл Юрьевич всегда открыт для общения.http://afranius.livejournal.com/Зайдите и задайте вопрос напрямую.
Professor
03 июля 2008, 18:51
Уже в первой главе говорится о геохронологической шкале, относительной и абсолютной датировке. Особенно пример из археологии порадовал. Ждем очередного Фоменко от геологии.
Марков Д.Г.
03 июля 2008, 15:58
Книжка толковая. Немного перебор в специальных терминах, иногда начинаешь путаться,но это нисколько не портит впечатления от этого труда.
ss1
20 июня 2008, 13:38
Вопросом не интересуюсь, но прочитал с удовольствием.
pavel-analogius
03 мая 2008, 09:16
Читать всем кто интересуется вопросом. А уж после прочтения Кремо и Бейджента – читать обязательно.