Страна негодяев

Об этом произведении я наслышан была уже давно. И благодаря обсуждениям других людей, и, разумеется из сериала. Поэтому прочитать его – это был только вопрос времени. Во-первых, конечно, хочу сказать, что читать было трудно. Диалоги из коротких фраз с постоянно меняющимися персонажами сбивают с рифмы и темпа. Про себя читать – вообще не получается. Читала вслух. Во-вторых, будучи ранее свидетелем споров по поводу того, в ком из персонажей Есенин видел себя, чьими устами он говорит с нами, я разумеется об этом думала. И для меня сомнений нет, что это Номах. Очень многие фразы и словосочетания перекликаются к другими произведениями и знакомы до боли. В-третьих, возникает вопрос: на что он рассчитывал, когда это писал? На постановку? Ну нет же, невозможно. Ну кто бы такое разрешил показывать широким массам со сцены? Это было как минимум произведение в стол, как максимум – под расстрел. Читая, очень хорошо чувствуешь, в каком эмоционально тяжёлом, взбудораженном, разочарованном и отчаявшемся состоянии находился наш Сергей Александрович в то время. Вот поэтому, пожалуй, и не мог не излить на бумагу… Только Номах ушёл от преследования, а Есенин – нет. И в заключении скажу, что очень мне понравились его рассуждения об Америке и о России. Очень точные и очень актуальные по сей день. Да в конце концов не так много времени прошло, всего сто лет. Мир меняется, но фундаментальные вещи остаются прежними. К счастью или к сожалению – вопрос риторический.

Когда брал читать эту поэму, я держал в уме, что, по некоторым данным, Сергей Александрович поплатился за её написание жизнью и что прототипом комиссара Чекистова является Яков Блюмкин, которому в последние годы несколько карму подправили и немножечко обелили.А уже сегодня, когда стал смотреть рецензии других читателей, набрел на рецензию AndrejGorovenko («Странный и смешной вы народ!»), где говорится, что другой персонаж этой поэмы бандит Номах это никто иной как Нестор Махно, просто слоги Сергей Александрович переставил. И тогда можно такое предположить, что и Нестора Махно он знал лично. AndrejGorovenko считает, что Есенин придал ему свои черты. Я же придерживаюсь другого мнения. Конечно, прослеживается некая симпатия автора к этому персонажу, но мне кажется, что тут он себе выделил более скромную роль – красноармейца Замарашкина. Но скромная эта роль только на первый взгляд. А если копать глубже, то Замарашкин это весь наш добрый народ, включая и самого Есенина. Народ не может оказать более решительный отпор бандиту, потому что связывает их дружба, пусть даже и былая, а не может Замарашкин сдать его куда следует. Комиссар, приехавший из Америки, по фамилии Рассветов, предлагающий не хватать одного только Номаха, а устроить большую чистку, этот персонаж лично мне напомнил Троцкого. Если это так, то пожалуй можно отбросить версию убийства поэта по заданию Блюмкина или Махно, а присмотреться к версии, в которой заказчиком выступает уже сам Троцкий.Надо отметить, очень точно этот самый Рассветов описывает особенности американской политики. А также стоит зафиксировать качественный троллинг представителей белого движения, которые ничего и не делают кроме как бухают и просят хозяйку поставить пластинку с вальсом «Невозвратное время».А еще мне Номах напомнил персонажа Михалкова в фильме «Свой среди чужих, чужой среди своих», такой кажущийся до поры неким благородным разбойником. Есенин выделяет, что лично Номах бандит, а его подельники это уже повстанцы. Все прочие персонажи, имеющие фамилии, наверняка тоже имеют своих прототипов, реальных революционных деятелей.Слишком смелая поэма, за нее, наверное, и убили этого гения…

При всем моем внимании к творчеству Сергея Есенина поэма «Страна негодяев» оказалась для меня открытием. Пришлось изучить историю создания, и как выяснилось, при жизни автора произведение не издавалось. И это совсем неудивительно: 1922 – 1923 гг., советская республика отчаянно борется за существование, это то время, когда так важно определиться, на чьей ты стороне. А если ты человек публичный, поэт, да еще и представитель крестьянства, с тебя особенный спрос: к этому времени Есенин просто обязан был идти в ногу с революцией, а он вдруг разочаровался, и даже осмелился написать такую драматическую поэму: да, в ней есть чекисты, но ведь главный герой – бандит Номах, недюжинный философ и проводник удивительных мыслей. Произведение читается очень легко, идеи доступны и шокируют, если представить, в какое время это все писалось. Давайте послушаем Номаха, которому (мое личное мнение, подкрепленное цитатами из книги) автор явно симпатизирует.«А когда-то, когда-то..Веселым парнем, до костей пропахший степной травой, я пришел в этот город с пустыми руками, но зато с полным сердцем и не пустой головой. Я верил..я горел…я шел с революцией, я думал, что братство не мечта и не сон, что все во единое море сольются, все сонмы народов, и рас, и племен».И если отталкиваться от мысли, что каждый автор в произведении пытается найти проводника своих идей, то Номах подходит для этой цели лучше всего. Этот благородный бандит разочаровался в идее равенства, считает, что это обман.«Слушай! я тоже когда-то верил в чувства: в любовь, геройство и радость, но теперь я постиг, по крайней мере, я понял, что все это сплошная гадость».И ему осталось только «озорничать и хулиганить». С Гамлетом сравнивает поэт своего героя, с тем, кто боролся с ложью королевского двора и прослыл безумцем. И именно Номах становится провозвестником идеи «скотного двора», в который выродилась благородная идея равенства и братства. А ведь мне всегда казалось, что эту тему впервые поднял именно Оруэлл в повести «Скотный двор». Так и не получилось найти никакой информации, знал ли он о поэме Есенина, но уж подозрительно много здесь параллелей.«Я теперь вконец отказался от многого, и в особенности от государства, как от мысли праздной, оттого, что постиг я, что все это договор, договор зверей окраски разной. Люди обычаи чтут как науку, да только какой же в том смысл и прок, если многие громко сморкаются в руку, а другие обязательно в носовой платок…Все вы стадо! Стадо! Стадо! Неужели ты не видишь, не поймешь, что такого равенства не надо? Ваше равенство – обман и ложь!…»Да, это факт, что Номах – это та самая неоднозначная историческая личность Махно, который сейчас вызывает слишком много вопросов. Но думаю, что для Есенина это не было принципиальным моментом, он наделил этого героя скорее чертами Робин Гуда, и противопоставил чекистам, которые хотят сделать «стальную клизму стране».Полагаю, что именно разочарование Есенина в идеях равенства и братства и в целом в революции стало причиной его конца. Когда поэт показал свою неустойчивую позицию, вокруг его имени развернулась широкая кампания травли (писали, что он «представляет самые отрицательные черты русской деревни»). Нечто похожее пережил и его современник Максим Горький, но с ним получилось договориться, хотя, судя по его биографии, далось ему это соглашательство тяжело. А вот на Есенина не получилось повлиять. Ему было всего 30! лет, когда он покончил с собой. И я верю, что он мог это сделать. В то же время я верю в то, что его убили – только не руками, а словами. Идеальная смерть для поэта…Рекомендую прочитать поэму, чтобы увидеть другого Есенина, попытаться понять, что творилось в душе тонко чувствовавшего действительность человека, сердцем болевшего за свой народ, а не за политическую идею. Может быть тогда этот поэт перестанет быть только романтиком деревни, а станет более живым и близким читателю. Лично мне его творчество всегда нравилось, судьба его печальна…