Лучшие рецензии на LiveLib:
boservas. Оценка 436 из 10
Пишу эту рецензию с обещанием написать еще одну. Так в чем же дело, почему сразу не написать ту – вторую, обещанную. А дело в том, что эта рецензия – плод моих воспоминаний о книге, а вернее, даже не о книге, а о её сокращенном варианте, опубликованном в свое время в замечательном (без всякой иронии) журнале «Трезвость и культура». Было такое издание, выходившее на рубеже 80-х и 90-х годов прошлого века в качестве пены от горбачёвской антиалкогольной реформы. В нем и была впервые опубликована поэма Ерофеева, а я, будучи в ту пору студентом, старался не пропускать «громких» новинок.Так чего же я тороплюсь делиться воспоминаниями о прочтении не полной версии книги, чего проще было бы взять теперь уже доступную полную версию – перечитать её и написать обстоятельную рецензию. Обещаю так и сделать, потому-то и пошла речь о возможной в будущем второй рецензии на ту же самую книгу, но сегодня я невольник игры «Несказанные речи», подписавшись на неё я думал, что читал всю книгу целиком, и только сейчас открыл для себя, что тогда – в «Трезвости и культуре» – было не всё.Ну, и пусть не всё, но я помню, как мне это понравилось. Не могу сейчас анализировать, почему оно мне понравилось, наверное, потому, что это был потрясающий глоток свободного слова, свободного не от политики, идеологии и прочей туфты, которая тогда облетала даже быстрее, чем следовало бы, а свободного от привычного и повседневного. Кажется, глупость написал, куда уж привычнее и повседневнее беспробудное пьянство наших сограждан, свидетелями коему всем нам приходилось быть.Но в том-то и дело, что у Ерофеева книга не о пьянстве, совсем не о нем, а о трагедии русской интеллигенции. Пьянство, да какое там пьянство – самый настоящий алкоголизм, инструмент примирения с жизнью. Только это не значит, что интеллигенция жертва – коммунистического режима, национальных традиций, культурного антуража, нет. Если она и жертва, то только собственной неприкаянности и неприспособленности. Когда я читал поэму, а было это во время отбытия долга по поддержанию жизнеспособности советского сельского хозяйства – на картошке, то процесс чтения сопровождался и обильными возлияниями. Получался своеобразный, ни с чем не сравнимый и уже, боюсь, неповторимый, симбиоз прочитанного с прочувствованным и пережитым.Четвертый курс истфака – уже довольно зрелый в интеллектуальном плане народ, а с нами были еще и преподаватели, которые не только разделяли наши увлечения местными продуктами самогоноварения, но и направляли их. Как поэтично называли мы приобретаемый самогон, помню, я сам рисовал этикетки для прикола, чтобы пить было веселее: «Косорыловка», «Табуретовка», «Зверской свиньи пойло»…Мы и были той будущей интеллигенцией, которой предстояло со временем спиться, и многим, надо признать, это с успехом удалось. Причем, как иллюстрация к поэме Венички, самыми невозвратными оказывались самые интеллектуально одаренные. Один из них по имени Валера, фамилию я, естественно опущу, был практически двойником Венечки, ходячая энциклопедия, знавший наизусть почти всего Шекспира, способный развернуть дискуссию по любому предложенному вопросу – классический русский алкоголик- интеллигент.Так и Венечка в своих монологах о жизни и выпивке легко и непринужденно ориентируется в вопросах философии, истории, политики и культуры. И характер посещающих его галлюцинаций тоже непростой, не грудастая соседка Маня является перед его затуманенным алкогольными парами взором, а Сфинкс, пусть он без хвоста и головы.Трагедия автора и его героя в неумении распорядиться своими способностями и талантами, в потрясающей лени и фатальной зависимостью от духа травы. Любой человек, зависящий от никотина, алкоголя или наркотиков, находится в плену у «духа травы», плену, примиряющим с самим собой, с неустроенностью, с маргинальностью. И, несмотря на всё это, Венечка еще не окончательно спившаяся скотина, он еще имеет какое-то стремление к совершенствованию, к попытке изменить себя. У Венечки таким далёким маяком, путеводной звездой, является районный городок во Владимирской области – Петушки. Туда он и стремится, к своей любимой и ребенку, в надежде на чудо своего перерождения.Но судьба знает, что это ничего не изменит в Венином существовании, он и любимую пропьет, потому что так ему проще и понятнее, и утопические Петушки так и не наступают, пьяный Веня возвращается в Москву – в свой Вавилон, чтобы пасть от рук четырех всадников Апокалипсиса – это и есть Конец Света, неизбежный для каждого. Скорее всего главный герой умер от острого алкогольного отравления, он столько всего вылил в себя во время своего экзистенциального путешествия в электричке, но какое это имеет значение от чего он умер, гораздо важнее, как он жил. А, судя по тому, что Венечка это и есть Ерофеев, то именно этот алкоголик-интеллектуал, в отличие от большинства других, жил не напрасно, потому что сумел оставить после себя потрясающий документ, описывающий внутренний мир большой части русской пьющей интеллигенции.
Tayafenix. Оценка 434 из 10
Видимо, не разглядела я той глубины, которую должна была бы разглядеть (судя по мнению авторов некоторых рецензий на эту книгу) за пьяными бреднями русского интеллигента. Кто-то пишет, что книга эта, возможно, про великого русского философа, другие считают, что она повествует об оступившемся ангеле со сломанным крылом. Не буду спорить, возможно, все так оно и есть. Я не в состоянии разглядеть всей этой трансцедентальности за пьяной русской харей, не имеющей воли к жизни. Мне противны все эти пьющие последние романтики и последние философы, которые напившись, видят сфинксов и ангелов. Многие пишут о том, что это и есть образ русской души и русского человека, и что каждый прочитавший почувствует это. Ох, чур меня! Если таков он русский человек, я лучше буду считать себя татаркой, благо какие-то капли крови мне это позволяют. Некоторые пишут о том, что непьющим такие произведения вообще не рекомендуются. Может, они и правы. Хотя я бы не отнесла себя к абсолютным трезвенникам, но впечатления от перепоя-похмелья мне не нравятся настолько, что я предпочитаю ограничиваться одним-двумя бокалами вина, коктейля или сидра.У этой книги один-единственный плюс – в том, что она короткая. Была бы она даже чуть-чуть подлиннее, думаю, не выдержала бы и бросила на середине. В последней трети проглянул какой-то луч надежды в лице иронии о политической и исторической действительности – революции, сходки, собрания, пленумы, но быстро угас и даже многочисленные цитаты и аллегории на библейские сюжеты, марксистскую теорию и мировую классику, не спасли, а можно сказать, что и усугубили. Да-да-да, трагедия русского человека, в том, что он пьет, что он не имеет воли к сопротивлению, что он страдает от действительности, которая перемалывает его в труху. Слышали не раз, читали не раз, в жизни наблюдали не раз. Так, блин, «вставай и иди» (с) Ерофеев. Какого … на печи (в электричке) валяешься?! Не понимаю и не хочу понять этой апатии и бессмысленности. Видимо, мне в принципе не стоит читать книги про алкоголиков, но почему-то уже второй год подряд, такие произведения всплывают в моем флэшмобном списке – тык. Пора, что ли, отдельно оговаривать в ограничениях, что такая литература не по мне? Двух отрицательных попыток, наверное, вполне достаточно, чтобы понять про себя – я не вижу глубины и трагедии за судьбами алкоголиков, а только вижу людей, которые портят жизнь себе самим и окружающим.ЗЫ Из всех прочитанных рецензий зацепил анализ. И правда, интересно взглянуть на эту повесть с точки зрения экзистенциализма и символизма. Наверное, действительно, это про страх смерти, боязнь жизни, про общую ее бессмысленность. Снимаю шляпу перед flamberg , которая погрузилась на дно книги и подчерпнула столько всего интересного. Мне и плавать в ней было настолько неприятно, что о каком-либо погружении я уже и не думала.
-273C. Оценка 354 из 10
"Москва-Петушки" – это вовсе не про алкоголь, не про постмодернизм, не про электрички и не про эрудицию, как многие ошибочно полагают. Это поэма про ангела. Ангела не падшего, а только оступившегося и сломавшего крылышко. Отныне ему скитаться среди людей, а его бывшие собратья будут лишь летать вдали, не в силах помочь. И алкоголь для него – это лишь средство временного возвращения обратно, попытка прикоснуться к тому, что ему больше не принадлежит. Стержень поэмы, на который нанизаны библейские аллюзии, ирония, шутовство и острословие, сдвоенный, как спираль ДНК – это одновременно вечное невозвращение и доброта, любовь, сострадание и человечность; единое в четырех чувствах. Эта блестяще написанная вещь Ерофеева – она в первую очередь нравственного содержания, а все остальное в ней весьма второстепенно.
Отзывы о книге «Москва – Петушки»
Elizaveta Markova
29 февраля 2016, 21:52
Во время чтения из головы не выходила знаменитая песня группы «Ленинград» – «Вы хотите песен, – их есть у меня…».1 из 10.
валакин
03 августа 2015, 14:01
Читал книгу раз сто.Теперь хочу Новый завет прочитать.Очень много из библии взято.Самое странное что это книга не про алкоголь вообще.Разве у кого то из читателей осталось впечатление что Веня был счастлив от всего этого непотребства?Можете не жалеть людей которым не нравится книга из-за алкоголя.Теперь про Петушки.Никакого описания Петушков в книге и близко нет.Петушки у каждого свои.Это то райское место куда мы все люди пытаемся попасть в этой жизни.И странны мне те люди которые пытаются повторить маршрут до Петушков с водкой под мышкой.Мне было бы очень интересно прочитать те книги на которые идет ссылка.Точно их конечно не определить.но более чем уверен что там есть Фауст,(кто то писал про Мастера и Маргариту, но я не верю)есть Обломов.Кто еще?
kamelfort
22 февраля 2011, 03:14
Полностью согласен с Саней Матвеевым и МамойНе Горюй. Откровения алкаша. Сам не чураюсь иногда, но это совсем другое… Обидно за народ, для которого данное произведение считается классикой. Если уж на то пошло, читайте Лимонова. Там и трагизм подлинный, и борьба личности с системой, а здесь – философия странствующего алкоголика.
vsk
24 октября 2010, 19:40
Хотелось бы поинтересоваться у доморощенных критиков, смело утверждающих, что это произведение к литературе никакого отношения не имеет, каким критерием вы руководствуетесь для принятия такого решения? Видимо, есть он, этот критерий, если никаких сомнений в верности вашего мнения у вас нет.Поделюсь своим «методом», как я определяю какая книга «хорошая», а какая «плохая» («хорошая» и «плохая» – свойства условные и субъективные, понятно), или, другими словами, что для меня литература, а что – нет. Для меня художественная книга (впрочем, не обязательно книга, это можно применить к любому произведению искусства) «хорошая», если автору удалось создать и передать некий мир или условную реальность, функционирующую по своим законам, со своей динамикой, поведением, настроениями, эмоциями. Причем мое отношение к этой реальности, тут не важно, она может быть мне совершенно чуждой или даже неприятной, но если я ее увидел, ощутил, «присутствовал» в ней, то автор свою задачу выполнил. Венедикту Ерофееву это более чем удалось. Его мир абсурден, сюрреалистичен, может быть и неотличим от алкоголического бреда, но способен полностью погрузить в себя сознание читающего. Мне почему-то кажется, что это и есть цель любого писателя. О технических средствах автора, и говорить нечего – это просто музыка, а не текст.Для DarkRaven. Мне кажется, вы несколько погорячились. В наше время тоже есть, где разгуляться: абсурдных, нелепых, страшных и смешных вещей вряд ли меньше (а я-то считаю, что и много больше, хотя утверждать не берусь, в СССР почти не жил, мне 25 лет), чем в советское. Просто нет нового Венечки, чтобы все это живописать. Ну, Пелевин более-менее что-то делает на этом фронте, но это, как уже отмечалось, не уровень Ерофеева.
sega001
01 мая 2010, 02:10
Владимир Д."не уж то в России так действительно пьют? :– (я не русский и не из России)."Да, Владимир, именно так в советские времена и пили. Не все, естественно, небольшой, но достаточный процент, чтобы об этом знали и видели все, и считалось вполне обычным явлением. И даже хуже бывало. У меня есть масса таких знакомых и примеров.Сейчас процесс алкоголизма трансформировался: не очищают политуру, не пьют одеколон, не ищут магазин по всему городу, где продается водка, – сейчас вдоволь дешевой водки и пива на каждом углу, спиваться стало намного проще(что и наблюдается – за последние 10 лет кол-во алкоголиков выросло почти в 2 раза). Поэтому и нет возражений по поводу пьянства – в России это обыденное явление. Выйдите хоть днем, хоть ночью на центральную красивейшую площадь Петербурга – тут и там, прямо на асфальте, сидят и валяются в дупель пьяные вонючие бомжи, при взгляде на которых возникают рвотные позывы. А стоящая рядом милиция крышует тут же крутящихся обкуренных проституток и собирает бабки с приезжих, не успевших зарегистрироваться (официально это называется «борьбой с терроризмом»).
sega001
09 апреля 2010, 13:19
Шедевр!Тонкий и толстый юмор, размышления, советская действительность, переплетение с религией, гротеск, абсурд – чего тут только нет!Вот вам пример, как составляются в СССР графики о росте пр-ва, производительности и т.п.:"Ну, это очень просто: на веленевой бумаге черной тушью рисуются две оси – одна ось горизонтальная, другая вертикальная. На горизонтальной откладываются последовательно все рабочие дни истекшего месяца, а на вертикальной – количество выпитых граммов в перерасчете на чистый алкоголь.""Не буду вам напоминать, как очищается политура, это всякий младенец знает. Почему то в России никто не знает, отчего умер Пушкин,– а как очищается политура – это всякий знает.""Я тоже хочу Тургенева и выпить""В Сибири вообще никто не живет, одни только негры живут… Только один раз в год им привозят из Житомира вышитые полотенца – и негры на них вешаются…"Или вот "…свое эссе под французским названием «Шик и блеск иммер элегант» – ничего не напоминает такое название?Или пароль «Садись, товарищ, с нами – в ногах правды нет» – ответ «Но правды нет и выше». Шаловлив был этот пароль и двусмыслен…"Или вот пример советской идеологии – «Чтобы восстановить хозяйство, разрушенное войной, надо сначала его разрушить, а для этого нужна гражданская или хоть какая нибудь война».Или как вам такое написание Бога – о+н ?Вот только в конце не совсем ясно, что за четверо за ним гонялись. Мне кажется, что автор подразумевал НКВД/КГБ – "– Ты от нас? От НАС хотел убежать? – прошипел один и схватил меня за волосы и, сколько в нем было силы, хватил головой о кремлевскую стену."
emorozov
07 марта 2010, 23:02
Бред алкоголика. С трудом могу понять уровень интелекта тех на кого это рассчитано.
Балабон
20 января 2010, 14:44
Волшебная сила искусства...Актеры экспериментального франкфуртского театра "Schauspiel" перепились на спектакле по поэме Венедикта Ерофеева "Москва – Петушки" и упали со сцены, сообщает Bild.В качестве реквизита в спектакле использовалась [u]настоящая водка[/u], о чем зрители не имели никакого понятия. Четверо актеров сидели на сцене на железных стульях, периодически разливая по стаканам и выпивая. lt;"И немедленно выпил..." (с)gt;Постепенно действие на сцене стало приобретать эксцентричный характер. Актеры то и дело вскакивали, орали "[u]Настрофье![/u]". Потом раскидали листы с текстами ролей по сцене и перешли к импровизации, начав разливать зрителям.Один из актеров уже не стоял на ногах, другой поскользнулся на разбросанных листах и упал. Публика между тем была довольна и хлопала, полагая, что все это является частью спектакля.Опьянение актеров стало очевидным лишь после того, когда один из них рухнул со сцены вместе со стулом спиной в зрительный зал, а еще один свалился под стол. Побежали первые зрители, в зале и в фойе возник хаос.На место были вызваны пожарные и медики. Один из актеров был помещен в карету "скорой помощи", однако принялся бушевать, и врачи обратились к полицейским. В итоге он был доставлен в университетскую клинику. Всего к ликвидации последствий спектакля "Путешествие в Петушки" (Die Reise nach Petuschki) были привлечены три оперативных наряда полиции, четыре патрульных автомобиля и служебно-розыскные собаки. http://www.lenta.ru/news/2010/01/19/buhen/
Внимательный читатель
20 января 2010, 12:19
«Москва-Петушки», видимо, тот самый случай, когда неискушенному литературой человеку, прежде чем открыть эту книгу, следует изучить отзывы о ней, с целью проникнуться ее атмосферой, по крайней мере, в части неоднозначности восприятия читателями этого произведения, интеллектуального и нравственного посыла, заложенного автором.Говорю это на основе собственного опыта. Году так 1989 я впервые узнал о писателе Венедикте Ерофееве, услышал восторженные отзывы об этой книге, и на вопрос о чем она, получил ответ: «да, так, едет пьяненький мужичонка в электричке и рассуждает о жизни». Согласитесь, не слишком вдохновляющая рецензия. К тому же, незадолго до этого момента я прочел нашумевшую тогда повесть «Невозвращенец» г-на Кабакова, нашел ее чрезвычайно дурной, торопыжно провел неуместную аналогию с Ерофеевым, дескать, ну вот еще одного обиженного советской властью «писателя» вынесло наверх мутной волной перестройки, и не предпринял поэтому необходимых мер для ее прочтения. Дальше меня (со всей страной) закрутило, понесло…. Стало не до чтения… и собственно, только сейчас я выкроил время и прочитал «Москва-Петушки». Что бы правильно оценить эту книгу надо обязательно представлять время, когда она была написана – конец 60-х, начало 70-х годов прошлого века. Волею судьбы, примерно в то время мне случилось попасть в больницу с желтухой и проваляться в отдельном боксе целый месяц. Чтобы помочь мне справиться с невыносимой скукой родители снабжали меня книгами (читать я любил, и книги буквально глотал). По понятным причинам книги из домашней и публичной библиотеки в больницу приносить было нельзя, поэтому родителям пришлось покупать их в книжном магазине и приносить мне для прочтения с последующей утилизацией. Таким образом, волею случая мне пришлось достаточно подробно ознакомиться с содержимым провинциального книжного магазина середины 70-х годов прошлого века в части прозы. Насколько я помню, присутствовали три направления: производственная тема, представленная в основном книгами областных издательств, военная тематика (отнюдь не «лейтенантская проза», а скорее книги «достоинство которых было прямо пропорционально количеству пущенных под откос фашистских эшелонов»), произведения о революции и становлении советской власти. Можно ли было представить себе издание книги «Москва-Петушки» в 60-70 годы прошлого века? Могли ли мои родители случайно купить ее магазине и принести мне подростку, вместо производственного романа о рыбодобыче и рыбопереработке? Безусловно нет. Мало того, что «Москва-Петушки» совершенно не вписывалась в тогдашний официозный «мейнстрим» по лексическому набору, непочтительностью к советско-партийной идеологии, так еще и главным героем этого произведения был заурядный «маленький человек», «нетипичный» спивающийся интеллигент, растерявшийся, отчаянно непонимающий и бесконечно далекий от власти, ее производных и проявлений о нем, кроме как получения какой-нибудь неприятности или обременения. И в этом одновременно и сладость и трагизм В. Ерофеева и этой книги: с одной стороны автор был абсолютно свободен в своем творчестве, поскольку публикация этому произведению явно «не грозила», никто не стоял над ним с дубиной-договором и требовал листажа, но, выкладывая на бумагу свою душу, разве он не осознавал, что книга его вряд ли увидит свет в ближайшем будущем… ! Кажется, кто-то из Стругацких произнес замечательную фразу о писательском творчестве: «писАть и пИсать надо тогда, когда хочется… невмоготу». Вот перед нами такой человек и его книга, написанная именно исходя из этого писательского принципа! Парадоксально, но ИМХО напиши Ерофеев эту книгу сейчас, он опять-таки вряд ли смог издать ее, но уже по другой причине. Текст этот – явно некоммерческий и народ, несущий традиционно «с ярмарки милорда глупого, а не Белинского и Гоголя», с точки зрения современных издателей вряд ли обеспечил этой книге коммерческих успех. Посмотрите прямо здесь на Альдебаране, на какие книги чаще всего публикуются отзывы: это любовные романы, фэнтази, ужасы/мистика, детективы. Так что судьба была все же благосклонна к Венечке, сохранила для нас его книгу и дала возможность этой книге увидеть свет. Если анализировать «Москва-Петушки» с точки зрения формального построения, то книгу, условно говоря, можно разделить на две части: первая часть написанный отличным слогом бытовой гротеск, вторая часть – гротеск «антисоветский» почти сразу переходящий в откровенную мистику. ИМХО если первая часть написана просто блестяще, с юмором и, и как было сказано выше с гротеском, но все же в духе традиционного русского реализма, то вторая (мистическая) часть, честно говоря, вызвала у меня недоумение. Начинает даже казаться, что «градус» повествования прямо пропорционален количеству потребленного главным героем спиртного: вначале добродушно-юморное-лирически/сентиментальное изложение заканчивается «белой горячкой» с галлюцинациями-видениями всякой чертовщины. Кто-то из рецензентов тут заметил, что в произведении прослеживаются постмодернистские тенденции, во всяком случае, лично мне показалось, что под четверкой вонзившей шило в горло главного героя автор подразумевал персонажей булгаковского «Мастера и Маргариты» во главе с Воландом.Приятно в этой книге еще то, что отсутствует пещерный, эдакий патологический антикоммунизм/антисоветизм, отношений к власти и партии у Венички такое стремно-снисходительное, власть для него вещь в себе, он даже Кремль в Москве найти не может. Это выгодно отличает эту книгу от некоторых других… почитаешь такие… мама дорогая, главный герой сиречь автор то оказывается при «совке» и диссидентом был и с КГБ боролся… и вообще он из дворян… А поскоблишь такого чуть посильнее… конформист конформистом, да еще с душком стукача при более детальном исследовании. Безусловно, было бы слишком смело заявлять, что в данной книге автор отразил душу русского человека, показал его внутренний мир. В какой-то мере ИМХО, он действительно коснулся этой темы, Например, совершенно точно показал незлобивость и отходчивость русского человека, блестящими абзацами:«– Я вас понимаю, да. Я все могу понять, если захочу простить… У меня душа, как у троянского коня пузо, многое вместит. Я все прощу, если захочу понять. А я понимаю: …вы просто хотите компота и белого хлеба. Но у меня на лавочке вы не находите ни того, ни другого. И вы просто вынуждены пить хотя бы то, что вы находите – взамен того, чего бы вы хотели.– Но довольно слез. Я если захочу понять, то все вмещу. У меня не голова, а дом терпимости. Если вы хотите – я могу угостить еще. Вы уже по 50 грамм выпили – я могу налить еще по 50 грамм…»На самом деле мне кажется, что эта книга о человеческом одиночестве, которое каждый человек ощущает, но ощущает по-разному, и хочется спросить многие ли из нас могут ощущать свое одиночество в этом мире, как ощущал его Ерофеев?«И если я когда нибудь умру – а я очень скоро умру, я знаю – умру, так и не приняв этого мира, постигнув его вблизи и издали, снаружи и изнутри, но не приняв, – умру и он меня спросит: „хорошо ли тебе было ТАМ? Плохо ли тебе было?“ – я буду молчать, опущу глаза и буду молчать, и эта немота знакома всем, кто знает исход многодневного и тяжелого похмелья. Ибо жизнь человеческая не есть ли минутное окосение души? И затмение души тоже? Мы все как бы пьяны, только каждый по своему, один выпил больше, другой – меньше. И на кого как действует: один смеется в глаза этому миру, а другой плачет на груди этого мира. Одного уже вытошнило, и ему хорошо, а другого только еще начинает тошнить. А я – что я? Я много вкусил, а никакого действия, я даже ни разу как следует не рассмеялся, и меня не стошнило ни разу. Я, вкусивший в этом мире столько, что теряю счет и последовательность, – я трезвее всех в этом мире; на меня просто туго действует… „Почему же ты молчишь?“ – спросит меня господь, весь в синих молниях. Ну, что я ему отвечу? Так и буду: молчать, молчать…»P.S. Нет уже давно социализма, магазины торгуют спиртным круглосуточно, и никто не потребует ни от кого графика выполнения соцобязательств. Теперь, как говорится, хоть залейся любой водкой по цене трех буханок хлеба (когда такое было!). Так что Веничка Ерофеев канул в Лету вместе со своей «кубанской»? По-моему, НИЧУТЬ НЕ КАНУЛ. Веничка и сейчас «живее всех живых» и даже слово «в великом и могучем» для него специальное появилось: НИЩЕБРОД – производное от НИЩЕта, БРОДяга, …. да и колоБРОД, как мне кажется, поучаствовал. И последнее. Конечно, «Москва-Петушки» – вечная книга, и религиозность в ней присутствует, и задуматься есть над чем, и язык отличный и много еще других достоинств, но… на самом деле, чем больше читаешь ее, тем сильнее хочется, что лучше бы Веничка добрался бы до своего сына, привез ему орехов и конфет и буква «ю» прозвучала в конце книги совсем в другом контексте.
Waka
17 декабря 2009, 12:59
Рецензия?! Ну так вот вам рецензия, слушайте!Сразу скажу – отбросьте все расхожие понятия и клише, как то -"пьяная философия" или "юродствование"!!! Они , эти понятия, с настоящей книгой не имеют ничего общего. Я не видел чтоб пьяные так могли филосовствовать, в основном все пьяные разговоры сводятся к банальным попурям и высказываниям типа "Жизнь – говно!"Если вам сказали что эта книга "про пьяниц" или "про бред" – заткните уши и больше никогда не слушайте этих людей, ибо они так и умрут в своих заблуждениях. Если вы услышали что в книге этой множество МАТА, то я вас успокою – мата там совсем чуть-чуть. Ведь Ерофеев намеренно удалил полторы страницы чистого мата в главе "Серп и Молот – Карачарово" что бы читатели не соблазнялись ей и читали всё целиком.Если вы ищите в этом произведении литературы развлечения и хотите почитать только ради того чтобы "поржать", что ж, поржать там есть над чем, Веня обладал редким и тонким чувством юмора,но в основном книга не такая уж и веселая.Понимаешь это только прочитав до конца! Приключений там нет, если хотите приключений, то почитайте "Приключения Буратино." –"Так что же это за книга?" – спросите вы.А вот что – сам Веня определил её жанр как ПОЭМА в прозе.Так что делайте выводы исходя из этого. Поэмы все таки ближе к поэзии, а что присуще поэзии? А? Почитайте ка в словарях значение этого слова. Многогранность и глубина души человека, человека "неотвратимо косеющего" от спирьного и по мере приближения к своей цели. От Москвы до Петушков, от дурноты и безысходности до светлых прозрений и откровений , откровений на которые не каждый способен. И всё это в реалиях нашей действительности.Веня говорит только за себя. Он не лукавит с самим собой. Он не тешит себя размышлениями о широте и загадочности Русской души так набившими оскомину. Странная смесь – драмма и ирония, автобиографическая фантасмагория (если вам вдруг вспомнится Пелевин , то я сразу скажу – Ерофеев это совсем другой уровень), юмор и грусть, достоинства и недостатки души человека прозревающего в минуты опьянения, дурные пороки и прекрасные слабости. Весь путь до Петушков это монологи и размышления о своём месте на этой земле, о жизни которая так быстротечна и бесповоротна и ,к сожалению, нелепа в своем устройстве, но прекрасна.Книгу читать не легко – Ерофеев был очень эрудирован, начитан и обладал феноменальной памятью на литературу. Сейчас можно купить аудиокнигу где сам Веня читает Москва – Петушки. Ну кто лучше может прочитать за Веню? Так и грезится эта электричка и вот сам Веня сидит рядом и читает. Уверяю вас – послушав, можно изменить свое представление о нем самом и его книгах. Я прочел книгу а потом слушал Веню – это две разные вещи.Бесспорно – Венедикт Ерофеев это редкое явление в литературном мире. Хорошь он, или плох – судить только тем кто прочел и проникся.
Waka
16 декабря 2009, 17:51
Я всегда был удивлен тем, как много людей не понимают эту книгу. Нет , честное слово – буд-то они не в России живут. Думаю что тут ещё сказывается разность в образе жизни Столичных и провинциалов. Может я и ошибаюсь.Для многих это – "про пьяниц и бытовуху" , про "пьяную философию". Обидно! Вот разную сволоту читают запоем , читают жадно, про Слепых , и Пираний ,и Гамбитов , а вот такой многоуровневый и глубинный текст как у Вени понять не хотят.Да , многие читают умом, но Веню то, поймите, Веню душой читать надо!!! Что-то народ совсем закостенел, "технические" подробности сюжета для них много ближе чем прекрасный язык и глубина. Да не про пьяниц эта книга, не про пьяниц а про нас с вами , и не только в совке , но и сейчас во многом эта вещь актуальна до боли! Неуж-то вам нужны только закрученные сюжеты с бомжами , драками, милицией – всю эту грязь и банальщину?! Тогда смотрите этот свой сволочной НТВ , там этого г-на навалом,"и тьфу на вас наконец!"
UtroKrasit
27 июля 2009, 21:02
"Москва-Петушки" – это любовь на всю жизнь.Присоединяюсь, в противовес всем бездушным хулителям.
Сергей117
27 июля 2009, 18:11
Белогорячечьный бред алкоголика,с лирическими отступлениями после облегчения от очередной дозы алкоголя. Я сам не "дурак выпить" не осуждаю,но это не литература,а выписка из истории болезни психиатром..
чтивопочитатель
30 апреля 2009, 19:56
Возможно вся эта "кухонно-алкогольная философия" не по мне, возможно – "не мой" стиль изложения, но мне категорически не понравилось, хотя и в "СССРе" пожить довелось... Из биографии писателя: "...Работал в Коломне грузчиком, подсобником – на строительстве московских Черемушек, во Владимире – кочегаром-истопником, милиционером – в Орехово-Зуево, приемщиком винной посуды – снова в Москве, бурильщиком в геологической партии на Украине..." Вот такие впечатления у меня и возникли – этакий непросыхающий грузчик-кочегар-рабочий на соответствующем языке сетует на свою нелегкую судьбу и рассуждает о вечном... Конечно, в России всегда с симпатией и снисхождением относились к сирым, убогим и пьяницам... Но – это литературное произведение, что называется, "не мое"... и исполнение трудноперевариваемо, как беседа с соседом-водопроводчиком.
Икстланка
30 апреля 2009, 00:03
"Москва-Петушки" – это любовь на всю жизнь. Читаю её больше двадцати лет. И каждый раз надеюсь остановиться, пока ещё смешно, пока есть надежда, но неизбежно заканчиваю "красной буквой "Ю" – таков магнетизм этой книжки.Глубина её необозрима. Ерофеевский текст, притчеобразный, лексическое построение которого связано с Библией, великолепен. Сравнимый с ним по красоте, я наблюдала только у Гоголя. Дай Бог большинству популярных писателей обладать хотя бы четвертью словарного запаса Венички! Уподобиться же ему в понимании жизни, даже и не желаю – сие невозможно.Короче, "что самое прекрасное в мире? – борьба за освобождение человечества." И "Москва-Петушки".DarkRaven, конечно, не жил в Советском Союзе и, по его рецензии видно, мало, что о нём знает. И не знает-то, как раз,(увы!) хорошего. Но Венедикт Ерофеев жил. И умер тоже здесь. Его, собственно, так же, как и его прекрасного и нежного героя, "хватили головой о кремлёвскую стену": не выпустили во Францию для лечения рака горла. Поэтому считаю, что DarkRaven в моей любимой книге чуть-чуть, но усёк.
bonifaci
05 декабря 2008, 14:28
и смех и слезы. еще ни разу так не проникался чувствами к герою. венины петушки – это классика. у культурного человека больше поводов нажраться,чем у некультурного.перечитывал неоднократно и "женщине сложной судьбы" и таким вот веничкам всегда буду искренне сочуствовать.
igk
30 августа 2008, 01:30
В русской литературе только две поэмы в прозе – "Мертвые души" и "Москва-Петушки". И обе – великие!
diman87
03 марта 2008, 13:00
И немедленно выпил...
Саня Матвеев
29 февраля 2008, 00:53
5 из 10Как яростный любитель собак, решил прочитать))Тащемта другого я ожидал от книги.. Вместо романтики собачных путешествий совковых времен мы погружаемся куда? в "умные" мысли героя-чернушника "про жизнь" – т.е. о пьянстве и быте... не слишком интересно и актуально – сорок лет прошло все-таки (хотя роман написан весьма современным языком)Черт, такая хорошая идея – даже по дороге в Петушки можно было развить такой сюжет – контролеры, бомжи, случайные попутчики, черные, фанаты, драки, менты, торговцы, да или пьянство опять же – и прочий ад... но нет... нам надо шокировать советского читателя пьянством, матом и бредом – в стиле современных коммерческих контркультурщиков...Мда – видимо, не дано мне понять "отцов-классиков"...
Capri
26 сентября 2007, 19:29
Да... все такие разные... "Один такой тупой-тупой и в телогрейке, а другой такой умный-умный и в коверкотовом пальто". =)))Только что закончила читать книгу, и я в полном восторге от неё, столько в ней умных мыслей про жизнь, афоризмов, юмора. Допишу рецензию и пойду перечитаю. =)Правда, подумалось вот что ещё: до этой книги надо дозреть. Ещё в прошлом году я б, наверное, плевалась с неё и совершенно не поняла бы, чем в ней можно восхищаться.. А теперь даже неуютно становится при мысли, что могла бы никогда её не прочитать.
Издательство:
Азбука-Аттикус