Феникс Сапиенс

В отличии от обычных постапокалиптических произведений здесь нет животной злобы. Всё повествование движется по линии добра, трудности с людьми присутствуют, но эпизодически. И вынужденные убийства не смакуются. Правда, от этого книга кажется немного детской. Отдельно отмечу, что когда пишет технически грамотный человек, всегда сходятся концы с концами, не возникают «чудесные» события типа необъяснимых высших технических достижений. Всегда это замечал у подобных авторов и меня это подкупает. Наверное просто потому что сам инженер. Хотя подозреваю, что в массе читателям это фиолетово и я, как и подобные редкие писатели, просто вымирающий вид.

Фантастику Бориса Евгеньевича я нежно люблю. Наверное, это единственный автор современной фантастики, который даже про пост-апокалипсис может написать так, чтобы читатель воспрянул духом и поверил в торжество разума.У Штерна цивилизация никогда не обречена до конца, даже если однажды сделала всё, чтобы покончить с собой в особо извращённой форме.Сразу стоит отметить, что подходить к «Феникс сапиенс», как и к другим книгам автора, чисто с художественной точки зрения – занятие, сразу обречённое на провал. Штерн снова написал про глобальную идею, слегка завернув её в обложку романа, и главное действующее лицо у него – сама цивилизация. Силами акторов в виде людей, конечно, но всё же тут персонажи существуют ради сюжета, выступая в роли инструмента, а не сюжет гнётся под них.Да и сюжет-то тут как таковой не слишком сложен: наполовину приключенческий роман, наполовину – производственная драма в рамках археологических раскопок.История делится на три больших части, которые по итогу замыкаются в единое целое: очень далёкое прошлое, настоящее, ещё более далёкое прошлое.Цикличность, повторяемость всего и всех – вообще чуть ли не основная тема здесь, которая идёт сразу за тем, что человек способен на невероятное, если только не складывает лапки и не плывёт по течению. Причём это не носит какой-то мистический характер, в последних главах автор через нескольких персонажей даёт абсолютно физическое обоснование тому, почему так выходит.Всё повествование читатель следует за небольшой группой людей, находящейся в несколько запутанных семейно-дружеских отношениях. Они открывают мир, в котором что-то произошло, но никто не знает, что именно: цивилизация как будто в один момент исчезла, оставив после себя только материальную культуру, уничтоженные города и кладбища. В разных местах и даже в очень разное время, но, по сути, все они двигаются именно к конечной точке – осознанию, что же привело к уничтожению прото-человечества.Ядерная война? Падение астероида? Пандемия новой оспы?(На самом деле человечество, по сути, вымерло просто потому, что разучилось жить. Не одолело оно последнюю ступеньку великого фильтра и покатилось с этой лестницы обратно. Сам стартовый толчок не так уж и важен.)Из-за лаконичной манеры изложения и практически полного отсутствия рефлексии со стороны персонажей книга может показаться пресноватой, скучной и несколько наивной, но лично мне такой формат очень подходит. Не уверена, что согласна полностью с предложенным сценарием что падения, что возрождения, но в рамках книги он очень продуман и тщательно объяснён. Роман вообще почти целиком состоит из объяснения идей, выраженных через персонажей: от того, как с помощью только наблюдательности и перемещения по саванне дойти до гипотезы Земли-шара, до того, как вычислить местонахождение утянутого ледником города с помощью логарифмической линейки.Помимо тем научного познания и возрождения тут есть некоторые другие интересные вопросы: и про медленное угасание общих навыков из-за сверх-специализации, и про неизбежную деградацию культуры при сверх-потреблении, и про обратную сторону высочайшего уровня развития медицины. И тоже, можно быть не совсем согласным или совсем не, но авторская аргументация от этого не становится менее продуманной и точно заслуживает внимания.Сценарий тотального падения цивилизации, предложенный Штерном, в художественной литературе мне раньше вроде не встречался, но вот среди научных гипотез – вполне. Более того, насколько мне известно, он даже признан одним из наиболее вероятных, и, чем более технологически продвинутой будет цивилизация, тем более он окажется губительным. И вроде как даже в XIX векеспойлертакая вспышка на Солнце уже была, но тогда человечество ещё не слишком было завязано на телеграфе, электричестве и прочих достижениях,свернутьтак что за несколько месяцев цивилизация восстановила всё обратно. Повторись такое сейчас, будет сильно хуже, а ещё через сто лет идея, что люди не станут даже бороться, потому что разучатся думать о каком-то приложении усилий и действиях сложнее своих узких компетенций, уже не будет казаться такой странной.Книга, безусловно, прямо на любителя, но лично я получила большое удовольствие и некоторую степень уверенности в том, что у цивилизации всегда есть шанс на лучшее будущее. В отличие от многой другой пост-апокалиптической литературы, «Феникс сапиенс» пропитан верой в цивилизацию, несмотря ни на что, и надеждой на то, что она, цивилизация, сделает правильные выводы из своей истории.

Добрая, но очень наивная книга о возможном апокалипсисе. По сути, роман состоит из трех историй.Первая – о так называемых прародителях, из которых возродится новое человечество.Вторая – о людях будущего, занимающихся исследованием истории и причин апокалипсиса.И третья (дневник, найденный людьми будущего) – рассказывает о том,что предшествовало апокалипсису. И как люди пытались выживать во время и после.Мне показались абсолютно не аргументированными утверждения автора, что в 21-м веке прогресс прекратился.Да и само описание апокалипсиса, когда большая (подавляющая!)часть людей уподобилась лягушке-пессимисту из кувшина со сметаной, очень наивно.Что порадовало, так это вера в то, что самыми деятельными людьми оказались израильтяне.Имхо, в романе есть некая временная дыра, а оттого и недосказанность