Не хлебом единым

За что можно полюбить Дудинцева – так это за хорошие сюжеты. А вот что трудно в его произведениях – так это размер. Эх и затягивает он повествования, эх и затягивает!"Не хлебом единым" – книга не о хлеборобах и хлебопашцах, и вообще не про сельское хозяйство. А про изобретательство и промышленность. Хотя, что удивительно, к теме хлеба на протяжении всего своего не короткого романа, Дудинцев возвращается несколько раз. И всегда очень метко. Вчитаемся:– И что, вы даже хлебных карточек не получаете?– Без хлебных карточек мы как-нибудь не похудеем… Нам бы другую карточку – на ватман.Для того чтобы просто жить, нужен хлеб. Но как бы я ни был голоден, я всегда променял бы свой хлеб на искру веры.Тост идеалистов надо бы занюхивать не хлебом, а хлебной карточкой… Хе-хе, для служащих!Люблю фантазеров, которые не единым хлебом живы.Не единым хлебом жив человек, если он настоящийПохожих цитат в романе штук двадцать, наверное, наберётся. Все они хорошо характеризуют главного персонажа, изобретателя Дмитрия Лопаткина. Человека талантливого, уверенного в себе и чрезвычайно упрямого. И негибаемого, не теряющего надежду, оптимизма и силы продвигать своё изобретение сквозь советскую борократию, живущего не хлебом единым.Я лично знаю нескольких изобретателей и рационализаторов. Большинство из них немного сумасшедшие. Конечно, не такие, какие считают себя Наполеонами и Александрами Македонскими, но есть что-то маниакальное в их желании всё изобрести. Да, такая вот странная формулировка. Настоящий врач хочет всех вылечить. Настоящий киллер – всех перебить. Настоящий военный – всех победить. Настоящий Фиксик – всё починить. Учитель – выучить. А эти – всё изобрести. Дмитрий Лопаткин – он не такой. Изобретя одну машину, он нянчится с ней и нянчится, пока не даст ей полноценную жизнь в производстве, за что даже и в лагере проведёт некоторое время. Но уж вот что точно роднит Лопаткина с настоящими изобретателями, и это очень точно подметил Дудинцев – это энергия. ЭНЕРГИЯ! Она плещет наружу, она сверкает в глазах лихорадочным блеском. Он готов с этой энергией отстаивать своё детище до конца. Каким бы он не был.История получилась очень человечной, и с очень сильным уклоном в гуманность. Что такое счастье, спрашивает Дудинцев как бы ненароком, как бы невзначай, в самый тот момент, когда кажется, что дела у Лопаткина налаживаются. Конечно, знающий читатель прекрасно поймёт – если ты только на середине книжки, то налаживаться им на самом деле рано. А вот о счастье – чего бы не поговорить?…природа не любит несправедливостей. Если она даст тебе счастье, она обязательно навязывает и принудительный ассортимент, уравновешивает счастье заботами. Сыплет их столько, чтоб чашки весов уровнялись.Счастье! Оно никогда не бывает сладким и не похоже на плакаты по страхованию имущества. Оно подкрашено горечью……о счастье можно говорить до тех пор, пока оно не достигнуто. А как только ты его достиг, смотри сразу же вперед. О прошлом нечего думать, оно за спиной, оно наше!У книги энд получился практически хэппи. И даже любовь свою бедолага Лопаткин обрёл. И случилось это когда он ещё не старый. Однако некоей искусственностью веет от этой истории, в особенности с эпизодом, где Лопаткин освобождается из лагеря «за отсутствием состава преступления». Ладно хоть не в государственной измене был обвинён, и попал не как враг народа. Всё-таки надо обратить внимание – благодаря «доброжелателям» сажают его на восемь лет за разглашение государственной тайны. А это по тем временам серьёзнейшее преступление. Ну и, как известно, чем серьёзнее было тогда обвинение, тем надёжнее сажали человека. Повезло ещё, что не тридцатые годы, но начало пятидесятых – тоже не тёплое времечко.Ну и в связи с этим не могу не провести параллель персонажа Лопаткина с его автором, Владимиром Дудинцевым, который не побоялся своей эпохи и написал насколько мог честно. Что тоже его роднит с его же персонажем – за смелость, упрямство, верность себе. Видно, что не хлебом единым был жив…Различную степень отвращения вызывают противники Лопаткина. В той или иной степени они подлы. Но как ни странно, один из ключевых антиподов, Леонид Дроздов достоин, скорее, сожаления, за то, что работая в государственной машине, и сам стал машиной. И разговаривает чуть ли не как робот. Вроде и подлости в не не так много, как в других, а вот этакая механизированность делает людей несчастными. По роману снят одноимённый фильм. На мой взгляд – очень сильный. Говорухин снимал.

Казалось бы, наука – эта та сфера жизни, где трудятся наиболее миролюбивые и не склонные к конфронтации с окружающими люди. Казалось бы, что человек, по-настоящему увлеченный и с головой ушедший в разработку какой-то идеи, просто не имеет достаточно свободного времени и желания для участия в различных баталиях… Книга Владимира Дудинцева «Не хлебом единым» докажет нам, что это не так, что порой в научной среде случаются войны похлеще тех, что разворачиваются на поле боя, и что оружие в таких распрях используется намного более изощренное и утонченное, но от этого не менее действенное! За недолгое время это вторая книга в моем списке прочитанного (после «Открытой книги» Каверина), которая демонстрирует читателю изнанку советского научного мира во всей ее неприглядности…Дмитрий Алексеевич Лопаткин – изобретатель-энтузиаст. Он разработал модель механизма, который должен существенно оптимизировать и упростить процесс создания труб для строительной отрасли. Вообще я преклоняюсь перед людьми науки и считаю, что это огромный труд – пусть и не такой видимый, как остальные виды деятельности, но от этого не менее значимый! Однако считать Лопаткина ученым я не могу… Окончив физико-технический университет и проработав несколько лет учителем в школе, он был абсолютно оторван от производства! Все его знания носят чисто теоретический характер! Такая научная деятельности не может носить прикладного характера! Он не знает нужд и потребностей производства, он не знает технологий, он далек от всех этих тонкостей! Поэтому ничего нет удивительного в том, что проект главного героя был сырой, требовал множества доработок и вмешательства различных специалистов!Я ни в коей мере не оправдываю те нападки, которым подверглось изобретение Лопаткина, однако и на его сторону стать не могу. Не зря ведь говорят, что не зная броду, не суйся в воду! Как можно было пытаться сконструировать машину, когда в проектном институте тебе по доброте душевной твой наставник дает прочитать базисных пять книг, без которых не обойтись? Я бы со стыда на месте сгорела, если бы, замахнувшись на такую высотку, я получила подобный щелчок по носу! Научная деятельности – это на мой взгляд сочетания громадной теоретической подкованности вкупе с большим практическим опытом. Одно без другого существовать просто не может! Если нет, то явно какая-то сторона в твоей задумке будет хромать…Конечно, все это ни в коей степени не оправдывает те действия, которые были предприняты в научном мире против изобретения Лопаткина. Воровство идей, подсылание засланных казачков, подбивание министерских работников на финансирование других проектов, раздача заказов и спонсирование исследований далеко не на основании заслуг и так далее, и тому подобное! Все это мерзко, низко и гнусно! Тот ресурс, который можно было потратить на исследовательскую деятельность, тратиться на подлянки и подножки друг другу! Как противно было наблюдать за тем, когда Дмитрий Алексеевич добился справедливости – как стушевались скалились в жалких улыбка Дроздов и компания! Как пытались втереться в доверие и заставить всех вокруг поверить в то, что они то изначально были за Лопаткина, это все виновата дурная бюрократия что такой шикарный проект гоняли миллион раз туда-обратно по инстанциям! Такое ощущение, что некоторые люди рождаются с врожденной невосприимчивостью к таким понятиям как честь и совесть!Изобретение машины для литья чугунных труб – это основная сюжетная линия. Но параллельно с ней развивается и другая, не менее интересная и более приближенная к обычной человеческой жизни. Это взаимоотношения Дмитрия Лопаткина с женой одного из его главных научных противников – Надеждой Дроздовой. Честно говоря, эту дамочку я невзлюбила буквально с первых страниц. Попервах ее подобострастное отношение к мужу, поощрение в нем всего того, что я терпеть не могу в людях, выводи меня из себя! Там, где нужно было понять, что это человек низкий, себялюбивый и пустой, она восторгалась им! Очень постыдный для нее момент, когда она не поздоровалась с Лопаткиным только из-за того, что они с ее мужем в натянутых отношениях! А то, что это твой бывший коллега, не в счет? Элементарные правила поведения в обществе ведь никто никто не отменял! Да, конечно, со временем Надежда, как говорится, прозрела, но все осталась для меня непонятным персонажем… К примеру, пусть уже и не живучи с Дроздовым как муж и жена, она устраивает пир ко дню рождения Лопаткина с красной икрой, лососем, армянским коньяком и прочими вещами, которые обычный гражданин в те годы достать бы не смог! А уж про то, что это можно купить на зарплату учительницы, я вообще молчу! То есть, Дроздов плохой, жить с ним не хочу, спать с ним не хочу, а вот устроить на его деньги и пользуясь его связями праздник любовнику – хочу!Я не болела за ее любовь с Дмитрием Алексеевичем. Вернее, правильно будет сказать – я не видела рядом с главным героем вообще никакую женщину. Да и его отношения что с Жанной, что с Надей как-то меня смущали – уж очень он неопределенный, сам не знает чего хочет и кого любит… Очень точно было отмечено в тексте, что по-настоящему любимая женщина у Лопаткина одна и это его машина. Я вообще слабо представляю его в любых житейских отношениях, кроме рабочих, – он настолько увлечен своим изобретением, что вся остальная жизнь проходит мимо, абсолютно не затрагивая его. Меня удивляло, что ему все равно, что есть, где спать, во что одеться – мол, все это суета сует, а вот важное и значимое в жизни только одно – его труболитейная машина…Его поступок записать в соавторы Надежду Дроздову я считаю форменной глупостью. А про ее показания по этому поводу на суде вообще молчу… Она, конечно, мотивировала все это любовью и так далее, но я бы назвала это просто бабьей дуростью! Единственный поступок в сюжете, за который ее можно уважать, – это от, что она не бросила старика Бусько и смотрела за ним до самой смерти…Со стилистической точки зрения книга читается очень легко. Но оставляет после себя довольно неприятное чувство в душе – как будто пришлось тщательно покопаться в какой-нибудь гнилой требухе. В какой-то мере я восхищаюсь Лопаткины – это же сколько нужно было иметь выдержки и терпения чтобы противостоять этой братии! Я уже местами сама уставала читать о том, как его футболили, как он поднимался, отряхивался и начинал заново свой бег по кругу… Чему-чему, а терпению в нашего героя можно поучится любому! Мне бы хотелось чтобы его противники не просто к финалу осознали тщетность своей козней, но и понесли заслуженное наказание, но увы… Скользкие как угри Дроздов и компанию и здесь выкрутилась… Поэтому от финала у меня осталась чувство какой-то неудовлетворенности и незаконченности… А в общем- то книга довольно неплохая… Открыла мне нового автора и это знакомство можно назвать вполне удачным!

Очень странная книга, заставила много думать. По всем внешним парметрам книга понравится не должна была ну никак вообще. Не интересный мне жанр, не интересный мне «сеттинг» советского союза, да и не сказал бы что сюжет чем-то сильно замечателен. А вот понравилось. Почти попадание в десятку. Вот и пришлось думать и копать глубже. И собственно вот что накопал. Самое поверхностное впечатление – эта книга о противостоянии советской бюрократии и людям, которые больше заботятся о теплом месте для собственной задницы сейчас, чем о перспективах и будущем. И вот такая книга не произвела бы впечатления. Чуть глубже мы понимаешь что временной период значения не имеет. Сейчас, спусть ровно 60 лет после после первой публикации книги, ничего не изменилось. Совсем. Скорее даже разрослось, цветет и здравствует. Возможно прямо сейчас, какой-то современный Лопаткин пытается продвинуть какой-нибудь инновационный способ космических перелетов, а получает здоровенный болт во все лицо. Ну и еще глубже, видно что даже не о каких-то конкретных противостояниях сказать пытался Дудинцев. В первую очередь, книга о поступках, характерах, идеях и судьбах. И все это не зависит от декораций, от времени, и даже от конкретных событий. В. Дудинцев писал о том что было ему близко. Но то же самое можно раскрыть и в любом другом окружении, хоть в фантастике, хоть в фэнтези, хоть в викторианской англии. Эта книга стала отличным примером того, о чем говорили А. и Б. Стругацкие в одном из интервью ( к сожалению, не вспомню в каком именно). Там правда речь шла конкретно о фантастике, но суть применима. Есть хорише книги, а есть плохие. Фантастика – это просто набор декораций для основной мысли. Хорошая книга способна зацепить что-то внутри читателя, вне зависимости от жанра и тех самых декораций. И «Не хлебом единым» – хорошая книга.