Богач и его актер

Чем больше читаю книги наших современных авторов от редакции Елены Шубиной, тем больше мне нравится. Сейчас буду вас знакомить с Денисом Драгунским (тех, кто не знаком) и его новым романом «Богач и его актёр».Меня зацепило. В первую очередь сюжетом (не банальным, не «избитым»), а потом уже красотой словооборотов, их наполнением (смысл и жизненная мудрость)В своё романе автор раскрывает читателю несколько судеб героев, показывает их характеры, психологические портреты (опять же, такие разные). Мне было интересно читать, наблюдать, анализировать.Вся «соль» в том, что одному молодому (если можно так сказать) актёру, предложили сыграть роль в фильме старого богача. Не просто роль, а отразить всего его, всю его жизнь на кинопленку. Это заманчивое предложение стало роковым в жизни актера, как и сама роль, как и сам фильм.Эта роль буквально «съела» его, лишила индивидуальности. Она (роль), словно кошка, которая долго охотилась за мышкой, и поймав, наигралась вдоволь, оставив в полуживом состоянии выживать.Эта книга о влиянии одного человека на другого, о влиянии одной жизни на другую, о том, что нельзя терять «себя», даже если ты играешь роль.А ещё о том, что нельзя жить прошлым, нельзя снова и снова мысленно проживать ушедшие дни (пусть и лучшие), так мы лишаем себя «настоящего и будущего». Ну и конечно, главный посыл в том, что ни за какие деньги не купишь счастья.Если коротко, то это о том, как в одночасье жизнь летит в «тартарары» и ты не можешь или не хочешь остановиться. А в моменте, когда уже у разбитого корыта, начинаешь сожалеть, анализировать, почему все к этому пришло, но поздно. Слишком поздно. (это я про актера. И честно говоря, мне было его не жаль

Неожиданно хороший роман (по крайней мере, в моем понимании), со всеми необходимыми элементами-атрибутами.Анонс только (как бывает), к сожалению в большинстве случаев, мягко говоря, поверхностно-неправильный (все время поражаюсь – какие же долба.. -"нехорошие люди" (хотелось бы употребить более емкие словесные обороты, да местная цензура их не пропустит) их пишут-перевирают, прости госспади, их вообще кто-нибудь хоть иногда как-нибудь контролирует-перепроверяет? ) Нет? Видимо нет..Да. Так что же в романе?Здесь всё присутствует (как и положено):– не сильно нелинейный сюжет;– философский базис (варианты собственного понимания героями «вечных» и около-вечных вопросов и их органичная «репрезентация» (в контексте прото парлептипного анализа, между прочим);– интересные скользящие информационные всплески (про «интеллигентность», про сохранившиеся было, после двух мировых войн и блокады в Ленинграде до 60-х годов прошлого века антикварных вещей, про скучную обычность «необычных» (богемных) персонажей и наоборот… и т.д.);– умеренно-полумистические вкрапления сцен: детей, как бы «снятых» из биографии магната с сестрой и заново вплетенных в канву сюжета через много лет, также как и той тетки-артистки, дважды появляющейся (сначала как предложение-совет герою, потом как фиксация-напоминание);– сопереживательность героям (предпоследнее по перечню и первое по значению (ну вы помните, насколько это важно, чтоб она возникала в тексте) и аутентичность (попадание и репрезентация образа) их;– ну и (достаточно неожиданный) и грамотный финал.Вот так вот примерно, если коротко. Браво автору.

Хорошая книга получилась у автора. А фамилия знакомая, видимо какой-то родственник (или однофамилец) знаменитости из советских времен. Но как бы то ни было, роман, сам по себе, повторюсь, хороший.И, как мне кажется, вот даже одна цитата из книги во многом может передать основной мотив произведения:«Он вспомнил, что ему уже за семьдесят и для девушки он просто деталь интерьера» И цитата эта вызывает конечно же улыбку, а для более пожилых читателей, возможно даже и грусть.Сюжет романа на самом деле интересный и текст читается легко, есть много мест, когда останавливаешься и «перевариваешь» прочитанное, мне такие книги нравятся, жаль, в последнее время таких книг попадается всё меньше и меньше.