Слезинка ребенка. Дневник писателя

Ведение дневника началось с момента вступление в должность редактора журнала «Гражданин», на страницах которого начал печатать «Дневник писателя». Во мне чтение этого дневника вызывает трепет, гораздо больший, в сравнении с чтение произведений писателя «Братьев Карамазовых» например и многое другое. Ведь все основано на реальных событиях. Мысли текли в момент их переживаний. Можно представить себя в роли Достоевского и ощутить те волнительные моменты о который он пишет. Особенно хочется подчеркнуть не скрываемый юмор с самого начала «дневника».В Китае я бы отлично писал; здесь это гораздо труднее. Там все предусмотрено и все рассчитано на тысячу лет; здесь же все вверх дном на тысячу лет.Я хочу цитировать много и постоянно, сдерживаю себя всеми силами. Через строчку, через абзац, поговорки и басни, и анекдоты. Ничего этого делать не стану так как сама спойлеры не люблю. Ни у кого не встречала таких длинных предложений как у Достоевского, в написание дневника манера письма не изменилась. «Растянутость», «недостаток чувства меры» (Н. К. Михайловский «Циклы с произведением Жестокий талант»).Не обошлось в дневнике и без Белинского. Уже во II главе «Старые люди» Федор Михайлович упоминает о нем. Странно мне писать о том, что кто то пишет о Белинском, ведь это так очевидно. Чернышевского не обошел стороной.Но поговорив на работе о «Дневнике писателя» меня спросили: «Это сейчас актуально?». Такой вопрос открыл для меня границы в написании рецензии. «Раззудись, плечо! Размахнись, рука!»))) «Дойдем до того, по клубку, что преступление сочтем даже долгом, благородным протестом против “среды”. “Так как общество гадко устроено, то в таком обществе нельзя ужиться без протеста и без преступлений”. “Так как общество гадко устроено, то нельзя из него выбиться без ножа в руках”».Ведет ли сейчас какой-нибудь редактор такой дневник, который печатают в журнале при каждом выходе сего? Будет ли это интересно читать? С ссылками на других людей, на политические ситуации? Возможно интересующихся людей достаточное количество и такие редакторы существуют. Я не встречала. Меня чтение этой книги заставило задуматься о настоящем: просмотрела Топ 100 журналов, имена главных редакторов, их заслуги, многое узнала, многое заинтересовало. А это главный критерий после прочтения книги, что почерпну для себя новое, интересное.Стих Николая Некрасова «Влас» с наложением на рассказ дают воспоминания на творчество Д., при котором теряешься, что читаю, дневник или уже нет? Без мистики не обошлось. Прекрасный урок можно вынести в дневниках для написание рецензий. Еще многобукв можно написать, но:«Картину раз высматривал сапожник,И в обуви ошибку указал;Взяв тотчас кисть, исправился художник.“Вот”, подбочась, сапожник продолжал:“Мне кажется, лицо немного криво…А эта грудь не слишком ли нага?”Но Апеллес прервал нетерпеливо:“Суди, дружок, не свыше сапога!”

Почему ее нет в школьной программе, задалась я вопросом. Книга, которую я добавила в список обязательных к прочтению. Первое что хочется отметить – это язык. Это не привычный для меня Достоевский. И это не не мемуары о бытовушке. Это и фельетоны, и ответы критикам, и рассуждения, даже найдется место рассказам, фантазиям, анкедотам и тд (восторг, серьезно!). Написано очень гибким языком, будто сам Федор Михайлович мне рассказывает свою точку зрения. Порой я перечитывала главы по несколько раз: первый раз я восхищалась слогом,а второй вникала в суть.Сказать что темы актуальны – не сказать ничего. Достоевский из своего 19 века описал мне многое из того, что я вижу в своем 21 веке. Я узнала в некоторых рассуждениях себя, своих знакомых, коллег, друзей.Хочется вставить цитату, но это весь дневник как цитата, не хочу вырывать из контекста ничего.Просто это стоит прочитать. Федор Михайлович, спасибо Вам. Я пересмотрела своя взгляд на вас.

Погружаться в мир Достоевского сразу после рац.мышлений чревато: во время чтения в голове без конца крутилось определение «фундаментальная ошибка атрибуции», причем применительно к самому автору, его персонажам и всему творчеству в целом. Нон-стоп рефлексия по поводу всего, происходящего во внешнем мире, но более всего – по отношению к людям. Вина ли это эпилептических приступов не ясно, но не обратить на эту манеру выражения себя внимание трудно."Кто я и каков в своем мнение о самом себе? Что думают обо мне собеседники? Кто я есть на самом деле?"Нормально задаваться такими вопросами – так мы постигаем мир вокруг. У Фёдора Михайловича же каждая мысль словно волна в отражении – ударяется о другого человека, отскакивает, идёт рябью, захлёстывая все его сознание, перевозбуждая каждую нервную клеточку, доводя его до исступления и истерики (и всех вокруг, и читателя тоже). Писатель не стремится изобразить человека дословно и реалистично, он словно убирает маску лица и описывает всё так, будто в человеке сам он отразился. Мне так показалось из его дневников. Человек безнадёжно заблудился в попытках познать себя глазами другого. И, к сожалению, чаще мысли выводят его к каким-то негативным выводам. Исключение – взгляд ребенка. Чистого, непорочного, не осуждающего и не пытающегося критиковать. Автобиографии читать – переоткрывать для себя книги глазами их написавшего. Пока мои ощущения смутные, осложняется тем, что в те времена жили по-иному, культурные различия дают о себе знать и не дают до конца понять его, как человека. Хотя как тут понять? Сам Достоевский всю жизнь, видимо, пытался, и так к успеху и не пришёл, чего нам копаться. Но наблюдение интересное.